Omicidio colposo: quando il ricorso è inammissibile

Omicidio Colposo: la Cassazione fissa i paletti per il ricorso

L’ordinanza n. 8539/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per un’imputazione di omicidio colposo derivante da un sinistro stradale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’impugnazione di un automobilista, condannato nei primi due gradi di giudizio, ribadendo un principio fondamentale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le motivazioni della decisione.

I fatti e il percorso processuale

Un automobilista veniva ritenuto responsabile, sia in primo grado che in appello, del reato di omicidio colposo aggravato dalla violazione delle norme sulla circolazione stradale e dall’omissione di soccorso. La difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, articolando la propria impugnazione su due motivi principali.

Il primo motivo lamentava una violazione delle norme sulla valutazione della prova (art. 192 c.p.p.), sostenendo che la motivazione della sentenza d’appello fosse contraddittoria e illogica riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale. In sostanza, si contestava la ricostruzione dei fatti e l’individuazione del conducente.

Con il secondo motivo, la difesa denunciava un vizio di motivazione relativo all’accertamento della velocità a cui viaggiava l’imputato, nonché alla prevedibilità ed evitabilità dell’incidente. Si contestava, in pratica, la valutazione sulla condotta di guida e sul nesso causale tra questa e l’evento letale.

Le motivazioni della Corte: omicidio colposo e limiti del giudizio di legittimità

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato che le censure relative alla ricostruzione del fatto, alla valutazione delle prove e all’individuazione del responsabile investono profili di merito, la cui valutazione è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Il ruolo della Cassazione, quale giudice di legittimità, non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia congrua, logica e priva di vizi giuridici. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano fornito una motivazione adeguata, basata su corretti criteri di inferenza e massime di esperienza.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha osservato che le argomentazioni della difesa non erano altro che una ‘pedissequa reiterazione’ di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche lacune o illogicità, e non può limitarsi a riproporre le stesse tesi. La Corte d’Appello, infatti, aveva affrontato puntualmente il tema della condotta colposa, evidenziando come, sulla base di una consulenza tecnica, l’automobilista viaggiasse a 45-50 km/h e avrebbe potuto avvistare il pedone da 56 metri, una distanza sufficiente a frenare ed evitare l’impatto. L’evento, quindi, era stato correttamente giudicato come evitabile.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. In un processo per omicidio colposo, come in altri reati, il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove. La difesa deve concentrarsi sulla denuncia di vizi specifici – errori di diritto o palesi illogicità nella motivazione – senza sperare in una terza revisione dei fatti. La decisione di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, serve da monito: le impugnazioni devono essere fondate su solide basi giuridiche e procedurali, pena la loro immediata reiezione.