Omicidio aggravato: quando il furto diventa rapina?

Un uomo, condannato per l’omicidio aggravato dei genitori, ricorre in Cassazione contestando la qualificazione di rapina per la sottrazione del cellulare del padre e chiedendo un bilanciamento più favorevole delle attenuanti. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, confermando che la sottrazione è rapina se l’intento predatorio precede la violenza omicida ed è ad essa funzionale. La valutazione delle attenuanti resta un giudizio di merito non sindacabile se congruamente motivato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omicidio aggravato: la sottile linea tra rapina e furto

In un recente caso di omicidio aggravato, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi su una questione giuridica cruciale: quando la sottrazione di un bene, avvenuta contestualmente a un omicidio, deve essere considerata rapina anziché furto? La sentenza analizza il momento in cui sorge l’intento predatorio come elemento chiave per distinguere i due reati, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato e offrendo importanti chiarimenti sul potere discrezionale del giudice nel bilanciamento delle circostanze.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un giovane uomo condannato in primo e secondo grado alla pena di trent’anni di reclusione per aver ucciso entrambi i genitori con colpi di pistola alla testa. Le indagini hanno rivelato che l’imputato aveva pianificato il delitto per circa un mese con l’obiettivo di impossessarsi del patrimonio familiare. Subito dopo il duplice omicidio, l’uomo si era impossessato del telefono cellulare del padre per accedere ai conti bancari. La sera stessa, si era costituito ai Carabinieri, confessando i fatti.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni principali:
1. La qualificazione del reato relativo alla sottrazione del telefono come rapina. Secondo la difesa, l’intento di sottrarre il cellulare sarebbe sorto solo dopo l’omicidio, configurando quindi un furto aggravato e non una rapina.
2. Il mancato riconoscimento della prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti, alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale che invita a valutare anche i fattori soggettivi che influenzano il processo motivazionale dell’autore del reato.

L’analisi della Corte di Cassazione sull’omicidio aggravato

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati e confermando integralmente la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno fornito una motivazione chiara e lineare su entrambi i punti controversi.

Omicidio aggravato: la distinzione tra rapina e furto

Il punto centrale della decisione riguarda la corretta qualificazione giuridica della sottrazione del telefono. La Corte ha stabilito che per configurare il delitto di rapina, è necessario che l’idea della sottrazione sorga prima dell’attuazione della violenza. La violenza, in questo caso l’omicidio, deve essere il mezzo per conseguire l’impossessamento.

Nel caso di specie, i giudici di merito avevano adeguatamente motivato che la sottrazione del cellulare non era un’idea estemporanea, ma un tassello fondamentale del piano originario. L’obiettivo finale dell’imputato era l’intero patrimonio dei genitori, e il telefono era lo strumento per accedervi. Questo è confermato dal fatto che, subito dopo il delitto, l’imputato ha contattato il consulente finanziario, dimostrando che l’azione predatoria era preordinata e strumentale all’omicidio.

Se, al contrario, il proposito predatorio fosse sorto solo dopo la consumazione dell’omicidio, come conseguenza occasionale, il reato sarebbe stato correttamente qualificato come furto.

Il bilanciamento delle circostanze e il potere del giudice

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha chiarito che la valutazione e il bilanciamento delle circostanze attenuanti e aggravanti sono espressione del potere discrezionale del giudice di merito. Tale giudizio non può essere sindacato in sede di legittimità se la motivazione è logica, coerente e non contraddittoria.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente giustificato la decisione di considerare le attenuanti generiche equivalenti (e non prevalenti) alle aggravanti, tenendo conto di:
* La particolare intensità del dolo e la pianificazione del delitto.
* L’estrema gravità dei fatti e la freddezza delle modalità esecutive.
* L’assenza di elementi positivi di valutazione, ad eccezione di una confessione ritenuta priva di concreta incidenza sugli sviluppi investigativi.

La Cassazione ha ribadito che il giudice non è tenuto ad analizzare singolarmente ogni preteso fattore attenuante, ma può basare la sua decisione anche su un solo elemento negativo ritenuto preponderante.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su due pilastri. In primo luogo, l’applicazione rigorosa del principio giuridico che differenzia la rapina dal furto in base al nesso teleologico e cronologico tra violenza e sottrazione. L’intento predatorio precedente alla violenza qualifica il fatto come rapina. In secondo luogo, il rispetto per l’autonomia del giudizio di merito nella valutazione della pena, che può essere censurato solo per vizi di legittimità (come la motivazione mancante o manifestamente illogica) e non per il suo contenuto valutativo. La sentenza impugnata è stata ritenuta immune da tali vizi, avendo offerto un percorso argomentativo lineare e coerente.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma principi fondamentali in materia di omicidio aggravato e reati contro il patrimonio. Sottolinea come la pianificazione e la finalità dell’azione siano determinanti per la qualificazione giuridica del reato. Inoltre, conferma che, pur in presenza di una confessione, la gravità oggettiva e soggettiva del crimine può giustificare un giudizio di bilanciamento delle circostanze non favorevole all’imputato, rientrando tale decisione nella piena discrezionalità del giudice di merito, se adeguatamente motivata.

Quando la sottrazione di un bene dopo un omicidio si qualifica come rapina e non come furto?
Si qualifica come rapina se l’idea della sottrazione è sorta prima dell’attuazione della violenza omicida e quest’ultima è stata il mezzo per realizzare l’impossessamento. Se, invece, l’intento di sottrarre il bene sorge solo dopo la consumazione dell’omicidio, si configura il reato di furto.

Il giudice può negare la prevalenza delle attenuanti generiche in un caso di omicidio aggravato nonostante la confessione dell’imputato?
Sì. Il giudice ha un potere discrezionale nel bilanciare le circostanze. Può ritenere le attenuanti (come la confessione) equivalenti o recessive rispetto alle aggravanti, basando la sua decisione sull’estrema gravità dei fatti, l’intensità del dolo, la freddezza dell’esecuzione e la scarsa incidenza della confessione sulle indagini. Se la motivazione è logica e coerente, la decisione non è sindacabile in Cassazione.

Una recente sentenza della Corte Costituzionale sul delitto di omicidio obbliga il giudice a concedere le attenuanti in modo più favorevole?
No. La sentenza della Corte Costituzionale (n. 197 del 2023) ha sottolineato la necessità di adeguare la pena al disvalore soggettivo del fatto, ma non elimina il potere discrezionale del giudice. Come specificato dalla Cassazione, la corte di merito ha correttamente applicato i principi di proporzionalità, tenendo conto di tutti gli elementi del caso per giungere a un equilibrato giudizio di bilanciamento delle circostanze.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 1302 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 1302 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a Chiampo il 03/12/1996 avverso la sentenza del 15/03/2024 della Corte di Assise di Appello di Venezia visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME udite le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME per l’inammissibilità del ricorso; udito l’avv. NOME COGNOME che, in difesa delle parti civili chiede la conferma de sentenza di condanna e deposita conclusioni scritte e nota spese; udito l’avvocato NOME COGNOME, in difesa di NOME COGNOME insiste per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Assise di Appello di Venezia, con sentenza del 15 marzo 2024, ha confermato la condanna alla pena di anni trenta di reclusione pronunciata con la sentenza della Corte di Assise di Vicenza il 19 luglio 2023 nei confronti di NOME COGNOME in relazio ai reati omicidio aggravato di cui agli artt. 81, 575, 576 n. 2 e 577 n. 3 cod. pen., 6 2, 628, commi primo e terzo numeri 1 e 3 bis e 4 cod. pen. 493 cod. pen., nonché 61, n. 2, cod. pen., 2 e 7 L. 895 del 1967.

Il ricorrente è stato sottoposto a indagini e condannato per avere provocato la morte dei genitori, attinti entrambi con dei colpi di pistola alla testa, per la deten

dell’arma utilizzata, per il reato di rapina del telefono cellulare del padre e per acce abusivo a sistema informatico.

La sera dello stesso giorno l’imputato, dopo avere fatto alcuni giri per commissioni e avere pagato la caparra per l’acquisto di casa e altro, si è costituito alla stazione Carabinieri dove ha confessato e raccontato i fatti.

Nel corso dell’interrogatorio reso al pubblico ministero la sera stessa, così come nei successivi, ha descritto i fatti che sono stati tutti riscontrati dalle indagini ef sentendo le persone informate e dai vari accertamenti tecnici effettuati (l’analisi tabulati, dei dati relativi alla navigazione e alle telefonate, degli accessi al portale banca e delle movimentazioni bancarie).

Le dichiarazioni rese e le indagini, secondo la comune ricostruzione contenuta nelle sentenze di merito, hanno consentito di appurare che l’imputato aveva pianificato l’azione nel corso di un mese circa, durante il quale ha acquistato la pistola e pensato come procedere al fine di impossessarsi del patrimonio dei propri genitori, del quale avev necessità per vivere senza lavorare e acquistare quanto riteneva necessario.

Nel corso del processo di primo grado è stata acquisita una consulenza tecnica della difesa in ordine alle condizioni psicologiche dell’imputato. I consulenti hanno concluso ne senso della capacità di intendere e volere rma di una forte fragilità psicologica unita a una seria difficoltà intellettiva in termini di c.d. problem solving.

All’esito del processo la Corte di assise, concesse le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti per i due reati di omicidio, e prevalenti per gli altri reati, ha quantifi pena complessiva in anni trenta di reclusione e l’ha così calcolata: anni ventiquattro pe l’omicidio del padre, aumentati di anni sei per l’omicidio della madre, per un totale di a trenta, non più aumentati in virtù di quanto disposto dall’art. 78 cod. pen.

Avverso la sentenza di primo grado ha proposto appello la difesa che ha censurato la sentenza di primo grado con riferimento alla condanna per rapina, relativa alla condotta di impossessamento del telefono cellulare del padre avvenuta immediatamente dopo l’omicidio, al giudizio di bilanciamento delle generiche perché effettuato in termini equivalenza e non di prevalenza e alla quantificazione degli aumenti in continuazione.

La Corte territoriale, ritenuto che l’impossessamento del telefono era stato deciso prima dell’omicidio in quanto funzionale al conseguimento del denaro dei genitori e non era il frutto di una determinazione successiva, ha confermato la condanna anche per il reato di rapina e, condiviso il giudizio in ordine alla concessione delle attenuanti generic come equivalenti, ha confermato la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato che, a mezzo del difensor a dedotto i seguenti motivi.

3.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di rapina. Nel primo motivo la difesa critica il ragionamento seguito dal giudice di merito evidenziando come non sia emerso alcun elemento dal quale poter desumere che la sottrazione del telefono cellulare fosse stato pianificato o anche solo pensato prima di commettere l’omicidio invece che, piuttosto, pensata e attuata in un momento immediatamente successivo. Elemento questo in assenza del quale difetterebbero gli elementi costitutivi del reato di rapina e il fatto avrebbe dovuto essere qualificato come furto aggravato.
3.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza con riferimento all’assenza di considerazione in ordine agli argomenti contenuti nella recente sentenza della Corte cost. n. 197 del 2023 che, dichiarando l’illegittimità dell’art. 577, comma 3, cod. pen., ha evidenziato che è necessario adeguare la pena al disvalore soggettivo del fatto anche valutando i fattori che influiscono sul processo motivazionale dell’autore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è complessivamente infondato.

Nel primo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza del reato di rapina.

La doglianza è infondata.

La Corte territoriale, con lo specifico riferimento alle modalità della condotta, all sviluppo che questa ha avuto e alle dichiarazioni rese dello stesso ricorrente in ordine all’obiettivo finale da questo perseguito sin dalla fase della programmazione originaria dell’omicidio, ha evidenziato che la sottrazione del telefono cellulare era strumentale al raggiungimento dell’obiettivo finale dell’azione, costituito dall’impossessamento dell’intero patrimonio.

Ciò, peraltro, è confermato dalla circostanza che l’imputato nei momenti immediatamente successivi alla morte del padre, replicando quanto fatto nei giorni precedenti con il tentativo di accedere fraudolentemente al conto corrente bancario dei genitori, ha contattato il consulente finanziario per cercare di acquisire le risorse finanziar della famiglia (cfr. pagine XII XIV della sentenza impugnata).

In tal modo il giudice di appello, con motivazione adeguata e coerente non sindacabile in questa sede, si è conformato alla giurisprudenza di legittimità anche da ultimo ribadita per cui «nel caso di sottrazione di una cosa già appartenuta ersona

uccisa, si configura il delitto di rapina qualora l’idea della sottrazione sorga pri dell’attuazione della violenza omicida, a condizione che l’impossessamento sia conseguenza della violenza, ricorrendo, invece, il delitto di furto qualora il proposit predatorio intervenga soltanto dopo la consumazione dell’omicidio» (Sez. 1, n. 37856 del 27/06/2024, C., Rv. 287097 – 01; Sez. 1, n. 9594 del 1986, COGNOME, Rv. 173779 – 01).

Nel secondo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza.

La doglianza, formulata anche nei termini della violazione di legge, ma che afferisce esclusivamente la logicità e coerenza della motivazione, è manifestamente infondata.

La sentenza impugnata, con riferimento alla misura della pena inflitta all’imputato, infatti, ha fatto buon governo della legge penale e, anche facendo specifico riferimento alla sentenza della Corte costituzionale citata nel ricorso, ha dato conto delle ragioni che hanno guidato, nel rispetto del principio di proporzionalità, l’esercizio del poter discrezionale ex art. 132 cod. pen. della Corte di merito, e ciò anche in relazione al ritenuto giudizio di bilanciamento delle circostanze attenuanti generiche con le due aggravanti contestate, tenuto conto, quanto a tale aspetto, alla particolare intensità del dolo, all’estrema gravità dei fatti, alle modalità esecutive seguite, anche caratterizzate da una particolare freddezza, e alla mancanza di elementi positivi di valutazione se non la confessione, peraltro priva di effettiva e concreta incidenza sugli sviluppi investigativi. (c l’articolata motivazione pagine da XIV a XVIII della sentenza impugnata).
Le censure mosse a tale percorso argomentativo, assolutamente lineare, sono meramente assertive, inconsistenti e, in parte, orientate anche a sollecitare, in questa sede, una nuova e non consentita valutazione della congruità della pena (cfr. Sez. Un. n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818 – 01).

La sussistenza di circostanze attenuanti rilevanti ai sensi dell’art. 62 bis cod. pen., d’altro canto, è oggetto di un giudizio di fatto e può essere esclusa dal giudice con motivazione fondata sulle sole ragioni preponderanti della propria decisione, di talché la stessa motivazione, purché congrua e non contraddittoria, non può essere sindacata in cassazione neppure quando difetti di uno specifico apprezzamento per ciascuno dei pretesi fattori attenuanti indicati nell’interesse dell’imputato (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014 Lule, RV. 259899 – 01; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane, RV. 248244 – 01; n. 42688 del 24/09/ 2008, Carichi, RV 242419 – 01).
Il giudice, nell’esercizio del suo potere discrezionale deve quindi motivare nei soli limiti atti a far emergere in misura sufficiente la sua valutazione circa l’adeguamento della

pena concreta alla gravità effettiva del reato ed alla personalità del reo. Pertanto, il dinie delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente fondato anche sull’apprezzamento di un solo dato negativo, oggettivo o soggettivo, che sia ritenuto prevalente rispetto ad altri, disattesi o superati da tale valutazione (cfr. Sez. 2, n.3896 20/01/2016, COGNOME, RV. 265826; n.3609 del 18/01/2011, COGNOME, RV. 249163; Sez. 6, n.41365 del 28/10/2010, Straface, RV. 248737).

Il rigetto del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La richiesta di liquidazione delle specie processuali avanzata dalle parti civili non può essere accolta.

Le parti civili, infatti, come peraltro già evidenziato dal giudice di appello c statuizione che non è stata impugnata, non sono costituite in relazione al reato di rapina, unico tema devoluto a questa Corte in ordine al quale queste avrebbero avuto un astratto interesse a interloquire.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Nulla quanto alle spese delle parti civili.

Così deciso il 9 ottobre 2024

Il Consigl e estensore

GLYPH

Il Presi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.