Omesso versamento ritenute: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione si pronuncia sul reato di omesso versamento ritenute, rigettando il ricorso del Procuratore della Repubblica. La sentenza stabilisce che il momento consumativo del reato non coincide con la scadenza dei 90 giorni dalla notifica dell’accertamento, bensì con il 16 gennaio dell’anno successivo a quello delle omissioni. Su questa base, la Corte ricalcola i termini di prescrizione, confermando l’estinzione del reato e chiarendo un punto fondamentale per datori di lavoro e professionisti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Versamento Ritenute: Quando Scatta la Prescrizione? La Cassazione Fa Chiarezza

Il reato di omesso versamento ritenute previdenziali e assistenziali rappresenta una delle insidie più comuni per imprenditori e legali rappresentanti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale torna a fare luce su un aspetto cruciale di questa fattispecie: l’individuazione del momento esatto in cui il reato si considera consumato, dal quale dipende il calcolo per la prescrizione. La decisione analizza il contrasto tra la tesi del Pubblico Ministero e l’orientamento consolidato della Suprema Corte, offrendo spunti fondamentali per la difesa penale in ambito aziendale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un procedimento a carico del legale rappresentante di una società consortile, accusato di non aver versato le ritenute previdenziali relative al periodo gennaio-luglio 2018. Il Giudice per le indagini preliminari (G.i.p.), investito della richiesta di emissione di un decreto penale di condanna, aveva dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso per cassazione. Secondo l’accusa, il G.i.p. aveva errato nel calcolare il termine di prescrizione. Il Procuratore sosteneva che il reato si consumasse solo allo scadere dei tre mesi concessi al datore di lavoro per regolarizzare la propria posizione dopo la notifica dell’accertamento. Essendo tale notifica avvenuta a dicembre 2020, il reato si sarebbe perfezionato a marzo 2021, con una conseguente prescrizione molto più lontana nel tempo (marzo 2027).

La Questione sull’Omesso Versamento Ritenute e il Momento Consumativo

Il nodo centrale della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 2, comma 1-bis, del d.l. n. 463/1983. La norma sanziona l’omissione del versamento delle ritenute previdenziali per un ammontare superiore a 10.000 euro annui. La giurisprudenza ha a lungo dibattuto su quale sia il momento esatto in cui tale reato, spesso frutto di molteplici omissioni mensili, possa dirsi definitivamente ‘consumato’.

La tesi del Procuratore ricorrente legava la consumazione a un evento successivo alle omissioni, ovvero la scadenza del termine per il pagamento concesso dopo l’accertamento formale. Questa interpretazione, se accolta, sposterebbe in avanti la decorrenza della prescrizione, ampliando notevolmente i tempi a disposizione dell’autorità giudiziaria per perseguire il reato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo infondato e cogliendo l’occasione per ribadire il proprio orientamento consolidato. I giudici hanno chiarito che il delitto di omesso versamento ritenute si configura come un ‘reato unitario a consumazione prolungata’. Questo significa che le singole omissioni mensili, una volta superata la soglia di punibilità di diecimila euro annui, confluiscono in un’unica condotta criminosa.

Il momento consumativo definitivo di questo reato unitario non coincide, come sostenuto dal P.M., con la scadenza del termine post-accertamento, ma si cristallizza in una data precisa e oggettiva: il 16 gennaio dell’anno successivo a quello cui si riferiscono le omissioni. Questo termine corrisponde alla scadenza per il versamento delle ritenute relative al mese di dicembre dell’anno precedente, momento in cui si consolida l’ammontare complessivo del debito annuale.

Nel caso specifico, le omissioni si riferivano al 2018. Pertanto, il reato si è consumato il 16 gennaio 2019. Da questa data decorre il termine di prescrizione di sei anni. A tale periodo, la Corte ha aggiunto i tre mesi di sospensione previsti dalla legge, decorrenti dalla data di notifica della contestazione (12/12/2020). Di conseguenza, il termine finale di prescrizione è stato individuato nel 17 aprile 2025. Sebbene al momento della decisione del G.i.p. il termine non fosse ancora spirato, lo era al momento della decisione della Cassazione, che ha quindi rigettato il ricorso del Procuratore.

Le Conclusioni

La sentenza riafferma un principio di certezza del diritto fondamentale per i datori di lavoro. Stabilire che la consumazione del reato di omesso versamento delle ritenute avviene il 16 gennaio dell’anno successivo fornisce un riferimento temporale chiaro e inequivocabile per calcolare la prescrizione. La notifica dell’accertamento non sposta la data di commissione del reato, ma ha l’unica funzione di sospendere per un breve periodo (tre mesi) il decorso della prescrizione già avviata. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di una corretta gestione degli adempimenti contributivi e offre uno strumento interpretativo solido per la difesa in caso di contestazioni penali.

Quando si consuma il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali?
Il reato si considera definitivamente consumato il 16 gennaio dell’anno successivo a quello in cui sono avvenute le omissioni, a condizione che sia stata superata la soglia di punibilità annua di 10.000 euro.

Come si calcola il termine di prescrizione per l’omesso versamento delle ritenute?
Il termine di prescrizione ordinario è di sei anni. Esso inizia a decorrere dalla data di consumazione del reato (il 16 gennaio dell’anno successivo). A questo termine devono essere aggiunti eventuali periodi di sospensione, come i tre mesi che decorrono dalla notifica della contestazione.

La notifica dell’accertamento da parte dell’ente previdenziale modifica la data di consumazione del reato?
No. Secondo la sentenza, la notifica dell’accertamento non sposta la data in cui il reato si è consumato. La sua unica rilevanza è quella di determinare l’inizio di un periodo di sospensione della prescrizione per tre mesi, ma non ne altera la data di decorrenza iniziale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30600 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30600 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Sale nel procedimento a carico di:

NOMECOGNOME nato a Giffoni Valle Piana il 13/02/1972

avverso la sentenza emessa il 17/03/2025 dal G.i.p. del Tribunale di Salerno visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procur Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del sentenza impugnata;

letta la memoria del difensore dell’imputato, avv. NOME COGNOME che concluso insistendo per il rigetto del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., in 17/03/2025, il G.i.p. del Tribunale di Salerno – a seguito della richi emissione del decreto penale di condanna, formulata dal P.M. nei confronti NOME in relazione al reato di cui all’art. 2, comma 1-bis, d.l. n. 46 1983 (conv. con modif. dalla I. n. 638 del 1983), contestato al COGNOME nella qual

di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE – ha dichiarato non doversi procedere, nei confronti dell’imputato, per essere il reato a lui ascritto estinto per intervenuta prescrizione

Ricorre per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Salerno, deducendo che il momento consumativo del reato, erroneamente indicato dal G.i.p. nel luglio 2018, andava in realtà individuato allo scadere dei tre mesi concessi al datore di lavoro per provvedere al versamento, attraverso la contestazione o la notifica dell’accertamento prevista dall’art. 2, comma 1-bis, d.I n. 463. Nella specie, essendo tale notifica avvenuta il 12/12/2020, il momento andava individuato, secondo il ricorrente, nel novantesimo giorno successivo (12/03/2021). Conseguentemente, il reato ascritto al RUSSO si prescriverebbe, in assenza di atti interruttivi, alla data del 12/03/2027.
Con requisitoria ritualmente trasmessa, il Procuratore Generale sollecita l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, onde verificare la sussistenza, in concreto, delle condizioni per aderire alla prospettazione accusatoria in ordine alla data del commesso reato.

Con memoria tempestivamente trasmessa, il difensore sollecita il rigetto del ricorso, essendo la sentenza dichiarativa della prescrizione immune da censure.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Il G.i.p. del Tribunale di Salerno, a fronte della richiesta di emissione di decreto penale di condanna, formulata dal P.M. in data 14/02/2024, ha emesso oltre un anno dopo (17/03/2025) sentenza ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., dichiarando non doversi procedere, nei confronti di NOMECOGNOME in ordine al reato di omesso versamento delle ritenute relative al periodo gennaio/luglio 2018, a lui ascritto nella già ricordata qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE TRASPORTI ECOAMBIENTALI. ·
È opportuno prendere le mosse dal consolidato indirizzo interpretativo di questa Suprema Corte, secondo cui «il delitto di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali, di cui all’art. 2, comma 1-bis, d.l. 12 settembre 1983, n. 483, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre 1983, n. 638, modificato dall’art. 3, comma 6, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8, che ha introdotto la soglia di punibilità di euro diecimila annui, si configura come fattispecie connotata da progressione criminosa, nel cui ambito, superato il limite di legge, le ulteriori omissioni consumate nel corso del medesimo anno si atteggiano a momenti esecutivi di un reato unitario a consumazione prolungata, la cui definitiva
cessazione coincide con la scadenza del termine previsto per il versamento dell’ultima mensilità, ossia con la data del 16 gennaio dell’anno successivo» (Sez.

3, n. 9196 del 09/01/2024, COGNOME, Rv. 286019 – 01).

In tale prospettiva ermeneutica, che si condivide e si intende ribadire, appare evidente l’erroneità della decisione del G.i.p., che ha ritenuto di individuare i

momento consumativo nel luglio 2018, facendo altrettanto erroneamente decorrere, da quel mese, il termine prescrizionale di sei anni, decorso in assenza

di atti interruttivi.

Peraltro, anche la prospettazione del ricorrente non può essere condivisa, in quanto il periodo di tre mesi dalla contestazione o dalla notifica dell’avvenuto

accertamento della violazione, di cui all’art. 2, comma 1-bis, d.l. n. 463 del 1983

– periodo entro il quale il datore di lavoro può versare il dovuto divenendo non punibile, né assoggettabile a sanzioni amministrative – deve certamente rilevare

quale causa di sospensione della prescrizione, ai sensi del comma 1-quater del predetto art. 2, e non quale momento identificativo del

dies a quo per il relativo

computo.

Da tutto ciò consegue che il reato ascritto al RUSSO si è consumato alla data del 16/01/2019, dalla quale decorre il termine di prescrizione di sei anni, cui devono aggiungersi i tre mesi di sospensione, decorrenti dalla data di notifica della contestazione (12/12/2020): il predetto termine, per il quale non risultano atti interruttivi, è dunque scaduto alla data del 17/04/2025 (mentre, al momento della decisione impugnata, non era ancora interamente decorso).

Le considerazioni fin qui svolte impongono il rigetto del ricorso del Procuratore della Repubblica.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il . 08 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.