Omesso versamento ritenute: la Cassazione decide

Un datore di lavoro è stato condannato per l’omesso versamento di ritenute previdenziali per oltre 192.000 euro. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, chiarendo che il reato si consuma con la scadenza dell’ultima mensilità e che la prescrizione non era maturata. Inoltre, l’elevato importo e la durata della condotta escludono la particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso versamento ritenute: la Cassazione chiarisce quando il reato si consuma

L’omesso versamento ritenute previdenziali e assistenziali è un reato che pone notevoli sfide interpretative, soprattutto per quanto riguarda la decorrenza della prescrizione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, confermando la condanna di un imprenditore e dichiarando inammissibile il suo ricorso. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche per i datori di lavoro.

I Fatti del Caso

Un imprenditore, titolare di una società a responsabilità limitata semplificata, è stato condannato sia in primo che in secondo grado per non aver versato le ritenute previdenziali operate sulle retribuzioni dei propri dipendenti. L’omissione si protraeva dal mese di febbraio 2016 fino a dicembre dello stesso anno, per un importo complessivo di 192.158,92 euro. La Corte di Appello aveva confermato integralmente la sentenza del Tribunale, portando l’imputato a presentare ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso

L’imprenditore ha basato il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Prescrizione del reato: Sosteneva che il reato fosse ormai prescritto, basandosi su un’interpretazione della normativa più favorevole.
2. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Lamentava il diniego del proscioglimento per particolare tenuità del fatto, nonostante la sua richiesta.
3. Entità della pena: Contestava la misura della sanzione inflitta.
4. Diniego della pena sospesa: Si opponeva al mancato riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena.

L’Omesso Versamento Ritenute e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato tutte le argomentazioni, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. La decisione si è concentrata su punti di diritto fondamentali che meritano un’analisi approfondita.

La Corte ha innanzitutto respinto la tesi sulla prescrizione, chiarendo la natura del reato. Il delitto di omesso versamento delle ritenute previdenziali è configurato come una fattispecie a progressione criminosa e a consumazione prolungata. Ciò significa che le omissioni mensili non costituiscono reati distinti, ma momenti esecutivi di un unico reato che si perfeziona al superamento della soglia di punibilità (10.000 euro) e si consuma definitivamente con la scadenza del termine per il versamento dell’ultima mensilità, ovvero il 16 gennaio dell’anno successivo.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte sono state chiare e nette su ogni punto. In merito alla prescrizione, i giudici hanno sottolineato che l’intera condotta è avvenuta sotto il vigore della nuova disciplina (D.Lgs. n. 8/2016), entrata in vigore il 6 febbraio 2016. Di conseguenza, non era applicabile la normativa precedente. Inoltre, il calcolo dei termini di prescrizione doveva tenere conto di 200 giorni di sospensione maturati durante il processo, spostando la data di estinzione del reato a dopo la pronuncia della sentenza d’appello.

Sul secondo motivo, relativo alla particolare tenuità del fatto, la Corte ha ritenuto la decisione dei giudici di merito logica e razionale. L’esclusione del beneficio è stata giustificata dalla prolungata condotta illecita e dall’entità eccezionale dell’omissione contributiva, pari a quasi 200.000 euro, elementi che rendono impossibile qualificare il fatto come di lieve entità.

Infine, per quanto riguarda il diniego della sospensione condizionale della pena, la Cassazione ha qualificato il motivo di ricorso come generico. L’imputato, infatti, non aveva contestato specificamente la prognosi negativa formulata dai giudici di merito, che rappresenta una ratio decidendi autonoma e sufficiente a giustificare il diniego del beneficio.

Conclusioni

La sentenza ribadisce principi consolidati e offre importanti spunti di riflessione. Per i datori di lavoro, emerge chiaramente che l’omesso versamento delle ritenute previdenziali è un reato unitario la cui consumazione si protrae nel tempo, con conseguenze dirette sul calcolo della prescrizione. La decisione conferma inoltre che, di fronte a omissioni di importo rilevante e protratte nel tempo, è estremamente difficile ottenere il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La condanna dell’imprenditore al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende suggella la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta questa tipologia di illeciti, posti a tutela del sistema previdenziale e dei diritti dei lavoratori.

Quando si considera consumato il reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali?
Il reato è considerato un delitto unitario a consumazione prolungata. La sua consumazione definitiva coincide con la data di scadenza del termine previsto per il versamento dell’ultima mensilità omessa, ovvero il 16 gennaio dell’anno successivo a quello di riferimento.

È possibile ottenere il proscioglimento per ‘particolare tenuità del fatto’ in caso di un’omissione di importo elevato?
No. La sentenza chiarisce che l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. è esclusa quando la condotta illecita è prolungata nel tempo e l’ammontare delle somme omesse è particolarmente ingente (nel caso di specie, oltre 192.000 euro).

Come si calcola la prescrizione per il reato di omesso versamento ritenute?
Il termine di prescrizione inizia a decorrere dalla data di consumazione del reato (16 gennaio dell’anno successivo). A questo periodo devono essere aggiunti eventuali periodi di sospensione processuale (ad esempio, per legittimo impedimento o adesione ad astensioni dalle udienze), che di fatto allungano il tempo necessario per l’estinzione del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 27677 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 27677 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

In nome del Popolo Italiano

TERZA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

Sent. n. sez. 181 PU – 30/01/2025 R.G.N. 42277/2024

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso di COGNOME NOMECOGNOME nato a Terlizzi il 15/09/1972, avverso la sentenza in data 10/06/2024 della Corte di appello di Bari, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 10 giugno 2024 la Corte di appello di Bari ha confermato la sentenza in data 6 ottobre 2023 del Tribunale di Bari che aveva condannato NOME COGNOME alle pene di legge per il reato dell’art. 2, comma 1 e 1bis , d.l. n. 463 del 1983, perchØ, in qualità di datore di lavoro e di titolare della ditta RAGIONE_SOCIALE aveva omesso di versare le ritenute previdenziali dal mese di febbraio 2016 al mese di dicembre 2016.

Il ricorrente lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione perchØ il reato era da ritenersi prescritto sulla base dell’interpretazione piø favorevole (primo motivo), per il diniego dell’art. 131bis cod. pen. (secondo motivo), per l’entità della pena (terzo motivo) e per il diniego del beneficio della pena sospesa (quarto motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł manifestamente infondato.

Il primo motivo di ricorso, inerente alla prescrizione, Ł inconsistente. L’imputato ha sostenuto che la gran parte delle condotte era coperta da prescrizione perchØ consumata

sotto la previgente normativa, mentre la residua parte di condotte, non superando la soglia di punibilità, era da riqualificarsi come illecito amministrativo. La prospettazione Ł errata. Il reato Ł stato contestato come commesso da febbraio a dicembre 2016 e la modifica apportata dall’art. 3, comma 6, d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 all’art. 2, comma 1bis , d.l. 12 settembre 1983, n. 483, convertito, con modificazioni, dalla legge 11 novembre 1983, n. 638, Ł entrata in vigore il 6 febbraio 2016. La condotta Ł stata dunque consumata sotto il vigore della nuova disciplina che ha previsto la soglia di punibilità di euro 10.000, soglia ampiamente superata, considerato che l’omissione contributiva ammontava a euro 192.158,92. La giurisprudenza ha chiarito che il delitto di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali si configura come fattispecie connotata da progressione criminosa, nel cui ambito, superato il limite di legge, le ulteriori omissioni consumate nel corso del medesimo anno si atteggiano a momenti esecutivi di un reato unitario a consumazione prolungata, la cui definitiva cessazione coincide con la scadenza del termine previsto per il versamento dell’ultima mensilità, ossia con la data del 16 gennaio dell’anno successivo (tra le piø recenti, Sez. 3, n. 9196 del 09/01/2024, COGNOME, Rv. 286019 – 01). Nel caso in esame, inoltre, il ricorrente, che non ha contestato la parte di motivazione relativa al calcolo delle sospensioni dei termini di prescrizione, non ha tenuto conto di 200 giorni di sospensione maturati in primo grado, di cui 60 giorni per legittimo impedimento dal 1° aprile al 14 ottobre 2022 e 140 giorni per adesione all’astensione dal 21 aprile 2023 all’8 settembre 2023. La prescrizione si Ł maturata quindi al 1° febbraio 2025, in data successiva alla deliberazione della sentenza di appello e correttamente non Ł stata dichiarata.
Il secondo motivo di ricorso, relativo all’omesso proscioglimento ai sensi dell’art. 131bis cod. pen., Ł del pari inconsistente, avendo escluso la Corte territoriale la particolare tenuità del fatto per la prolungata condotta illecita e per l’entità dell’omissione contributiva, pari a euro 192.158,92. La motivazione Ł logica e razionale e resiste alla censura sollevata.

Il quarto motivo di ricorso relativo al diniego del beneficio della sospensione condizionale della pena Ł del pari generico perchØ, a prescindere dal precedente del 19 dicembre 2005, l’imputato non ha contestato il giudizio relativo alla prognosi negativa, che costituisce una separata ratio decidendi , che i Giudici di merito hanno ritenuto di formulare a suo carico, all’esito della valutazione complessiva di tutti gli elementi a disposizione.

Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi Ł ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza ‘versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata, in ragione della consistenza della causa di inammissibilità del ricorso, in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.
Così deciso, il 30 gennaio 2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.