Omesso versamento IVA: la crisi non è una scusa

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per omesso versamento IVA, stabilendo che la scelta di privilegiare altre spese aziendali rispetto agli obblighi fiscali non costituisce una valida giustificazione. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, sottolineando che tale condotta rappresenta una precisa scelta imprenditoriale e non uno stato di necessità. Sono state respinte anche le eccezioni di illegittimità costituzionale sollevate dalla difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Versamento IVA: Quando la Scelta Imprenditoriale Diventa Reato

L’omesso versamento IVA è una delle fattispecie penali tributarie più comuni e dibattute. Molti imprenditori, di fronte a crisi di liquidità, si trovano a dover scegliere quali debiti onorare. Ma cosa succede quando si decide di pagare fornitori e dipendenti a discapito dell’Erario? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara, ribadendo che la crisi d’impresa non è, di per sé, una scusante per non versare le imposte dovute.

I Fatti del Caso: Due Anni di Mancati Pagamenti

Un imprenditore è stato condannato sia in primo grado dal Tribunale di Novara che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Torino per due episodi di omesso versamento IVA, commessi rispettivamente nel 2014 e nel 2015. La condanna prevedeva una pena di 6 mesi e 15 giorni di reclusione. La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la decisione dei giudici di merito fosse errata e sollevando questioni di legittimità costituzionale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il ricorso si basava principalmente su tre punti:
1. Erronea valutazione della colpevolezza: La difesa sosteneva che i giudici non avessero considerato adeguatamente una situazione di stato di necessità o, quantomeno, la mancanza di dolo (intenzione di commettere il reato). L’imprenditore non avrebbe pagato l’IVA non per un capriccio, ma per far fronte ad altre improrogabili esigenze aziendali.
2. Illegittimità costituzionale dell’art. 604 c.p.p.: Si contestava la norma processuale che, secondo la difesa, non prevede la possibilità di rinviare il processo al primo giudice in caso di assoluta mancanza di motivazione della sentenza d’appello.
3. Illegittimità costituzionale dell’art. 10 ter D.Lgs. 74/2000: Si eccepiva l’incostituzionalità della norma che punisce l’omesso versamento IVA, probabilmente richiamando principi espressi in altre sentenze della Corte Costituzionale.

La Decisione della Cassazione sull’Omesso Versamento IVA

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, confermando la condanna. Gli Ermellini hanno smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, fornendo chiarimenti importanti sia sul piano del diritto penale sostanziale che processuale.

La Scelta Imprenditoriale non è una Giustificazione

Il punto centrale della decisione riguarda la colpevolezza. La Corte ha stabilito che la rinuncia al pagamento dell’IVA non è stata imposta da “fattori imprevedibili e irresistibili”, come richiesto per configurare uno stato di necessità. Al contrario, è stata il frutto di una “ben precisa scelta imprenditoriale” del ricorrente, il quale ha preferito destinare le risorse finanziarie ad altre esigenze aziendali.

Questa scelta, sebbene comprensibile da un punto di vista gestionale, non è idonea a escludere il “disvalore penale” del fatto. In altre parole, la legge impone di versare le imposte, e decidere di non farlo per pagare altri debiti è una scelta consapevole che integra il dolo richiesto per il reato.

Le Questioni di Legittimità Costituzionale

Anche le eccezioni di costituzionalità sono state respinte come manifestamente infondate.

* Sull’art. 604 c.p.p.: La Corte ha ricordato un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui la mancanza assoluta di motivazione non rende la sentenza “inesistente”, ma semplicemente “nulla”. Pertanto, il giudice d’appello ha il potere-dovere di rimediare, redigendo egli stesso la motivazione, senza dover rispedire gli atti al primo giudice.
* Sull’art. 10 ter D.Lgs. 74/2000: I giudici di legittimità hanno evidenziato che la Corte d’Appello aveva già spiegato in modo adeguato e pertinente perché i principi di una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 175 del 2022), invocata dalla difesa, non fossero applicabili al caso di specie.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio che il giudizio di Cassazione è un controllo di legittimità, non un terzo grado di merito. Le argomentazioni della difesa, volte a proporre una diversa lettura delle prove, sono state considerate inammissibili perché esulano dal perimetro del giudizio della Suprema Corte. I giudici di merito avevano già ricostruito i fatti in modo logico e coerente, e la loro valutazione non era sindacabile. La decisione di non pagare l’IVA è stata vista come una strategia aziendale consapevole, non come un’azione necessitata e inevitabile. La preferenza accordata ad altri creditori rispetto all’Erario costituisce proprio l’elemento soggettivo (il dolo) del reato di omesso versamento IVA.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per tutti gli imprenditori: la difficoltà economica e la crisi di liquidità non autorizzano a violare la legge penale tributaria. L’omesso versamento IVA resta un reato anche quando i fondi vengono utilizzati per scopi aziendali apparentemente meritevoli, come pagare stipendi o fornitori. La legge pone l’obbligo fiscale su un piano prioritario. La decisione della Cassazione serve come monito: le scelte di gestione aziendale devono sempre essere operate nel rispetto della legalità, e la crisi non può diventare un alibi per evadere le imposte.

È possibile giustificare l’omesso versamento IVA con la necessità di pagare altre spese aziendali?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che destinare le provviste finanziarie ad altre esigenze aziendali invece che al pagamento dell’IVA è una precisa scelta imprenditoriale, che non integra lo stato di necessità e non esclude la colpevolezza.

La mancanza di motivazione in una sentenza di appello comporta sempre il rinvio al giudice di primo grado?
No. La Cassazione, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, ha chiarito che l’assoluta mancanza di motivazione è una causa di nullità, ma non di inesistenza, della sentenza. Il giudice d’appello ha il potere di redigere integralmente la motivazione mancante, senza dover trasmettere gli atti al primo giudice.

Perché la difesa dell’imputato è stata considerata un’inammissibile rivalutazione dei fatti?
Perché la difesa ha proposto un apprezzamento delle prove diverso da quello, ritenuto logico e razionale, compiuto dai giudici di merito. Il giudizio della Corte di Cassazione è un giudizio di legittimità, che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza della motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18480 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18480 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a MEINA il 03/06/1945

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Torino del 5 aprile 2024, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Novara il 21 ottobre 2021, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi 6 e giorni 15 di reclusione, in quanto ritenut colpevole di due episodi del reato ex art. 10 ter del d. Igs. n. 74 del 2000 (capi A e B); fatti commessi in Borgomanero il 27 dicembre 2014 (capo A) e il 27 dicembre 2015 (capo B).

Letta la memoria a firma dell’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia del ricorrente.

Rilevato che le doglianze con le quali si censura la conferma del giudizio di colpevolezz dell’imputato sono manifestamente infondate, in quanto volte a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione operata dai giudi merito, i quali, all’esito di una puntuale disamina delle prove acquisite, oltre a rimarcare la contestata) materialità delle condotte contestate, hanno ragionevolmente escluso la configurabilità dello stato di necessità o del difetto di dolo rispetto all’omesso versamento dell evidenziando che la rinuncia ai pagamenti nei confronti dell’Erario, lungi dall’essere impostR d fattori imprevedibili e irresistibili, è stata frutto di una ben precisa scelta imprenditor ricorrente, che ha preferito destinare le provviste finanziarie ad altre esigenze aziendali, opzi questa che, di per sé, è inidonea ad escludere il disvalore penale dei fatti per cui si procede.
Ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merito, che tuttavia esulano dal perimetr del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato che le doglianze aventi ad oggetto le eccezioni di illegittimità costituzionale d art. 604 cod. proc. pen. e 10 ter del d. Igs. n. 74 del 2000, sono parimenti manifestamente infondate, dovendosi evidenziare, quanto all’art. 604 cod. proc. pen., che sarebbe illegittim perché non prevederebbe tra i casi in cui va disposta la trasmissione degli atti al primo giudi quello in cui si ravvisa il difetto assoluto di motivazione della decisione gravata, innanzitutt tale situazione non è ravvisabile né comprovata nel caso di specie, dovendosi a ciò aggiungere che le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito (cfr. Sez. Un., n. 3287 del 27/11/2008, dep 2009, Rv. 244118) che la mancanza assoluta di motivazione della sentenza non rientra tra i casi, tassativamente previsti dall’art. 604 cod. proc. pen., per i quali il giudice di appello dichiarare la nullità della sentenza appellata e trasmettere gli atti al giudice di primo grado, ben potendo lo stesso provvedere, in forza dei poteri di piena cognizione e valutazione del fatto, redigere, anche integralmente, la motivazione mancante, ciò in quanto la mancanza di motivazione è causa di nullità della sentenza e non invece di inesistenza della stessa. Quanto all’art. 10 ter del d. Igs. n. 74 del 2000, deve osservarsi che nella sentenza impugnata (pag. 34) sono state spiegate, in maniera adeguata e pertinente, sia le ragioni per cui non è estendibil a tale norma la ratio decidendi della sentenza della Consulta n. 175 del 2022, riferita alla diversa
norma di cui all’art. 10

bis del d. 1gs. n. 74 del 2000, sia i motivi per i quali gli ulteriori prof

presunto contrasto con la Costituzione segnalati dalla difesa non erano né fondati né rilevanti.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d

pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.