Omesso versamento IVA: crisi di liquidità e dolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imprenditrice condannata per omesso versamento IVA. La sentenza ribadisce che la crisi di liquidità e il mancato incasso di crediti da clienti non sono sufficienti a escludere il dolo, poiché rientrano nel normale rischio d’impresa. L’imprenditore ha l’obbligo di adottare ogni iniziativa possibile per adempiere al debito tributario, anche attingendo al patrimonio personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omesso Versamento IVA: Crisi di Liquidità e Mancati Incassi non Escludono la Responsabilità Penale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 4214/2024) torna a fare chiarezza su un tema cruciale per ogni imprenditore: l’omesso versamento IVA. La decisione conferma un principio consolidato: le difficoltà economiche dell’azienda, come una crisi di liquidità o il mancato incasso di crediti, non sono di per sé sufficienti a escludere la responsabilità penale. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda riguarda la legale rappresentante di una società cooperativa, condannata in primo e secondo grado per il reato di omesso versamento IVA relativo all’anno d’imposta 2015, per un importo di oltre 386.000 euro. La pena inflitta era di quattro mesi di reclusione.

L’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la propria innocenza sulla base di due principali argomentazioni.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi dell’Omesso Versamento IVA

L’imprenditrice ha basato la sua difesa su due punti fondamentali:

1. Mancanza di dolo per crisi di liquidità: La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente negato l’acquisizione di una prova decisiva: una sentenza del Tribunale civile che riconosceva alla società un cospicuo credito (quasi 800.000 euro) nei confronti di un’altra azienda. Secondo la ricorrente, l’affidamento su tale incasso, unito a una generale difficoltà economica e a un piano di rateizzazione del debito tributario, dimostrava l’assenza della volontà di evadere l’imposta.
2. Errata determinazione delle pene accessorie: La ricorrente lamentava che la durata delle pene accessorie fosse stata motivata in modo inadeguato, basandola unicamente sull’entità dell’importo non versato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati e cogliendo l’occasione per ribadire principi fondamentali in materia di reati tributari.

Sulla Prova del Dolo nell’Omesso Versamento IVA

Il cuore della sentenza risiede nella disamina dell’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo. La Corte ha spiegato che, per integrare il reato di omesso versamento IVA, è sufficiente il cosiddetto “dolo generico”. Ciò significa che basta la consapevolezza e la volontà di non versare l’imposta alla scadenza prevista, senza che sia necessario un fine specifico di evasione.

La Cassazione ha chiarito i seguenti punti:

* Il Rischio d’Impresa: Il mancato incasso di crediti, anche se di importo rilevante, rientra nel normale rischio d’impresa. L’obbligo di versare l’IVA prescinde dall’effettiva riscossione delle somme da parte dei clienti. Affidarsi all’incasso di un credito per adempiere a un’obbligazione tributaria è una scelta dell’imprenditore che non può scaricare le conseguenze negative sullo Stato.
Irrilevanza della Crisi di Liquidità: Una crisi di liquidità può escludere la colpevolezza solo in casi eccezionali di “forza maggiore”. Per dimostrarla, l’imprenditore deve provare di aver adottato tutte le iniziative possibili* per corrispondere il tributo, anche attingendo al proprio patrimonio personale. La semplice difficoltà economica non è una scusante.
* Natura Eccezionale della Rinnovazione dell’Istruttoria: La richiesta di acquisire nuove prove in appello (come la sentenza civile sul credito) è un’eventualità eccezionale. I giudici di merito avevano già elementi sufficienti per decidere, e la prova richiesta è stata considerata irrilevante ai fini della dimostrazione dell’assenza di dolo.

Sulla Durata delle Pene Accessorie

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha ricordato che, secondo un principio affermato anche dalle Sezioni Unite e dalla Corte Costituzionale, la durata delle pene accessorie non deve essere necessariamente legata a quella della pena principale. Il giudice deve determinarla in base ai criteri generali di gravità del reato previsti dall’art. 133 del codice penale. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente e logicamente motivato la durata delle pene accessorie facendo riferimento alla notevole entità della somma non versata, considerata un valido indicatore della gravità del fatto.

Conclusioni

La sentenza n. 4214/2024 rappresenta un monito importante per tutti gli imprenditori. L’obbligo di versare l’IVA è un dovere inderogabile che non ammette deroghe basate su difficoltà gestionali o finanziarie, se non in circostanze assolutamente eccezionali e rigorosamente provate. La gestione della liquidità e il recupero dei crediti sono aspetti intrinseci all’attività d’impresa, i cui rischi non possono essere posti a fondamento di una giustificazione per l’inadempimento degli obblighi fiscali. La decisione sottolinea ancora una volta la severità con cui l’ordinamento giuridico tratta l’omesso versamento IVA, considerandolo una condotta che lede gravemente gli interessi finanziari della collettività.

Una crisi di liquidità aziendale può giustificare l’omesso versamento dell’IVA?
No, di regola una crisi di liquidità è considerata irrilevante. Può escludere la colpevolezza solo se l’imprenditore dimostra che la crisi è derivata da eventi non imputabili e imprevedibili (forza maggiore) e di aver fatto tutto il possibile per pagare il tributo, anche ricorrendo al proprio patrimonio personale.

Il mancato incasso di un credito da un cliente esclude il dolo nel reato di omesso versamento IVA?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il mancato incasso di crediti è un evento che rientra nel normale rischio d’impresa. L’obbligo di versare l’IVA sorge con l’emissione della fattura e prescinde dall’effettiva riscossione del corrispettivo, quindi l’inadempimento del cliente non costituisce una scusante.

Come viene determinata la durata delle pene accessorie nei reati tributari?
La durata delle pene accessorie (come l’interdizione da uffici direttivi) non è automaticamente rapportata alla durata della pena principale. Il giudice la determina in modo autonomo, basandosi sui criteri di gravità del reato indicati dall’art. 133 del codice penale, come l’entità dell’imposta evasa, le modalità della condotta e l’intensità del dolo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 4214 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 4214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nata a Milano il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della Corte di appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratori di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 23/05/2023, la Corte di appello di Milano confermava la sentenza emessa in data 09/02/2022 dal Tribunale di Milano, con la quale NOME era stata dichiarata responsabile del reato di cui all’art. 10-t 74/2000- perchè, nella qualità di legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, con riferimento al periodo di imposta 2015, non versav entro il termine previsto per il pagamento dell’acconto IVA relativo al period imposta successivo, l’imposta sul valore aggiunto dovuta in base alla dichiarazi annuale per l’ammontare di euro 386.265,00 – e condannata alla pena di mes quattro di reclusione.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce mancata assunzione e travisamento della prova con riferimento alla richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale 603 cod. proc. pen.

Argomenta che la Corte di appello non aveva assunto una prova decisiva, costituita dalla sentenza n. 2159/2022 del Tribunale civile di Milano, con la q era stato riconosciuto sussistente il credito vantato dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, pari ad euro 798.752,00; la ricorrente aveva fatto affidamento sul predetto credito, credendo di incassare il pagame per poi utilizzarlo per il versamento dell’IVA; inoltre, aveva documentato il p di ammortamento rateale per l’integrale corresponsione del debito tributario e pagamento delle prime sette rate; tali circostanze, unitamente alla situazio difficolta economica della RAGIONE_SOCIALE iniziata nel 2015 e protrattasi negl successivi fino alla messa in liquidazione volontaria della stessa, conduce all’insussistenza del dolo.
Con il secondo motivo vizio di motivazione in relazione alla durata delle pe accessorie, lamentando che la Corte di appello ne aveva giustificato la div durata rispetto alla pena principale con argomentazioni non condivisibili, ba sull’importo dell’omesso versamento dell’imposta sul valore aggiunto.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Va premesso che la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale disciplina dall’art. 603 cod.proc.pen. è subordinata alla richiesta di parte e disposta il giudice di appello ritiene di non essere in grado di decidere allo stato de con riguardo alla riassunzione di prove già acquisite o all’assunzione di p preesistenti e conosciute (art, 603, comma 1, cod. proc. pen.); è ugualme subordinata alla richiesta di parte, ma in questo caso soggetta al solo lim manifesta superfluità o irrilevanza, con riguardo alle prove sopravvenut scoperte dopo il giudizio di primo grado (art. 603, comma 2, in combinato dispos con gli artt. 495, comma 1, e 190, comma 1, cod. proc. pen.); è, inf espressione di un potere officioso del giudice di appello, analogo a quell giudice di primo grado (art. 507), nel caso di valutazione di assoluta necess fini della decisione (art. 603, comma 3).
La rinnovazione dell’istruzione dibattimentale nel giudizio di appello dunque, evenienza eccezionale, subordinata alla valutazione del giudice di n poter decidere allo stato degli atti.

La rinnovazione del dibattimento, infatti, postula una deroga alla presunzio di completezza della indagine istruttoria svolta in primo grado ed ha caratteri di istituto eccezionale, nel senso che ad essa può farsi ricorso quando ap assolutamente indispensabile, cioè net solo caso in cui il giudice ritenga, nel discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli atti (Sez.2,n.81 26/04/2000, Rv.216532; Sez.2, n. 3458 del 01/12/2005,dep.27/01/2006, Rv.233391; Sez. 2, 15/05/2013, n. 36630; Sez. 2, 27/09/2013, n. 41808; Sez.U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 25/03/2016, Rv.266820 – 01).
Nel caso di specie, la Corte d’appello, in linea con il dato normativo e c suesposto principio di diritto, ha motivato congruamente, in maniera logica adeguata, evidenziando come le emergenze istruttorie escludessero una situazione di assoluta impossibilità per l’imputata di adempiere all’obbligaz tributaria, risultando irrilevante a tal fine la allegata crisi di liq controversia civile avente ad oggetto il credito azionato nei confronti della Trans.

Va ricordato che l’elemento soggettivo del reato di omesso versamento di IVA è costituito dal dolo generico (Sez. 3, n. 3098 del 05/11/2015, dep. 2016, Va Rv. 265939), configurabile anche nella forma del dolo eventuale (Sez. 3, n. 349 del 24/06/2015, COGNOME, Rv. 264882, cit), integrato dalla condotta omissiva p in essere nella consapevolezza della sua illiceità, a nulla rilevando i motiv scelta dell’agente di non versare il tributo (Sez. 3, n. 8352 del 24/06/2014 2015, COGNOME, Rv. 263127), mentre l’inadempimento della obbligazione tributari può essere attribuito a forza maggiore solo quando derivi da fatti non imputa all’imprenditore che non abbia potuto tempestivamente porvi rimedio per cause
indipendenti dalla sua volontà e che sfuggono al suo dominio finalistico (Sez. 3, 8352/2015 del 24/06/2014, COGNOME, Rv. 263128). Quanto alla incidenza della situazione finanziaria dell’impresa ai fini dell’esclusione della colpevolezz affermato che è irrilevante la crisi di liquidità del debitore alla scadenza del t fissato per il pagamento, a meno che non venga dimostrato che siano stat adottate tutte le iniziative per provvedere alla corresponsione del tributo (S n. 2614 del 06/11/2013, dep. 2014, Rv. 258595), anche attingendo al patrimonio personale (Sez. 3, n. 5467 del 05/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 258055; Sez. 3, n. 43599 del 09/09/2015, in motivazione).
Più in particolare, l’omesso versamento dell’IVA dipeso dal mancato incasso per inadempimento contrattuale non esclude la sussistenza del dolo richies dall’art. 10-ter d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, atteso che l’obbligo del pr versamento prescinde dall’effettiva riscossione delle relative somme e che mancato adempimento del debitore è riconducibile all’ordinario rischio di impresa evitabile anche con il ricorso alle procedure di storno dai ricavi dei corrispetti riscossi (ex multis, Sez. 3, n. 27202 del 19/05/2022, Rv. 283347). Né la mancata riscossione di crediti costituisce circostanza idonea ad escludere il dolo, post si tratta di eventi che rientrano nel normale rischio di impresa (Sez. 3, n. del 08/04/2014, COGNOME, in motivazione).
A fronte di un percorso argomentativo adeguato e corretto, la doglianz mossa dalla ricorrente si profila, come anticipato, manifestamente infondata anche ai limiti dell’ammissibilità sostanziandosi anche in rilievi in fatto, or ad una diversa valutazione delle risultanze istruttorie, preclusa in s legittimità.

2. Il secondo motivo di ricorso è, del pari, manifestamente infondato.

Va ricordato che la durata delle pene accessorie per le quali la legge stabil in misura non fissa, un limite di durata minimo ed uno massimo, ovvero uno soltanto di essi, deve essere determinata in concreto dal giudice in base ai c di cui all’art. 133 cod. pen. e non rapportata, invece, alla durata dell principale inflitta ex art. 37 cod. pen. (Sez.U, n. 28910 del 28/02/2019,Rv.276 – 01).

Principio ribadito proprio in tema fattispecie in tema di pene accessorie di all’art. 12 del d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, tema che qui rileva (Sez.3, n. del 20/06/2019, Rv. 277972 – 01, che ha anche precisato che alla luce del sentenza della Corte costituzionale n. 222 del 05/12/2018 deve ritenersi escl la necessaria correlazione con la durata della pena principale, quando, come caso in esame, la durata delle pene accessorie temporanee sia compresa tra u minimo e un massimo; in sostanza, la Corte Costituzionale affermato – sia pur con riferimento alle pene accessorie previste dall’art. 216, ultimo comma, le
fallimentare, ma si tratta di principio di carattere AVV_NOTAIO – che se gli autom contrastano con i principi costituzionali di proporzionalità della pena individualizzazione del trattamento sanzionatorio, diventa “sospetta”, sott profilo della compatibilità con la Costituzione, anche la regola dettata dall’ar cod. pen. – ove intesa come unica soluzione possibile -: regola che non lascereb al giudice quel margine di discrezionalità ritenuto necessario nella prospettiv assegnare «alle pene accessorie una funzione almeno in parte distinta rispetto quella delle pene detentive, e marcatamente orientata alla prevenzione specia negativa – imperniata sull’interdizione del condannato da quelle attività che hanno fornito l’occasione per commettere gravi reati».).
Nella specie, la Corte di appello ha esposto adeguate e logiche argomentazioni a fondamento della durata delle pene accessorie imposte (art. 12 d.lgs 74/200 comma 1, lett. a-b-c) richiamando l’entità dell’omesso versamento dell’impost sul valore aggiunto.

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pe non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa d inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 19/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.