Omesso versamento contributi: quando è inammissibile?

Omesso versamento contributi: la condotta abituale esclude la non punibilità

L’omesso versamento contributi previdenziali e assistenziali è un reato che può avere serie conseguenze per l’imprenditore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi fondamentali, chiarendo perché, anche in presenza di una crisi di liquidità, la ripetizione della condotta omissiva impedisca di beneficiare della non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un imprenditore condannato per non aver versato le ritenute previdenziali e assistenziali dovute sulle retribuzioni dei suoi dipendenti per due anni consecutivi, il 2016 e il 2017. La Corte d’Appello di Trieste aveva confermato la condanna, portando l’imputato a presentare ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imprenditore ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:
1. Violazione dell’art. 131-bis c.p.: Sosteneva di aver diritto alla causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto, data la lieve entità dello scostamento dalla soglia di punibilità e il successivo pagamento, dimostrato dall’ottenimento del DURC.
2. Mancato riconoscimento dell’attenuante: Chiedeva l’applicazione dell’attenuante di cui all’art. 62 n. 4 c.p. (riparazione del danno), negata in appello.
3. Eccessività della pena: Riteneva la pena di 4 mesi di reclusione e 1.600 euro di multa sproporzionata.

L’omesso versamento contributi e l’analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le argomentazioni della difesa. L’analisi dei giudici si è concentrata sul concetto di “abitualità della condotta”, ritenuto decisivo per escludere i benefici invocati dall’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fornito una motivazione chiara e rigorosa. In primo luogo, ha sottolineato che la causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p. non poteva essere applicata a causa dell’abitualità della condotta. Lo stesso imputato aveva ammesso di aver omesso i versamenti per far fronte a una crisi di liquidità e poter pagare gli stipendi. Questa scelta, ripetuta per due anni, è stata interpretata non come un episodio isolato, ma come una condotta sistematica che prevale sul lieve superamento della soglia di punibilità e sul tardivo pagamento.

In secondo luogo, riguardo all’attenuante, i giudici hanno evidenziato che l’evasione contributiva era stata significativa (oltre 12.000 euro per il 2016 e quasi 11.000 per il 2017). Tale importo ha causato un danno “non modico” e “non certamente trascurabile” all’ente previdenziale, giustificando il diniego dell’attenuante.

Infine, la pena è stata considerata congrua. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d’appello completa, avendo tenuto conto di tutti gli elementi del caso, incluso l’aumento della pena dovuto alla recidiva (art. 99, quarto comma, c.p.).

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: la crisi di liquidità aziendale non costituisce una valida scusante per l’omesso versamento contributi. Anzi, la scelta deliberata di privilegiare il pagamento degli stipendi rispetto agli obblighi contributivi, se protratta nel tempo, qualifica la condotta come “abituale”, precludendo l’accesso a benefici come la non punibilità per particolare tenuità del fatto. Per gli imprenditori, questa decisione rappresenta un monito a gestire con la massima attenzione gli adempimenti previdenziali, poiché la loro omissione sistematica viene severamente sanzionata, anche a fronte di un successivo ravvedimento.