Omessa valutazione conclusioni: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per resistenza e danneggiamento a causa di un grave vizio procedurale. La Corte d’Appello aveva ignorato le conclusioni scritte inviate dalla difesa via PEC. Questa omessa valutazione conclusioni ha integrato una violazione del diritto di difesa, portando all’annullamento con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Valutazione Conclusioni Difensive: Quando la Sentenza è Nulla

Il diritto di difesa è uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. La sua piena attuazione dipende dalla possibilità per l’imputato di interloquire efficacemente nel processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: l’omessa valutazione conclusioni scritte, ritualmente depositate dalla difesa, determina la nullità della sentenza. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come un vizio procedurale possa vanificare l’intero giudizio di merito, imponendo un nuovo processo.

I Fatti del Caso: La Condanna e il Ricorso

Un imputato veniva condannato sia in primo grado che in appello per i reati di resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e danneggiamento aggravato. La difesa, non condividendo la decisione della Corte d’Appello di Milano, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge e vizi di motivazione.

Il motivo principale, e quello che si rivelerà decisivo, riguardava un aspetto puramente procedurale: la Corte d’Appello, nella sua sentenza, aveva affermato che la difesa non avesse depositato conclusioni scritte, mentre in realtà queste erano state regolarmente inviate tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Tali conclusioni non erano una mera formalità, ma contenevano argomentazioni specifiche, tra cui una relativa alle modifiche normative sulla procedibilità del reato di danneggiamento.

Il Principio Decisivo: l’Omessa Valutazione Conclusioni

La Corte di Cassazione, accogliendo il primo motivo di ricorso, ha annullato la sentenza impugnata. Il ragionamento dei giudici si fonda su un orientamento ormai consolidato, specialmente dopo l’introduzione delle normative emergenziali legate al Covid-19 che hanno incentivato l’uso di strumenti telematici come la PEC per il deposito di atti.

La Rilevanza delle Conclusioni Scritte via PEC

Il deposito di conclusioni scritte non è un atto superfluo. Esso rappresenta un concreto esercizio del diritto di difesa, permettendo all’imputato di replicare alle argomentazioni dell’accusa e di sviluppare ulteriormente i motivi di appello. La giurisprudenza ha chiarito che, affinché la loro omissione determini una nullità, tali conclusioni devono avere un effettivo contenuto argomentativo. Non è sufficiente, ad esempio, una memoria che si limiti a insistere sui motivi di gravame già presentati. Nel caso di specie, la difesa aveva introdotto un elemento nuovo e rilevante: l’impatto del d.lgs. n. 31 del 2024, che ha modificato il regime di procedibilità per il danneggiamento aggravato, rendendolo perseguibile solo a seguito di querela di parte.

La Violazione del Diritto di Difesa

Ignorare completamente un atto difensivo di tale portata, affermando erroneamente che non sia mai stato depositato, costituisce una lesione diretta del diritto dell’imputato a intervenire e a essere ascoltato nel processo. Questo vizio è stato qualificato dalla Corte come una nullità generale a regime intermedio, come previsto dall’art. 178, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha ritenuto fondato il ricorso proprio perché la lettura degli atti processuali confermava il rituale deposito delle conclusioni da parte della difesa e, al contempo, la loro totale “pretermissione” da parte della Corte d’Appello. La sentenza impugnata non solo non le aveva esaminate, ma ne aveva negato l’esistenza. Questa circostanza ha impedito al giudice di secondo grado di valutare un argomento che avrebbe potuto incidere sull’esito del giudizio, in particolare sulla procedibilità di uno dei reati contestati. Di conseguenza, la Cassazione non ha potuto fare altro che annullare la decisione, con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello di Milano per un nuovo giudizio che tenga conto di tutti gli atti difensivi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa sentenza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. Sottolinea l’obbligo per il giudice di esaminare attentamente tutti gli atti depositati dalle parti, specialmente in un contesto processuale sempre più digitalizzato. L’omessa valutazione conclusioni non è un mero errore formale, ma un vizio sostanziale che compromette il contraddittorio e il diritto di difesa. Per gli avvocati, conferma l’importanza di redigere atti difensivi argomentati e specifici, che non siano mere ripetizioni, ma che contribuiscano attivamente al dibattito processuale. Per l’imputato, è la riaffermazione che il suo diritto a essere ascoltato è sacro e la sua violazione può portare all’annullamento di una condanna.

Cosa succede se un giudice ignora le conclusioni scritte inviate dalla difesa via PEC?
Se le conclusioni hanno un effettivo contenuto argomentativo e non sono una mera ripetizione dei motivi di appello, la loro omessa valutazione da parte del giudice è causa di nullità generale a regime intermedio della sentenza per violazione del diritto di difesa.

Perché in questo caso l’omissione è stata considerata particolarmente grave?
Perché le conclusioni ignorate dalla Corte d’Appello contenevano un argomento specifico e rilevante: la modifica legislativa sulla procedibilità del reato di danneggiamento aggravato, che da procedibile d’ufficio è diventato procedibile a querela. La valutazione di questo punto avrebbe potuto cambiare l’esito del processo per quel capo d’imputazione.

Una memoria difensiva che si limita a insistere sui motivi di appello è sufficiente a causare la nullità se non viene valutata?
No. Secondo la giurisprudenza citata nella sentenza, per integrare una violazione del diritto di difesa, l’atto difensivo omesso deve avere un effettivo contenuto argomentativo, volto a sostenere l’appello o a contrastare le conclusioni avversarie. Un semplice rinvio ai motivi già esposti non è considerato un concreto esercizio del diritto di intervento che, se ignorato, possa determinare la nullità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 25612 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 25612 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MONZA il 07/10/1979 avverso la sentenza del 24/04/2024 della Corte d’appello di Milano Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello competente.

RITENUTO IN FATTO

1.La difesa di NOME COGNOME impugna la sentenza descritta in epigrafe con la quale la Corte di appello di Milano ha dato integrale conferma alla condanna resa in primo grado ai danni dell’imputato dal Tribunale di Monza sul presupposto della ritenuta responsabilità del ricorrente quanto ai fatti di resistenza ex art 337 cod. pen., lesioni e danneggiamento aggravati ascritti allo stesso.

Si deducono, a sostegno del ricorso, diverse ipotesi di violazione di legge, sostanziale e processuale, nonché vizi della motivazione avuto riguardo:

-alla mancata disamina delle conclusioni scritte inviate dalla difesa, con le quali si replicava a quelle della Procura generale anche alla luce delle modifiche apportate con il d.lgs. n. 31 del 2024 rispetto alla procedibilità, non più d’ufficio ma solo a seguito di querela, del reato di danneggiamento di cui all’art. 635, comma 2, n. 1 cod. pen.;

-alla possibilità di ritenere la condotta di cui al capo 1) in termini di danneggiamento aggravato perché caduto su cose esposte alla pubblica fede;

alla configurabilità della resistenza, attesa la mancata individuazione dell’atto d’ufficio da parte degli operanti assertivamente attinti dall’azione oppositiva del ricorrente, ma anche per la assenza di una effettiva condotta oppositiva valorizzabile al fine;

alla motivazione, meramente apparente, resa riguardo alla recidiva contestata e al giudizio di delinquenza abituale, valutazioni confermate dalla Corte del merito senza effettivamente confrontarsi con i rilievi prospettati con il gravame di merito.

CONSIDERATO IN DIRITO

1.La fondatezza del primo motivo di ricorso porta all’annullamento della decisione impugnata con conseguente assorbimento dello scrutinio delle altre doglianze proposte dall’impugnazione.

2.In linea di principio, giova ribadire che, secondo l’ormai consolidato orientamento espresso da questa Corte, in tema di disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid19, l’omessa valutazione, in sentenza, delle conclusioni inviate dalla difesa a mezzo PEC è causa di nullità generale a regime intermedio, ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; ciò a condizione, tuttavia, che l’atto, a prescindere dalla qualifica conferitagli dalla parte, abbia un effettivo contenuto argomentativo e costituisca concreto esercizio del diritto di difesa, posto che solo in tal caso si determina una lesione del diritto di intervento dell’imputato (Sez. 2, n. 30232 del 16/05/2023 Rv. 284802; Sez. 6, n. 44424 del 30/0 9/2022, Rv. 284004).
In questa ottica, si è sostenuto (Sez. 6 n. 19433 del 14/02/2023) che non integra alcuna nullità per violazione del diritto di difesa dell’imputato il mancato esame di una memoria difensiva con cui il difensore si sia limitato ad insistere per l’accoglimento dei motivi di gravame, senza alcuna ulteriore argomentazione; piuttosto, rilevano al fine gli atti costituenti effettivo esercizio del diritto difensi aventi contenuto argomentativo volto a sostenere l’interposto gravame ed eventualmente a contrastare le difformi conclusioni del pubblico ministero (Sez. 6, n. 44424 del 30/09/2022, Rv. 284004).
Nel caso, la lettura degli atti consente di evidenziare, per un verso, il rituale deposito delle conclusioni da parte della difesa dell’imputato; per altro verso, l’integrale pretermissione di tale momento difensivo, atteso che nella stessa sentenza impugnata si afferma che non sarebbero state depositate conclusioni nell’interesse dell’appellante, dato, per quanto già detto, in contrasto con le emergenze acquisite.

4.Emerge, inoltre, un contenuto esplicativo delle difese spiegate con conclusioni certamente in grado di dare concretezza e rilievo al relativo atto

certo non meramente reiterativo dei precedenti scritti difensivi.

In particolare, le conclusioni depositate dalla difesa di COGNOME conteneva un esplicito riferimento alle sopravvenute riforme normative destinate ad incide

sulla punibilità del danneggiamento aggravato contestato al COGNOME, dando ulteriore contenuto al rilievo prospettato sul tema dalla difesa rispetto al

della procedibilità del reato in questione per l’assenza dì una querela riferib titolare del diritto leso.

Aspetto questo affrontato e disatteso dalla Corte del merito, facend unicamente leva sul tenore del motivo di appello e muovendo dal presupposto

della ritenuta procedibilità d’ufficio del reato in questione, senza sofferma alcun modo sulle refluenze normative messe in luce dalla difesa con lo scrit

pretermesso, in tesi rilevabili d’ufficio.

Da qui la decisione di cui al dispositivo che segue.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione dell Corte di appello di Milano. Così è deciso, 27/05/2025

Il Consigliere estensore

COGNOME

GLYPH PI

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.