Omessa pronuncia: nullità della sentenza penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omessa pronuncia relativa a un capo d’imputazione per appropriazione indebita. In primo grado, il giudice aveva assolto l’imputato per tentata estorsione, ma aveva totalmente dimenticato di decidere sul secondo reato contestato. La Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto di poter colmare tale lacuna attraverso la motivazione. La Suprema Corte ha invece stabilito che la mancanza di una decisione nel dispositivo configura un vizio di inesistenza della sentenza sul punto specifico, disponendo il rinvio al giudice civile per la valutazione dei danni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa pronuncia: quando la sentenza dimentica un reato

L’omessa pronuncia su un capo d’imputazione rappresenta un vizio radicale del provvedimento giudiziario che non può essere sanato semplicemente integrando la motivazione in secondo grado. Questo è il principio cardine ribadito dalla Corte di Cassazione in una recente analisi di un caso complesso riguardante reati contro il patrimonio.

L’analisi dei fatti

La vicenda trae origine da un procedimento penale in cui un imputato era chiamato a rispondere di due distinti reati: tentata estorsione e appropriazione indebita aggravata. All’esito del giudizio abbreviato, il giudice di primo grado emetteva una sentenza di assoluzione per il primo reato, omettendo però completamente di pronunciarsi sul secondo capo d’imputazione nel dispositivo della sentenza. Nonostante l’impugnazione della parte civile e del Pubblico Ministero, la Corte d’Appello confermava l’assoluzione, tentando di giustificare l’omissione del primo giudice come una semplice carenza di motivazione colmabile in sede di gravame.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della parte civile, rilevando come il confronto tra la richiesta di rinvio a giudizio e il dispositivo della sentenza di primo grado facesse emergere un’inequivocabile mancanza di decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che non si trattava di un difetto di motivazione, bensì di una vera e propria assenza di statuizione decisoria. Tale vizio rende la sentenza inesistente limitatamente al capo d’imputazione ignorato. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, rinviando la causa al giudice civile competente in grado di appello.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla distinzione netta tra vizio di motivazione e omessa statuizione. Mentre il primo può essere riparato dal giudice d’appello che decide nel merito, la mancanza di una decisione nel dispositivo (omessa pronuncia) integra una nullità assoluta ai sensi dell’articolo 545 del codice di procedura penale. Il giudice d’appello, accorgendosi che il primo grado non ha deciso su un punto, deve dichiarare la nullità della sentenza limitatamente a quel capo e non può sostituirsi al primo giudice per ‘inventare’ una decisione mai presa. Nel caso di specie, l’errore della Corte territoriale è stato quello di applicare i principi relativi alla carenza di motivazione a una situazione di totale assenza di decisione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano le gravi implicazioni pratiche di un errore procedurale di tale portata. Poiché il Pubblico Ministero non ha proposto ricorso in Cassazione, la sentenza è diventata definitiva agli effetti penali, ma resta aperta la questione del risarcimento del danno. L’annullamento con rinvio al giudice civile, previsto dall’articolo 622 del codice di procedura penale, permette alla parte civile di veder valutate le proprie ragioni in una sede dedicata, nonostante l’errore commesso dai giudici penali nei gradi precedenti. Questa decisione tutela il diritto della vittima a ottenere una risposta giudiziaria completa su ogni accusa formulata.

Cosa accade se il giudice non decide su un capo d’imputazione?
Si configura un’omessa pronuncia che rende la sentenza inesistente o nulla per quel reato specifico, non potendo essere sanata dalla sola motivazione.

Il giudice d’appello può rimediare a una mancata decisione?
No, se manca la statuizione nel dispositivo di primo grado, il giudice d’appello deve dichiarare la nullità della sentenza per quel punto specifico.

Quali sono gli effetti dell’annullamento ai soli fini civili?
Il processo prosegue davanti al giudice civile competente per valore in grado di appello per decidere sulle restituzioni e sul risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42331 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42331 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto:

dalla parte civile NOME nato il DATA_NASCITA

nel procedimento a carico di:

NOME COGNOME nato a SAVIGLIANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/05/2022 della Corte d’appello di Torino

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse della parte civile, che ha chiesto accogliersi il ricorso;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN! FATTO

La Corte d’appello di Torino, con la sentenza impugnata in questa sede, ha confermato la sentenza di assoluzione, per non aver commesso il fatto,

pronunciata all’esito del giudizio abbreviato dal G.u.p. del Tribunale di Cuneo in data 9 giugno 2020 nei confronti di NOME, in relazione agli addebiti di tentata estorsione (capo 1) ed appropriazione indebita aggravata (capo 2).

Ha proposto ricorso la difesa della parte civile COGNOME COGNOME deducendo, con il primo motivo, violazione di norme processuali previste a pena di nullità, in relazione agli artt. 426 e 604 cod. proc. pen.; la sentenza di primo grado era stata impugnata con l’appello sia dal P.M. che dalla parte civile, deducendo l’omessa pronuncia del G.u.p. in relazione all’imputazione di appropriazione indebita di cui al capo 2) relativamente alla posizione di COGNOME NOME, come risultava dal dispositivo di quella decisione; la Corte d’appello, equivocando il motivo di impugnazione, aveva ritenuto che il difetto di motivazione in ordine alla pronuncia assolutoria potesse essere colmato dalla sentenza di secondo grado, mentre la censura riguardava non la carenza della motivazione, ma l’omessa pronuncia su uno dei capi di imputazione contenuto nel decreto di rinvio a giudizio, integrante un’ipotesi di nullità assoluta ai sensi dell’art. 545, comma 3, cod. proc. pen.
2.1. Con il secondo motivo si deduce vizio della motivazione, per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità, in relazione all’esclusione del concorso nella condotta di appropriazione ascrivibile al genitore RAGIONE_SOCIALE NOME (deceduto nel corso del procedimento) con errata valutazione del materiale probatorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo di ricorso è fondato.

Dall’esame del dispositivo letto in udienza e di quello trascritto nella sentenza di primo grado risulta che l’assoluzione dell’imputato è stata pronunciata relativamente al reato di cui al capo A) – il delitto di tentata estorsione (dovendosi intendere richiamato il reato di cui al capo 1); nessuna statuizione, invece, è stata adottata in ordine alla diversa imputazione di cui al capo 2), relativa al delitto di appropriazione indebita

Il confronto tra la richiesta di rinvio a giudizio e il contenuto del dispositivo f emergere in modo chiaro e inequivocabile l’omessa decisione in relazione al capo d’imputazione riguardante il delitto di appropriazione indebita; il che integra vizio, rilevabile d’ufficio (Sez. 6, n. 39435 del 14/07/2017, COGNOME, Rv. 271710 01), poiché la sentenza che manchi del dispositivo per omessa statuizione decisoria nei confronti dell’imputato è inesistente (Sez. 2, n. 29427 del 15/06/2011, COGNOME, Rv. 251027 – 01).
La Corte territoriale, nel richiamare il costante principio secondo il quale in caso di difetto di motivazione della decisione di primo grado, il giudice di secondo grado non può dichiarare la nullità della prima pronuncia ma deve decidere, sanandone i difetti e le mancanze, in quanto la carenza di motivazione della sentenza di primo grado non integra uno dei casi di nullità del giudizio espressamente sanciti dall’art. 604 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 19246 del 30/03/2017, Speca, Rv. 270070 – 01; Sez. 5, n. 727 del 09/02/2000, COGNOME, Rv. 215726 – 01; Sez. 3, n. 4562 del 21/02/1994, COGNOME, Rv. 197335 – 01), ha errato nell’applicarlo al caso in esame ove non si lamentava, dalla parte pubblica e dalla parte civile, la carenza della motivazione della sentenza di assoluzione, bensì la mancanza della statuizione decisoria sul punto.
2. La fondatezza del motivo di ricorso (che comporta l’assorbimento del secondo motivo) impone, pertanto, l’annullamento della sentenza di primo e secondo grado, limitatamente all’omessa pronuncia relativa all’imputazione di appropriazione indebita aggravata, atteso che l’impugnazione aveva avuto ad oggetto esclusivamente il fatto illecito derivante dall’ipotizzata condotta di appropriazione indebita (poiché «nel caso in cui il giudice di primo grado abbia omesso di pronunciare su alcuni capi di imputazione, il giudice d’appello deve dichiarare la nullità della sentenza impugnata limitatamente ai capi di imputazione sui quali è mancata la pronunzia, e decidere nel merito sugli eventuali altri capi»: Sez. 2, n. 9534 del 13/02/2008, Galli, Rv. 239549 – 01); il che comporta la trasmissione degli atti al giudice civile, competente in grado di appello ai sensi dell’art. 622 cod. proc. pen., dovendosi procedere a nuovo giudizio in quella sede (considerata la definitività della sentenza agli effetti penali, in difetto proposizione del ricorso da parte del P.M.).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente agli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello. Così deciso il 28/9/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.