Omessa pena pecuniaria: la Cassazione annulla e decide

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza per truffa aggravata a causa dell’omessa pena pecuniaria. Invece di rinviare il caso, ha corretto direttamente l’errore del giudice di merito, determinando la sanzione in 67 euro, in applicazione dell’art. 620, lett. l), c.p.p. La Corte ha ritenuto di poter decidere autonomamente non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Pena Pecuniaria: La Cassazione Interviene e Determina la Sanzione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di omessa pena pecuniaria in una sentenza di condanna per truffa aggravata. La pronuncia chiarisce i poteri della Suprema Corte di correggere direttamente gli errori di diritto dei giudici di merito, senza necessità di un nuovo processo, quando la questione non richiede ulteriori accertamenti sui fatti. Vediamo insieme i dettagli di questa interessante vicenda processuale.

I Fatti del Caso: Una Condanna Incompleta

Il Tribunale di merito aveva dichiarato un imputato colpevole del reato di truffa aggravata, condannandolo alla pena di otto mesi di reclusione. Tuttavia, nella determinazione della sanzione, il giudice aveva omesso di applicare la pena pecuniaria (la multa) che, per legge, deve sempre accompagnare la pena detentiva per questo tipo di reato. Si trattava, quindi, di una condanna incompleta e in violazione di una precisa disposizione normativa.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e l’omessa pena pecuniaria

Avverso tale sentenza, il Procuratore della Repubblica ha proposto ricorso immediato per cassazione. L’unico motivo di doglianza riguardava proprio l’erronea applicazione della legge penale, specificamente per la mancata irrogazione della pena pecuniaria. Il Pubblico Ministero ha quindi chiesto l’annullamento della sentenza, evidenziando un errore di diritto che doveva essere corretto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, riconoscendo la fondatezza della censura mossa dal Procuratore. Invece di rinviare il caso al Tribunale per una nuova pronuncia, la Suprema Corte ha deciso di annullare la sentenza senza rinvio, limitatamente alla parte in cui era stata omessa la sanzione pecuniaria. Procedendo oltre, ha determinato direttamente la pena pecuniaria nella misura di 67 euro.

Le Motivazioni: L’Applicazione dell’Art. 620 c.p.p. per l’omessa pena pecuniaria

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 620, lettera l), del codice di procedura penale. Questa norma conferisce alla Cassazione il potere di pronunciare una sentenza di annullamento senza rinvio quando ritiene di poter decidere direttamente il caso nel merito. Ciò è possibile quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto o quando si tratta semplicemente di rideterminare la pena sulla base di quanto già stabilito dal giudice precedente.

Nel caso specifico, l’errore era puramente giuridico: la mancata applicazione di una pena prevista dalla legge. Non serviva un nuovo processo per stabilire questo. La Corte ha quindi calcolato l’importo della multa tenendo conto delle circostanze già valutate dal Tribunale, ovvero le attenuanti generiche concesse all’imputato e ritenute equivalenti alla circostanza aggravante contestata. Sulla base di questi elementi, già cristallizzati nella sentenza impugnata, ha potuto determinare la pena pecuniaria in 67 euro, sanando così l’errore del primo giudice.

Le Conclusioni: Il Principio di Economia Processuale e il Potere Correttivo della Cassazione

Questa ordinanza è un chiaro esempio del principio di economia processuale e del ruolo della Corte di Cassazione non solo come giudice di legittimità, ma anche come organo in grado di correggere direttamente errori di diritto evidenti. Annullando senza rinvio, la Corte ha evitato le lungaggini di un nuovo giudizio, fornendo una risposta di giustizia rapida ed efficiente. La decisione riafferma che, in presenza di tutti gli elementi necessari per decidere, la Suprema Corte può e deve intervenire per rimediare a un’omessa pena pecuniaria, completando la sentenza e assicurando la corretta applicazione della legge penale.

Per quale motivo è stato presentato ricorso in Cassazione?
Il ricorso è stato presentato dal Procuratore della Repubblica perché il Tribunale, nel condannare l’imputato per truffa aggravata alla pena della reclusione, aveva omesso di applicare la pena pecuniaria (multa), che è obbligatoria per legge per quel tipo di reato.

Cosa significa che la Cassazione ha annullato la sentenza ‘senza rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la parte errata della sentenza (l’omissione della multa) ma, invece di rimandare il caso a un altro giudice per una nuova decisione, ha corretto direttamente l’errore, determinando essa stessa l’importo della pena pecuniaria. Lo ha potuto fare perché non erano necessari nuovi accertamenti sui fatti.

Come è stato calcolato l’importo della pena pecuniaria di 67 euro?
La Corte di Cassazione ha determinato l’importo di 67 euro basandosi sugli elementi già valutati dal giudice di primo grado. Ha considerato le circostanze attenuanti generiche già concesse all’imputato e il giudizio di equivalenza di queste con la circostanza aggravante, applicando tali criteri per definire la misura della sanzione pecuniaria mancante.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23946 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 23946 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE RAGIONE_SOCIALE REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALEDI BRINDISI nel procedimento a carico di:

NOME nato a NAPOLI il 09/06/1997

avverso la sentenza del 09/09/2024 del TRIBUNALE di BRINDISI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento del provvedimento

impugnato con rinvio per l’ulteriore corso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa in data 9 settembre 2024 il Tribunale di Brindisi dichiarava COGNOME NOME colpevole del reato di truffa aggravata e lo condannava alla pena di mesi otto di reclusione.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso immediato per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Brindisi, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva erronea applicazione della legge penale, osservando che l’imputato

era stato condannato a una pena detentiva e che l’art. 640 cod. pen. prevedeva anche una pena pecuniaria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Risulta in effetti che l’imputato, con la sentenza impugnata, è stato dichiarato colpevole del reato di truffa e condannato alla sola pena detentiva,

laddove l’art. 640 cod. pen. prevede la punizione con la pena detentiva e la pena pecuniaria.

L’applicazione della sola pena detentiva in luogo di quella congiunta prevista dalla legge integra un’ipotesi di pena illegale (v., in termini,

Sez. 3, n. 47024 del 19/11/2024, COGNOME, Rv. 287213 – 01).

Pertanto la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, limitatamente alla omessa applicazione della pena pecuniaria, ai sensi dell’art.

620, lett. I), cod. proc. pen., a tenore del quale la Corte pronuncia sentenza di annullamento senza rinvio se “ritiene di poter decidere, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, o di rideterminare la pena sulla base delle statuizioni del giudice di merito o di adottare i provvedimenti necessari, e in ogni altro caso in cui ritiene superfluo il rinvio”.

Nel caso di specie la pena pecuniaria può essere determinata in euro 67, considerando le già concesse circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza rispetto alla ritenuta aggravante.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, limitatamente alla omessa applicazione della pena pecuniaria, che determina in euro 67. Così deciso il 16/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.