Omessa notificazione: reato estinto per prescrizione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per calunnia a causa dell’omessa notificazione del decreto di citazione a giudizio all’imputato. Nonostante il vizio procedurale fosse fondato, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione, annullando senza rinvio le sentenze di primo e secondo grado e revocando le relative statuizioni civili a favore della parte lesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notificazione: Quando la Prescrizione Annulla la Condanna

Nel processo penale, il rispetto delle forme e delle garanzie procedurali è fondamentale per assicurare un giusto processo. Una di queste garanzie è il diritto dell’imputato a essere informato formalmente dell’accusa e del processo a suo carico. Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione evidenzia le conseguenze drastiche di un vizio procedurale come l’omessa notificazione, che, intrecciandosi con il decorso del tempo, ha portato all’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna in primo grado per il reato di calunnia. L’imputato, rimasto assente per tutta la durata del giudizio, veniva condannato a due anni di reclusione. La Corte d’Appello, in parziale riforma, confermava la responsabilità penale e aggiungeva la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile.

L’imputato, tramite i suoi difensori, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio insanabile che aveva minato l’intero percorso processuale: la mancata notifica del decreto che disponeva il giudizio. Questo atto fondamentale, che segna l’avvio del processo vero e proprio, non era mai stato regolarmente comunicato all’interessato. Addirittura, il giudice di primo grado, accortosi dell’assenza della prova della notifica, ne aveva disposto la rinnovazione, un ordine che però non era stato eseguito correttamente.

Il Vizio dell’Omessa Notificazione e la Prescrizione

Il motivo del ricorso si concentrava sulla nullità assoluta e insanabile derivante dalla violazione del diritto di conoscenza del processo. L’omessa notificazione del decreto che dispone il giudizio impedisce all’imputato di essere consapevole del procedimento a suo carico e, di conseguenza, di esercitare pienamente il suo diritto di difesa. Questo vizio, secondo la difesa, avrebbe dovuto comportare l’annullamento di entrambe le sentenze di merito.

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha riconosciuto la fondatezza del vizio procedurale. L’assenza agli atti della prova della regolare notifica all’imputato, nonostante l’ordine di rinnovazione del primo giudice, costituiva effettivamente una grave irregolarità.

Tuttavia, prima di procedere con l’annullamento per il solo vizio procedurale, la Corte ha dovuto considerare un altro fattore determinante: il tempo trascorso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha rilevato che, nelle more del giudizio di cassazione, era maturato il termine di prescrizione per il reato di calunnia contestato all’imputato. La prescrizione è una causa di estinzione del reato che opera quando lo Stato non riesce a giungere a una condanna definitiva entro un certo lasso di tempo stabilito dalla legge.

Di fronte a due possibili cause di annullamento – il vizio procedurale e la prescrizione – la giurisprudenza costante applica il principio del favor rei, ovvero la soluzione più favorevole all’imputato. L’estinzione del reato per prescrizione è una formula di proscioglimento più ampia e definitiva rispetto all’annullamento per un vizio di forma, che potrebbe potenzialmente portare alla celebrazione di un nuovo processo.

Pertanto, la Corte ha deciso di annullare senza rinvio entrambe le sentenze di condanna non perché viziate, ma perché il reato stesso era da considerarsi estinto. Questa decisione ha un effetto a catena: con l’annullamento della condanna penale, vengono meno anche i suoi effetti civili. Di conseguenza, la Corte ha revocato le statuizioni relative al risarcimento del danno in favore della parte civile.

Le Conclusioni

La sentenza dimostra come, nel diritto processuale penale, l’esito di un giudizio possa dipendere da un complesso intreccio di fattori. Un errore grave come l’omessa notificazione può invalidare un intero processo, ma l’inesorabile scorrere del tempo, attraverso l’istituto della prescrizione, può avere un effetto ancora più radicale, estinguendo il reato alla radice. Per l’imputato, questo ha significato la cancellazione definitiva della condanna. Per la parte lesa, invece, ha comportato la perdita del diritto al risarcimento ottenuto in sede penale, dovendo eventualmente intraprendere un separato giudizio civile per far valere le proprie pretese.

Cosa succede se un imputato non riceve la notifica del decreto che dispone il giudizio?
Si verifica una nullità assoluta e insanabile del procedimento, poiché viene leso il diritto fondamentale dell’imputato di essere a conoscenza del processo a suo carico e di potersi difendere adeguatamente.

Tra un vizio di procedura e la prescrizione del reato, quale prevale?
Secondo la Corte, prevale la causa di estinzione del reato per prescrizione, in quanto rappresenta una soluzione più favorevole per l’imputato (favor rei), portando a un annullamento definitivo della sentenza senza possibilità di un nuovo processo.

Se una condanna penale viene annullata per prescrizione, cosa accade al risarcimento del danno stabilito per la vittima?
Le statuizioni civili, come la condanna al risarcimento del danno, sono accessorie alla condanna penale. Di conseguenza, con l’annullamento della sentenza penale per prescrizione, vengono revocate anche le disposizioni relative al risarcimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19122 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19122 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato il 08/10/1988 a Palermo avverso la sentenza del 08/05/2024 della Corte d’appello di Palermo.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, essendo il reato estinto per prescrizione, nonché della sentenza di primo grado, con revoca delle statuizioni civili; uditi i difensori dell’imputato, Avv. NOME COGNOME e Avv. NOME COGNOME che hanno insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe, la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della sentenza di primo grado con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni due di reclusione per il reato di calunnia in danno di NOME COGNOME condannava l’imputato anche al risarcimento dei danni subiti dalla parte civile e alla rifusione delle relative spese giudiziali, confermando nel resto l’impugnata sentenza.

I difensori di Messina COGNOME hanno presentato ricorso per cassazione e hanno chiesto l’annullamento di entrambe le sentenze di primo e secondo grado, censurandone la nullità assoluta e insanabile in ragione dell’omessa notificazione del decreto che disponeva il giudizio all’imputato, il quale (rimasto assente nel corso dell’intero giudizio) non era presente all’udienza preliminare del 23 gennaio 2020, notificazione peraltro neppure rinnovata benché ne fosse stata disposta la rinnovazione dal primo giudice con ordinanza del 25 settembre 2020.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va innanzitutto dato atto, in linea di fatto: – dell’assenza negli atti de processo della relazione di notifica all’imputato, non presente all’udienza preliminare del 23 gennaio 2020 (in cui era difeso d’ufficio dall’Avv. NOME COGNOME), del decreto che ne ha disposto il giudizio; – dell’ordinanza del 25 settembre 2020 del Giudice dibattimentale di primo grado che, attesa l’assenza dell’imputato e la mancanza di prova circa la regolare notifica di quel decreto, ne ordinava la rinnovazione della notificazione per la successiva udienza del 20 gennaio 2021; – dell’avvenuta notificazione al difensore di fiducia dell’imputato, Avv. NOME COGNOME a cura della Cancelleria, del mero verbale di udienza del 25 settembre 2020; – della prosecuzione tanto del giudizio di primo grado quanto di quello di appello in assenza dell’imputato, difeso ed elettivamente domiciliato presso l’Avv. NOME COGNOME e in mancanza di qualsiasi rilievo dei difensori delle parti o del giudice in ordine alla mancanza di prova circa la diretta ed effettiva conoscenza dell’imputato in ordine al decreto che ne disponeva il giudizio.
Tanto premesso in linea di fatto, ritiene il Collegio che il vizio di procedura denunciato con l’unico motivo di ricorso sia fondato e che, tuttavia, debba rilevarsi l’intervenuto decorso della prescrizione.

•

L’art. 429, comma 4, cod. proc. pen., nella versione in vigore ratione

temporis

(il comma è stato abrogato dall’art. 98, co. 1 lett. a), d.lgs. n. 150 del

2022: c.d. riforma “Cartabia”), prescriveva che il decreto di rinvio a giudizio fosse notificato all’imputato

«comunque»

non presente alla lettura del medesimo a conclusione dell’udienza preliminare, con la conseguente necessità di

provvedervi pure nei casi nei quali il contraddittorio per l’udienza preliminare risultasse ritualmente instaurato e l’imputato, benché fisicamente assente, fosse

rappresentato dal suo difensore, ai sensi dei primi tre commi dell’art. 420-bis, cod. proc. pen. applicabili all’epoca (l’articolo è stato integralmente sostituit

dall’art. 23, co. 1 lett. c), d.lgs. n. 150 del 2022: c.d. riforma “Cartabia”).

L’omissione di tale notificazione, precludendo la rituale vocatio in iudicium

dell’imputato, integra una nullità assoluta e insanabile, per omessa citazione del medesimo, a norma dell’art. 179, comma 1, cod. proc. pen. (v., da ultimo, Sez.

6, n. 24025 del 02/03/2022, COGNOME, Rv. 283602; Sez. 5, n. 19716 del

18/03/2019, COGNOME, Rv. 276139).

D’altra parte, l’accertamento della regolare costituzione delle parti è un compito specificamente devoluto al giudice del dibattimento, secondo l’espressa previsione dell’art. 484 cod. proc. pen.; mentre nessun onere di tempestiva segnalazione la disciplina di rito pone a carico del difensore, che rimanga silente durante il processo e deduca il vizio soltanto con l’impugnazione della sentenza che definisce il relativo grado di giudizio (Sez. 5, n. 19716 del 18/03/2019, cit.).

Deve tuttavia rilevarsi che il reato ascritto all’imputato è estinto per prescrizione intervenuta nelle more, cosicché deve essere in questi termini pronunciato l’annullamento senza rinvio delle sentenze pronunciate in entrambi i gradi del giudizio, con la conseguente revoca delle statuizioni civili.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione. Annulla altresì la sentenza del Tribunale di Palermo del 9 marzo 2022, revocando le statuizioni civili. Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.