Omessa notifica difensore: sentenza annullata

Un imputato, condannato in appello per il reato di evasione dopo un’assoluzione in primo grado, ha visto la sua condanna annullata dalla Corte di Cassazione. Il motivo è un vizio di procedura decisivo: l’omessa notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello a uno dei suoi due avvocati. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che tale omissione costituisce una nullità che, se eccepita tempestivamente, invalida la sentenza, rendendo irrilevanti le altre questioni sul merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica Difensore: Quando un Vizio di Forma Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è una mera formalità, ma la garanzia fondamentale per un giusto processo. Un esempio lampante di questo principio emerge da una recente sentenza della Corte di Cassazione, che ha annullato una condanna per un’apparente leggerezza: l’omessa notifica difensore di uno dei due legali dell’imputato. Questo caso sottolinea come la violazione del diritto di difesa possa avere conseguenze drastiche sull’esito del giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria inizia con l’assoluzione in primo grado di un uomo accusato del reato di evasione (art. 385 c.p.). L’imputato, autorizzato a lasciare la propria abitazione per svolgere un’attività lavorativa in orari prestabiliti, si era brevemente allontanato dal suo itinerario per recarsi in un B&B con una conoscente, consegnando i propri documenti alla reception. Il Tribunale aveva ritenuto che mancasse l’elemento soggettivo del reato, ovvero l’intenzione di sottrarsi al controllo dell’autorità.

Contro questa decisione, la Procura Generale proponeva appello. La Corte di Appello, riformando la prima sentenza, condannava l’imputato. A questo punto, la difesa presentava ricorso in Cassazione, basandolo su diversi motivi.

Il Ruolo Decisivo dell’Omessa Notifica al Difensore

Tra i vari motivi di ricorso, uno si è rivelato decisivo: la violazione di legge per l’omessa notifica difensore del decreto di citazione per il giudizio di appello a uno dei due avvocati di fiducia dell’imputato. Durante il processo d’appello, l’altro avvocato presente aveva tempestivamente sollevato questa eccezione, evidenziando che il suo collega non era stato correttamente informato della data dell’udienza. Tuttavia, la Corte di Appello non aveva fornito alcuna risposta a questa specifica doglianza, procedendo comunque alla condanna.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo primo motivo, assorbendo tutti gli altri. I giudici hanno ribadito un principio consolidato, richiamando anche una precedente sentenza delle Sezioni Unite: l’omesso avviso a uno dei due difensori di fiducia costituisce una nullità di ordine generale a regime intermedio. Questo tipo di nullità deve essere eccepita dalla parte presente (in questo caso, l’altro difensore) prima della conclusione del grado di giudizio in cui si è verificata. Nel caso di specie, l’eccezione era stata sollevata correttamente e tempestivamente nel corso del giudizio di appello. Il fatto che la Corte territoriale abbia completamente ignorato la questione, omettendo di pronunciarsi sul punto, ha viziato insanabilmente la sua decisione. La Suprema Corte ha quindi stabilito che il mancato rispetto di questa fondamentale regola procedurale, volta a garantire la pienezza del diritto di difesa, non poteva essere ignorato.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio. Questa pronuncia riafferma l’importanza cruciale delle garanzie difensive nel processo penale. L’omessa notifica difensore non è un semplice errore formale, ma una lesione diretta del diritto dell’imputato a essere pienamente assistito, che invalida l’intero procedimento. La decisione serve da monito sull’obbligo del giudice di rispondere puntualmente a tutte le eccezioni procedurali sollevate, pena la nullità della sentenza emessa.

Cosa succede se uno dei due avvocati difensori non riceve la notifica per un’udienza?
Secondo la Corte, l’omessa notifica a uno dei due difensori di fiducia costituisce una nullità di ordine generale che, se eccepita tempestivamente, può portare all’annullamento della sentenza emessa in quel grado di giudizio.

L’eccezione di omessa notifica può essere sollevata in qualsiasi momento?
No, la sentenza chiarisce che la nullità derivante dall’omesso avviso deve essere eccepita dall’altro difensore presente al più tardi prima delle conclusioni di quel grado di giudizio. In questo caso, l’eccezione è stata sollevata tempestivamente durante l’udienza d’appello.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La sentenza è stata annullata perché la Corte di Appello non ha risposto all’eccezione, sollevata dalla difesa, relativa alla mancata notifica del decreto di citazione a uno dei due avvocati. Questa omissione ha invalidato la procedura, rendendo la sentenza nulla a prescindere dal merito della colpevolezza dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 16986 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 16986 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato il 10/04/06/1966 a Gela avverso la sentenza del 25/09/2023 della Corte di appello di Bari; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di annullare con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata – riformando, su appello della Procura generale presso la Corte di appello, la decisione del Tribunale di Foggia – ha condannato NOME COGNOME per il reato ex art. 385 cod. pen. descritto nel capo di imputazione.

Nello ricorso presentato dal difensore di COGNOME si chiede l’annullamento della sentenza.

2.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione di legge per l’omessa notifica del decreto di rinvio a giudizio al codifensore avvocato NOME COGNOME.

2.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce la inammissibilità dell’appello del Pubblico ministero nell’assumere apoditticamente la sussistenza del reato senza confrontarsi con l’argomentazione con la quale il Giudice di primo grado ha escluso l’elemento soggettivo del reato.

2.3. Con il terzo motivo di ricorso, si osserva che COGNOME era autorizzato a allontanarsi dalla sua abitazione per lavorare alle dipendenze dell’RAGIONE_SOCIALE come raccoglitore di rifiuti dalle 13,00 alle 20,00, nell’ambito di un itinerari predefinito dal quale egli si allontanò soltanto per entrare in un B&B e trattenervisi con una conoscente, ma consegnando i propri documenti alla reception, sicché non può ritenersi che egli abbia inteso sottrarsi alla vigilanza delle Autorità preposte al controllo.
2.4. Con il quarto motivo di ricorso, si deduce violazione dell’art. 131-bis cod. pen. nel disconoscere la particolare tenuità del fatto nonostante il trasparente comportamento di COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Va preliminarmente ribadito che la nullità di ordine generale a regime intermedio, derivante dall’omesso avviso a uno dei due difensori di fiducia, deve essere eccepita dall’altro difensore al più tardi immediatamente dopo gli atti preliminari, prima delle conclusioni, qualora il procedimento non importi altri atti, perché l’essersi svolto il processo fa presumere la rinuncia all’eccezione (Sez. U, n. 39060 del 16/07/2009, Aprea, Rv. 244188).

Nel caso in esame si rileva che dalla intestazione della sentenza di primo grado risulta che l’imputato NOME COGNOME è stato assistito da due difensori di fiducia (gli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME) entrambi presenti in udienza.

Nel giudizio di appello con le conclusioni scritte – regolamenti depositate nell’udienza del 25/09/2023 e accluse al verbale della stessa – l’Avvocato NOME COGNOME, difensore dell’imputato, aveva tempestivamente evidenziato che il codifensore Avvocato NOME COGNOME non aveva ricevuto notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello.

Tuttavia, la Corte di appello non ha risposto alla eccezione sollevata al riguardo.

Pertanto, il primo motivo, con il quale si deduce violazione di legge per l’omessa notifica del decreto di rinvio a giudizio al codifensore avvocato NOME COGNOME è fondato e questo rende irrilevanti gli altri motivi di ricorso.

Ne deriva l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio a altra Sezione della Corte di appello di Bari.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte di appello di Bari.

Così deciso il 26/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.