Omessa notifica al difensore: sentenza annullata

La Cassazione annulla una sentenza per ricettazione. Causa dell’annullamento è l’omessa notifica al difensore di fiducia del decreto di citazione. Nonostante la nullità processuale, la Corte dichiara l’estinzione del reato per prescrizione, prevalendo sulla necessità di un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Notifica al Difensore: la Cassazione Annulla per Prescrizione

Un recente caso esaminato dalla Corte di Cassazione ha messo in luce un importante principio di procedura penale: cosa accade quando l’omessa notifica al difensore di fiducia invalida un processo, ma nel frattempo il reato si è prescritto? Con la sentenza n. 34672/2025, la Suprema Corte fornisce una risposta chiara, privilegiando l’economia processuale e l’immediata declaratoria di estinzione del reato.

I Fatti: Dal Proscioglimento per Tenuità del Fatto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di appello di Napoli, che aveva confermato una decisione di primo grado. L’imputato era stato prosciolto per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.) in quanto il fatto era stato ritenuto di “particolare tenuità” ai sensi dell’art. 131-bis c.p.

Nonostante l’esito apparentemente favorevole, l’imputato ha deciso di ricorrere in Cassazione. Il motivo? Un vizio procedurale fondamentale: l’omessa notifica del decreto di citazione diretta a giudizio al suo avvocato di fiducia, nominato fin dalla fase delle indagini preliminari. Questo difetto, secondo la difesa, avrebbe leso il diritto a una corretta dialettica processuale.

La Questione Giuridica: Omessa Notifica al Difensore e Prescrizione

Il cuore della questione sottoposta alla Cassazione era duplice. Da un lato, bisognava verificare se la mancata notifica all’avvocato costituisse effettivamente una nullità insanabile. Dall’altro, si doveva considerare che, nel tempo trascorso, il reato di ricettazione stava per cadere in prescrizione.

L’Interesse ad Agire dell’Imputato

In primo luogo, la Corte ha ribadito che l’imputato ha pieno interesse a impugnare una sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto. Sebbene non sia una condanna, questa decisione ha efficacia di giudicato nel processo civile o amministrativo per le restituzioni e il risarcimento del danno. In altre parole, accerta che il fatto sussiste, che è penalmente illecito e che l’imputato lo ha commesso.

La Validità della Nomina del Difensore

La Corte ha poi confermato che la nomina del difensore, avvenuta durante la verbalizzazione di sommarie informazioni da parte della polizia giudiziaria e sottoscritta dallo stesso avvocato, era pienamente valida. Il conferimento dell’incarico è un negozio a forma libera e può essere desunto da comportamenti inequivocabili, senza necessità di un formale atto di nomina depositato successivamente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha riconosciuto la fondatezza del ricorso. L’omessa notifica del decreto di citazione al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale, insanabile, ai sensi degli artt. 178 e 179 c.p.p., in quanto ha impedito al difensore di partecipare all’udienza e di esercitare pienamente il suo mandato.

Tuttavia, i giudici hanno rilevato un elemento decisivo: il reato di ricettazione, commesso prima del 29 gennaio 2015, si sarebbe prescritto il 3 aprile 2025, tenendo conto anche delle sospensioni. Di fronte alla coesistenza di una nullità processuale assoluta e di una causa di estinzione del reato, la Corte ha applicato il principio sancito dall’art. 129 c.p.p. Tale principio impone al giudice di dichiarare immediatamente le cause di non punibilità, a meno che non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato.

In questo caso, celebrare un nuovo processo, pur necessario per sanare la nullità, sarebbe stato del tutto inutile, poiché si sarebbe inevitabilmente concluso con una declaratoria di prescrizione. Pertanto, per un principio di economia processuale, la Corte ha scelto la via più diretta.

Le Conclusioni: Il Principio di Economia Processuale

La sentenza è stata annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. Questa decisione dimostra come il sistema giuridico bilanci due esigenze: la correttezza formale del processo e l’efficienza della giustizia. Quando la prosecuzione del giudizio non potrebbe portare a un esito diverso dalla constatazione della prescrizione, è dovere del giudice porre fine immediatamente al procedimento. L’annullamento per prescrizione cancella la precedente statuizione sulla particolare tenuità del fatto, eliminando i suoi potenziali effetti pregiudizievoli in altre sedi giudiziarie.

Perché un imputato può avere interesse a impugnare un proscioglimento per ‘particolare tenuità del fatto’?
Perché, ai sensi dell’art. 651-bis del codice di procedura penale, tale decisione ha efficacia di giudicato nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni e il risarcimento del danno, in quanto accerta la sussistenza del fatto, la sua illiceità penale e la sua commissione da parte dell’imputato.

La mancata notifica del decreto di citazione al difensore di fiducia costituisce un vizio del processo?
Sì, costituisce una nullità di ordine generale e insanabile ai sensi degli artt. 178 e 179 del codice di procedura penale, in quanto determina l’assenza del difensore all’udienza e la sua esclusione dalla dialettica processuale.

Cosa prevale tra una nullità processuale assoluta e la prescrizione del reato?
Prevale la causa di estinzione del reato (la prescrizione), a condizione che possa essere dichiarata immediatamente senza necessità di specifici accertamenti. Il principio di economia processuale impone di evitare un nuovo giudizio che sarebbe inutilmente dispendioso, dato che il suo esito sarebbe comunque la declaratoria di prescrizione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34672 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34672 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Data Udienza: 16/10/2025

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME, nato a San Giorgio a Cremano il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 21/02/2025 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le richieste del AVV_NOTAIO Procuratore AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento, senza rinvio, della sentenza.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Napoli ha integralmente confermato la pronuncia emessa in data 4 gennaio 2024 dal Tribunale di Napoli nei confronti di NOME, con cui era stata ritenuta la particolare tenuità del fatto in relazione al reato di cui all’art. 648 cod. pen. ascritto all’imputato.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, formulando un unico motivo di impugnazione, con cui lamenta, sotto il profilo della violazione di legge, l’omessa notifica al difensore di fiducia, nominato già in sede di indagini, del decreto di citazione diretta a giudizio.

Si Ł proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso non presenta profili di inammissibilità e, pertanto, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, perchØ il reato per cui si procede Ł estinto per prescrizione.

Sussiste, in primo luogo, l’interesse a ricorrere dell’imputato nei cui confronti venga emessa sentenza ex art. 131bis cod. pen., considerato che, ai sensi dell’art. 651bis cod. proc. pen., la decisione irrevocabile di proscioglimento per particolare tenuità del fatto ha efficacia di giudicato in ordine all’accertamento della sussistenza del fatto, della sua illiceità penale e all’affermazione che l’imputato lo ha commesso, nel giudizio civile o amministrativo per le restituzioni o il risarcimento del danno (Sez. 6, n. 15920 del 14/02/2025, COGNOME, non mass.; Sez. 5, n. 7398 del 12/12/2024, dep. 2025, COGNOME, non mass; Sez. 5, n. 44118 del 10/10/2019, P., Rv. 277847-01; Sez. 5, n. 32010 del 08/03/2018, Giordano, Rv. 273315-01).
L’omessa notificazione del decreto di citazione per il giudizio di appello al difensore

di fiducia dell’imputato determina una nullità di ordine AVV_NOTAIO insanabile, ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) , e 179, comma 1, cod. proc. pen., quando abbia determinato la sua assenza all’udienza ovvero comunque la sua esclusione dalla rituale dialettica processuale (Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015, COGNOME, Rv. 263598-01; Sez. 3, n. 26266 del 18/01/2018, COGNOME, Rv. 273199-01; Sez. 4, Sentenza n. 7968 del 06/12/2013, dep. 19/02/2014, COGNOME, Rv. 258615-01).

Invero, gli atti di causa (a cui il Collegio ha pieno accesso, quale giudice del fatto processuale, come definitivamente sancito da Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092-01) evidenziano l’avvenuta dichiarazione di nomina in favore dell’AVV_NOTAIO da parte dell’odierno ricorrente, nell’ambito della sua assunzione, in qualità di «persona nei cui confronti vengono svolte le indagini», a sommarie informazioni, ai sensi dell’art. 350 cod. proc. pen., ad opera della polizia giudiziaria procedente in data 11 luglio 2017. Il suddetto professionista, peraltro, risulta avere sottoscritto il verbale in questione, proprio quale difensore di fiducia. Data la posizione soggettiva del dichiarante, ampiamente esplicitata, e la presenza del difensore, non rileva la mancata interruzione dell’atto ai sensi dell’art. 63, comma 1, cod. proc. pen., a cui, pure, ha fatto cenno la Corte territoriale.
Quanto all’assenza del formale deposito di una nomina fiduciaria, può semplicemente richiamarsi, a fronte del contrario orientamento per cui un simile atto formale non ammetterebbe equipollenti, l’indirizzo giurisprudenziale per cui il conferimento dell’incarico al difensore costituisce un negozio a forma libera, che può essere desunto da fatti o da comportamenti univoci e concludenti dell’interessato, atti a far ritenere la sussistenza del rapporto fiduciario (Sez. 1, n. 36527 del 26/06/2024, COGNOME, Rv. 287331-01; Sez. 3, n. 47133 del 24/04/2018, Orfeo, Rv. 274323-01).
Per il delitto di ricettazione, il tempo necessario a prescrivere il reato deve individuarsi in complessivi dieci anni, comprensivi dell’aumento di un quarto, ai sensi degli artt. 157 e 161 cod. pen.

L’imputazione riporta solo l’indicazione del 29 gennaio 2015, quale data di accertamento del reato, la cui commissione deve essere necessariamente antecedente.

Anche tenuto conto della sospensione ex lege di 64 giorni per l’emergenza pandemica, come da rinvio all’udienza del 19 gennaio 2020 (cfr. sentenza di primo grado), il termine risulta interamente decorso al 3 aprile 2025.

Occorre, quindi, rilevare immediatamente, non risultando evidenti cause di proscioglimento nel merito, l’estinzione per intervenuta prescrizione del delitto di cui all’art. 648 cod. pen. oggetto di imputazione.

Tale declaratoria determina l’annullamento senza rinvio della sentenza, in ragione dell’evidente inutilità processuale di un nuovo giudizio, che non potrebbe utilmente proseguire stante la prescrizione del reato. Invero, il principio di immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen. opera anche nel caso in cui la causa estintiva del reato ricorra contestualmente a una nullità processuale assoluta e insanabile, a condizione che l’operatività della causa estintiva non presupponga specifici accertamenti e valutazioni e sia, pertanto, inidonea a definire immediatamente il procedimento (Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Conti, Rv. 221403-01; Sez. 2, n. 1259 del 26/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284300-01).

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata per essere il reato estinto per prescrizione.

Così Ł deciso, 16/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.