Omessa motivazione: Cassazione annulla sentenza

Un imputato, condannato per appropriazione indebita di una bicicletta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando l’omessa motivazione della Corte d’Appello riguardo la richiesta di attenuanti generiche e la liquidazione del danno. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata limitatamente a questi punti. Ha stabilito che l’assenza totale di motivazione su argomenti decisivi costituisce un vizio che impone un nuovo giudizio, pur confermando l’affermazione di responsabilità dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Motivazione: Quando il Silenzio del Giudice Causa l’Annullamento della Sentenza

Il principio secondo cui ogni provvedimento giurisdizionale deve essere motivato è un pilastro del nostro ordinamento. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza questo concetto, annullando una decisione d’appello a causa di una palese omessa motivazione. Il caso, relativo a un’appropriazione indebita di modesto valore, dimostra come il silenzio del giudice su punti cruciali sollevati dalla difesa non sia ammissibile e costituisca un vizio procedurale insanabile, che impone un nuovo giudizio.

I Fatti del Caso: Dall’Appropriazione Indebita al Silenzio Giudiziale

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un uomo per il reato di appropriazione indebita, avente ad oggetto una bicicletta usata. Il tribunale di primo grado, oltre a stabilire la responsabilità penale, aveva condannato l’imputato a un risarcimento del danno quantificato in misura notevolmente superiore al valore effettivo del bene.

In appello, la difesa aveva presentato motivi di gravame precisi, seppur sintetici, chiedendo principalmente due cose:
1. Il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in virtù dell’occasionalità della condotta, della modesta offensività del fatto e della condizione di sostanziale incensuratezza dell’imputato.
2. La rideterminazione del danno, evidenziando la palese sproporzione tra il valore della bicicletta e la somma liquidata.

Sorprendentemente, la Corte d’Appello, nel confermare la sentenza di primo grado, non offriva alcuna risposta a tali richieste, trincerandosi dietro un completo silenzio. Di fronte a questa palese omissione, l’imputato proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione e l’importanza dell’omessa motivazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. I giudici supremi hanno rilevato che l’omessa motivazione della Corte d’Appello sui punti sollevati dalla difesa costituiva un vizio grave della sentenza, riconducibile all’art. 606, comma 1, lett. e) del codice di procedura penale.

Di conseguenza, la Suprema Corte ha deciso di:
* Annullare la sentenza impugnata, ma solo limitatamente ai punti non motivati: il riconoscimento delle attenuanti generiche e la liquidazione del danno.
* Dichiarare irrevocabile l’affermazione della responsabilità penale dell’imputato per il reato commesso.
* Rinviare il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo esame che dovrà, questa volta, affrontare e motivare adeguatamente le questioni omesse.

Le Motivazioni: Il Dovere di Rispondere alle Argomentazioni Decisive

La motivazione della Cassazione è cristallina: il giudice d’appello ha l’obbligo di prendere in esame e fornire una risposta argomentata a tutte le doglianze e le richieste formulate dalla difesa, specialmente quando queste sono decisive per l’esito del giudizio. Nel caso di specie, la valutazione sulle attenuanti generiche e sulla congruità del risarcimento erano argomenti cruciali, capaci di incidere significativamente sia sulla pena sia sull’obbligazione civile.

La Corte ha specificato che il silenzio del giudice su tali punti non è una semplice dimenticanza, ma una vera e propria patologia della sentenza. La motivazione non può essere ‘graficamente omessa’, ovvero totalmente assente. Questo vizio non può essere sanato neppure dalla stessa Corte di Cassazione, poiché la valutazione delle attenuanti e la quantificazione del danno sono attività discrezionali riservate esclusivamente al giudice di merito. La totale mancanza di una spiegazione impedisce sia all’imputato di comprendere la decisione, sia al giudice di legittimità di esercitare il proprio controllo.

Conclusioni: L’Importanza della Motivazione per un Giusto Processo

Questa sentenza riafferma un principio fondamentale per la tutela dei diritti nel processo penale. L’obbligo di motivazione non è un mero formalismo, ma la garanzia che la decisione del giudice sia il frutto di un ragionamento logico e giuridico nachvollziehbar, e non di un’arbitraria volontà. Un’omessa motivazione su punti decisivi viola il diritto di difesa e lede i principi del giusto processo. La decisione della Cassazione, pur confermando la colpevolezza dell’imputato, assicura che ogni aspetto della sanzione, penale e civile, sia giustificato da un percorso argomentativo chiaro e completo, come la legge impone.

Perché la sentenza della Corte d’Appello è stata annullata?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello non ha fornito alcuna motivazione in merito a due specifiche richieste della difesa: il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la rideterminazione dell’importo del risarcimento del danno.

L’annullamento della sentenza significa che l’imputato è stato assolto?
No. La Corte di Cassazione ha dichiarato definitiva e irrevocabile l’affermazione della sua responsabilità penale. L’annullamento riguarda solo gli aspetti non motivati, che dovranno essere riesaminati in un nuovo processo d’appello.

Cosa accadrà adesso?
Il caso è stato rinviato a un’altra Corte d’Appello, che dovrà procedere a un nuovo esame limitatamente ai due punti annullati. Questo nuovo giudice dovrà valutare se concedere o meno le attenuanti generiche e se modificare l’importo del danno, fornendo una motivazione esplicita per la sua decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 14872 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 14872 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

SORGENTONE NOME,nato San Benedetto del Tronto il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del 17/3/2022 della Corte di appello di L’Aquila;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte rassegnate dal Pubblico ministero, in persona del sostituto AVV_NOTAIO generale, AVV_NOTAIO,che ha chiestdVannullannento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio sul punto alla Corte d’appello competente;

letta la memoria con annesse conclusioni scritte trasmessa a mezzo p.e.c. dal difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di appello di L’Aquila, qualificava il fatto di truffa contestato e ritenuto in primo grado come appropriazione indebita, confermava integralmente la sanzione irrogata in primo grado, come pure la condanna al risarcimento del danno cagionato alla parte civile costituita. Restavano neglette le richieste attenuanti generiche e la rideterminazione del danno da risarcire, che il Tribunale aveva quantificato in misura largamente superiore al valore (al nuovo) della bicicletta (usata) oggetto di appropriazione.
1.1. Nel giudizio di merito erano rimasti accertati i fatti, così co favorevolmente qualificati e la relativa responsabilità soggettiva.

1.2. Sui punti negletti la difesa aveva articolato puntuali, ancorché sintetic motivi di gravame, cui la Corte territoriale non aveva graficamente offerto risposta.

Avverso tale pronuncia propone ricorso l’imputato, con atto sottoscritto dal difensore, deducendo a motivo di doglianza il difetto di motivazione, graficamente omessa (art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc pen.) in ordine alla richiesta valutazione di sussistenza delle circostanze attenuanti generiche ed alla sproporzione della misura risarcitoria.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo unico di ricorso;ad oggetto duplice, è fondato.

Si denunzia -a giusto titolo- la omessa motivazione (nel senso della assenza del tratto grafico) in ordine alle specifiche richieste di valutazione nel merito d riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in ragione della dedotta occasionalità della condotta, della modesta offensività che il fatto palesa, della giovane età dell’agente e della sua condizione di sostanziale incensuratezza; mentre quanto a misura risarcitoria era stata dedotta l’aperta sproporzione tra il valore della res oggetto di interversione e l’entità della condanna al risarcimento. Trattasi di argomenti decisivi a fronte dei quali la Corte di merito null’altro opposto, se non un mesto silenzio, dal che consegue la patologia dedotta con i motivi di ricorso (Sez. 6, n. 3724 del 25/11/2015, dep. 2016, Rv. 267723 – 01). Sul punto la Corte di legittimitàlneppure può svolgere opera di supplenza, trattandosi di tipica discrezionalità riconosciuta dalla legge al giudice del merito.
Pertanto, fermo restando l’accertamento della responsabilità, la sentenza impugnata deve essere annullata, in ordine alla mancata verifica di merito circa la valutazione di sussistenza delle circostanze attenuanti generiche, con rinvio che va disposto, ai sensi dell’art. 623, comma 1, lett. c), cocl. proc. pen.,ad altr

Corte d’appello viciniore (Perugia), per nuovo esame sui punti (circostanze attenuanti generiche ed entità della condanna civile) in ordine ai quali la motivazione è stata omessa.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla liquidazione del danno e rinvia per nuovo giudizio sui punti alla Corte d’appello di Perugia. Dichiara irrevocabile l’affermazione di responsabilità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21febbraio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.