Omessa motivazione: Cassazione annulla condanna minorile

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna a carico di un minorenne per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo è la totale omessa motivazione da parte della Corte d’Appello riguardo a due punti specifici sollevati dalla difesa: l’applicazione della causa di non punibilità per irrilevanza del fatto e la concessione della sospensione condizionale della pena. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa motivazione: la Cassazione ribadisce il dovere del giudice di rispondere

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 36026/2025) ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il dovere del giudice di motivare le proprie decisioni. Il caso in esame, riguardante un minorenne, evidenzia come l’omessa motivazione su punti specifici sollevati dalla difesa non sia una mera formalità, ma una violazione che porta all’annullamento della sentenza. Questa pronuncia offre spunti cruciali sull’importanza di un giudizio completo e trasparente, specialmente nel delicato ambito del diritto penale minorile.

I Fatti di Causa

Un ragazzo minorenne, alla guida di un’auto senza aver mai conseguito la patente, non si ferma a un controllo delle forze dell’ordine. Ne scaturisce una fuga pericolosa, durante la quale la sua condotta di guida mette a rischio l’incolumità sia degli agenti che degli altri utenti della strada. Per questi fatti, il giovane viene condannato in primo e secondo grado per il reato di resistenza a pubblico ufficiale.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa del ragazzo propone ricorso in Cassazione basandosi su un unico, ma decisivo, motivo: la totale omessa motivazione da parte della Corte di Appello su due questioni fondamentali sollevate nell’atto di impugnazione:
1. Il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per irrilevanza del fatto, prevista dall’art. 27 del D.P.R. 448/1988 (disposizioni sul processo penale a carico di minorenni).
2. Il diniego, anch’esso non motivato, della sospensione condizionale della pena.

In sostanza, la difesa lamentava che i giudici di secondo grado avessero completamente ignorato queste richieste, confermando la condanna senza fornire alcuna spiegazione sul perché tali benefici non dovessero essere applicati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata. La decisione non entra nel merito della colpevolezza del ragazzo, ma si concentra esclusivamente sul vizio procedurale commesso dalla Corte d’Appello. Il caso è stato quindi rinviato a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello di Catanzaro, che dovrà riesaminare i punti specifici sollevati dalla difesa, questa volta fornendo un’adeguata motivazione.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito in modo inequivocabile che il giudice d’appello ha l’obbligo di rispondere a ogni motivo di impugnazione che non sia manifestamente inammissibile. Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato due aspetti cruciali.

In primo luogo, riguardo all’irrilevanza del fatto, i giudici hanno spiegato che non è sufficiente descrivere la condotta per escludere implicitamente questo istituto. Per negare l’applicazione dell’art. 27, il giudice deve effettuare una valutazione specifica dei presupposti richiesti dalla norma (tenuità dell’offesa, occasionalità del comportamento, ecc.), non potendo desumere la gravità del fatto dalla sola cronaca degli eventi. L’omessa motivazione su questo punto ha quindi reso la decisione illegittima.

In secondo luogo, anche la richiesta di sospensione condizionale della pena, essendo stata formulata con motivi specifici, richiedeva una risposta esplicita. I giudici di appello avrebbero dovuto, quanto meno succintamente, spiegare le ragioni del rigetto. Confermare la sentenza di primo grado senza affrontare le doglianze dell’appellante equivale a un diniego di giustizia.

Le Conclusioni

Questa sentenza è un monito sull’importanza del diritto a una decisione motivata. Un processo giusto non si esaurisce nell’accertamento dei fatti, ma richiede che ogni passaggio logico-giuridico che porta a una condanna sia esplicitato e comprensibile. L’omessa motivazione non è un tecnicismo, ma lede il diritto di difesa e la trasparenza della giurisdizione. Per il giovane imputato, il caso torna in appello: il nuovo collegio giudicante dovrà ora valutare attentamente se la sua condotta, pur illecita, possa essere considerata ‘irrilevante’ ai fini educativi previsti dal processo minorile e se sussistano i presupposti per la sospensione della pena, fornendo, questa volta, una risposta chiara e argomentata.

Può un giudice ignorare un motivo di appello specifico e non manifestamente inammissibile?
No. La Corte di Cassazione, con questa sentenza, ha stabilito che di fronte a un motivo di appello ammissibile, il giudice ha il dovere di fornire una risposta motivata, anche se sintetica. La totale omessa motivazione costituisce un vizio della sentenza che ne comporta l’annullamento.

La descrizione della condotta criminosa è sufficiente a escludere la non punibilità per irrilevanza del fatto nel processo minorile?
No. Secondo la Suprema Corte, non si può desumere l’esclusione dell’irrilevanza del fatto dalla mera descrizione della condotta. È necessaria una valutazione esplicita e motivata degli specifici presupposti richiesti dalla norma (art. 27 D.P.R. 448/1988), non potendo inferire una ‘offensività non marginale’ solo dalla narrazione dei fatti.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza con rinvio?
L’annullamento con rinvio significa che la sentenza precedente è stata cancellata limitatamente ai punti oggetto del ricorso. Il processo torna a un’altra sezione dello stesso giudice che ha emesso la sentenza annullata (in questo caso, la Corte d’Appello), il quale dovrà celebrare un nuovo giudizio su quegli specifici punti, attenendosi ai principi di diritto affermati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 36026 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Sent. Sez. 6 Num. 36026 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME PATERNO’ RADDUSA NOME DI COGNOME OMBRETTA DI GIOVINE

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 20/11/2024 della Corte di appello di Catanzaro – Sez. minorenni visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento in parte con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Il ricorrente impugna la sentenza con la quale la Corte di appello di Catanzaro confermava la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale.

Sulla base delle concordi sentenze di merito, emerge che l’imputato – all’epoca dei fatti minorenne – nel tentativo di sottrarsi ad un controllo da parte delle forze dell’ordine, mentre si trovava alla guida di un’autovettura pur non avendo conseguito la patente, si dava ad una pericolosa fuga, assumendo una condotta di guida tale da porre in pericolo l’incolumità personale degli operanti e degli altri utenti della strada.

Nell’interesse del ricorrente Ł stato formulato un unico motivo di ricorso, con il quale si deduce l’omessa motivazione in ordine al diniego della causa di non punibilità prevista dall’art. 27 D.P.R. n. 448 del 1988 e della sospensione condizionale della pena.

Rappresenta la difesa che, pur avendo espressamente dedotto tali motivi con l’appello, la sentenza impugnata non affrontava in alcun modo le questioni dedotte.

Il ricorso Ł stato trattato con rito cartolare.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato.

Il motivo di ricorso concernente l’omesso riconoscimento dell’irrilevanza del fatto ex art. 27 D.P.R. n.4488 del 1988 Ł fondato.

I giudici dell’appello hanno omesso qualsivoglia motivazione sull’applicabilità o meno del predetto istituto, non potendosi neppure sostenere che vi sia una motivazione implicita, non potendosi desumere l’esclusione dell’irrilevanza del fatto dalla mera descrizione della condotta.

Premesso che l’irrilevanza del fatto presuppone necessariamente la sussistenza dei

presupposti costitutivi del reato, per potersi pervenire all’esclusione dell’istituto occorreva necessariamente una valutazione degli specifici presupposti richiesti dalla norma invocata, non potendosi inferire che la condotta sia connotata da una offensività non marginale sulla base della mera descrizione in fatto.

Risulta parimenti fondata l’ulteriore doglianza sollevata dalla difesa.

La sentenza impugnata, pur avendo dato atto del motivo di appello proposto dall’imputato in relazione alla sospensione condizionale della pena, ha totalmente omesso di fornire una motivazione in ordine alle ragioni che hanno condotto, per il tramite della conferma della sentenza di primo grado, al rigetto dell’impugnazione su tale aspetto.

Deve rilevarsi, peraltro, che il motivo di appello non poteva ritenersi inammissibile, avendo la difesa formulato specifici rilievi in merito all’applicabilità della sospensione condizionale al caso di specie.

A fronte di un motivo di appello ammissibile, la Corte di appello avrebbe dovuto quanto meno succintamente – fornire un’adeguata risposta.

Alla luce di tali considerazioni, la sentenza impugnata deve essere annullata, limitatamente agli aspetti oggetto del ricorso per cassazione, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro per nuovo giudizio su tali punti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla applicazione della disciplina della irrilevanza del fatto e della sospensione condizionale della pena con rinvio per nuovo giudizio su tali punti ad altra sezione della corte di appello di catanzaro Così Ł deciso, 08/10/2025

TABLE

IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.