Omessa motivazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rifiuto di fornire le proprie generalità a causa di una omessa motivazione da parte del giudice di merito. Quest’ultimo, infatti, non si era pronunciato sulla richiesta della difesa di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice ha l’obbligo di motivare su tutte le istanze difensive, pena l’annullamento della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa motivazione: quando il silenzio del giudice porta all’annullamento

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale del diritto processuale: il giudice ha il dovere di rispondere a tutte le richieste formulate dalle parti. Un caso di omessa motivazione su istanze difensive specifiche, come la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto, costituisce un vizio grave che porta all’annullamento della sentenza. Analizziamo insieme la decisione per comprenderne i dettagli e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Catania. Un imputato, precedentemente assolto da reati più gravi, era stato condannato al pagamento di 200 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 651 del codice penale, ovvero per essersi rifiutato di fornire indicazioni sulla propria identità personale a pubblici ufficiali.

Nello specifico, l’individuo si era rifiutato di esibire i propri documenti e si era allontanato, venendo identificato solo in un secondo momento grazie alla fotografia della targa della sua auto scattata da uno degli agenti operanti.

Il Ricorso per Cassazione e il Vizio di Omessa Motivazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione basandolo su due motivi principali:

1. Una contestazione generale sull’affermazione di responsabilità.
2. Una doglianza specifica per violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione degli articoli 131-bis (particolare tenuità del fatto) e 163 (sospensione condizionale della pena) del codice penale.

Dagli atti processuali emergeva, infatti, che la difesa aveva esplicitamente richiesto al giudice di primo grado di valutare la possibilità di non punire l’imputato per la particolare tenuità del fatto e di concedergli la sospensione condizionale della pena. Il Tribunale, nella sua sentenza, aveva completamente ignorato tali richieste.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha trattato i due motivi in modo distinto.

Il primo motivo, relativo alla ricostruzione dei fatti e alla responsabilità penale, è stato dichiarato manifestamente infondato. La Corte ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, che non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, a patto che quest’ultima sia logica, coerente e adeguatamente motivata. In questo caso, la motivazione sulla colpevolezza è stata ritenuta corretta.

Il secondo motivo, invece, è stato accolto. La Corte ha rilevato che la sentenza impugnata era totalmente priva di motivazione sui punti sollevati dalla difesa. Il silenzio del giudice su una richiesta specifica e ritualmente presentata costituisce una violazione di legge. Non si tratta di una motivazione insufficiente o illogica, ma di una vera e propria omessa motivazione, un vizio che impone l’annullamento della decisione.

Le motivazioni della decisione

La ragione fondamentale della decisione della Cassazione risiede nel principio secondo cui il giudice ha l’obbligo di prendere in esame e fornire una risposta motivata a tutte le istanze delle parti, specialmente quando queste possono incidere in modo significativo sull’esito del processo. Ignorare una richiesta di applicazione di un istituto favorevole come la non punibilità per particolare tenuità del fatto o la sospensione condizionale della pena lede il diritto di difesa dell’imputato.

La Corte, accertata questa carenza, non poteva fare altro che annullare la sentenza. Tuttavia, l’annullamento è stato ‘parziale’, cioè limitato esclusivamente ai punti oggetto dell’omissione. La statuizione sulla responsabilità per il reato di cui all’art. 651 c.p. è rimasta quindi valida.

Le conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata con rinvio, ma limitatamente ai punti relativi alla sospensione condizionale della pena e alla causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis c.p. Ciò significa che un nuovo giudice dovrà riesaminare il caso solo per decidere se concedere o meno questi benefici, fornendo questa volta una motivazione esplicita e completa. La dichiarazione di colpevolezza, invece, è diventata definitiva.

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: per la difesa è cruciale formulare richieste specifiche e metterle a verbale durante il processo. Per i giudici, è un monito a non trascurare alcuna istanza difensiva, poiché il silenzio equivale a un errore procedurale che può invalidare, almeno in parte, il loro operato.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione agisce come giudice di legittimità. Non può riesaminare i fatti o l’attendibilità delle prove, ma deve limitarsi a verificare che la sentenza impugnata abbia seguito le regole della logica e del diritto e che la motivazione sia adeguata e coerente.

Cosa succede se un giudice non risponde a una richiesta specifica della difesa?
Se un giudice omette di motivare su una richiesta specifica e pertinente della difesa, come l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, commette un vizio di ‘omessa motivazione’. Questo vizio procedurale può portare all’annullamento della sentenza, come accaduto in questo caso.

Qual è la conseguenza dell’annullamento parziale della sentenza in questo specifico caso?
L’annullamento non cancella la condanna per il reato contestato. La decisione riguarda solo i punti su cui il giudice non ha motivato (sospensione della pena e non punibilità per tenuità del fatto). Il caso viene quindi rinviato a un altro giudice che dovrà decidere nuovamente solo su questi specifici aspetti, fornendo una motivazione adeguata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18072 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18072 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/02/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

NOME NOME nato a Catania il 20/03/1958 avverso la sentenza del 02/10/2024 del Tribunale di Catania visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sost. Proc. Gen. NOME per l’accoglimento del secondo motivo e l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catania, con sentenza del 2 ottobre 2024, ha assolto NOME COGNOME dalle imputazioni per i reati di cui agli artt. 337 e 341-bis cod. pen. e lo ha condannato alla pena di euro 200 di ammenda per il reato di cui all’art. 651 cod. pen. per non avere dato indicazione sulla propria identità personale.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputato che, a mezzo del difensore, ha dedotto i seguenti motivi.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità con specifico riferimento alla condotta attribuita all’imputato.

2.2. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 131-bis e 163 cod. pen.

In data 30 gennaio 2025 sono pervenute in cancelleria le conclusioni scritte nelle quali il Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME chiede l’accoglimento del secondo motivo e l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł fondato nei termini che seguono.

Nel primo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità con specifico riferimento alla condotta attribuita all’imputato.

La doglianza, formulata anche nei termini della violazione di legge ma che afferisce esclusivamente alla logicità e alla completezza della motivazione, Ł manifestamente infondata.

Il giudice di merito, infatti, facendo specifico riferimento alle dichiarazioni rese dal teste quanto alla condotta tenuta dal ricorrente -che si Ł rifiutato di fornire i propri documenti e si Ł allontanato, tanto che Ł stato poi identificato solo attraverso la fotografia della targa scattata da uno degli operanti (cfr. pag. 2 della sentenza indicata dove si dà anche conto del differente comportamento tenuto dalla sorella del ricorrente che, anche se in un secondo momento, ha esibito i documenti ed Ł stata pertanto assolta)- ha reso sul punto una motivazione adeguata e coerente che non Ł pertanto sindacabile in questa sede.
Ciò in quanto, come piø volte ribadito da questa Corte, il sindacato conducibile nel giudizio di legittimità non può investire l’intrinseca attendibilità delle prove e il risultato della loro interpretazione, nØ riguardare il merito dell’analisi ricostruttiva dei fatti, ma deve limitarsi ad accertare se gli elementi probatori posti a base della decisione siano stati valutati secondo le regole della logica e del diritto e in base a uno sviluppo argomentativo congruo, che dia conto in termini di corretta consequenzialità delle conclusioni raggiunte, senza poter mai opporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella prospettata dalle sentenze di merito, anche se altrettanto logica e plausibile (in tal senso Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, COGNOME Rv. 280027 – 04, nonchØ Sez. un., n. 930 del 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione recentemente Sez. 3, n. 17395 del 24/01/2023, NOME COGNOME Rv. 284556 – 01; Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601; Sez. 2, n. 19411 del 12/03/2019, COGNOME, Rv. 276062: Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv 269217; Sez. 6, n. 47204, del 7/10/2015, COGNOME, Rv. 265482).
Nel secondo motivo la difesa deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione agli artt. 131-bis e 163 cod. pen.

La doglianza Ł fondata.

Dagli atti, cui questa Corte ha accesso quale giudice del fatto processuale (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094 – 01), risulta che la difesa ha formulato specifica richiesta di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. e di concessione della sospensione condizionale della pena (cfr. verbale dell’udienza del 2 ottobre 2024).

La motivazione su tali punti Ł inesistente.

La carenza rilevata impone l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio affinchØ il Tribunale di Catania, libero nell’esito, proceda a un nuovo giudizio in ordine ai citati punti.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla sospensione condizionale della pena e alla causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. con rinvio per nuovo giudizio su detti punti al Tribunale di Sorveglianza di Catania. Dichiara inammissibile il ricorso nel resto.

Così deciso il 14/02/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.