Omessa dichiarazione: quando scatta la prescrizione?

Un imprenditore, condannato per omessa dichiarazione IVA, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata declaratoria di prescrizione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l’eccezione era manifestamente infondata. Il termine di prescrizione di 10 anni, infatti, non era ancora decorso al momento della sentenza d’appello, poiché il calcolo deve partire dalla scadenza dei 90 giorni successivi al termine ordinario di presentazione della dichiarazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa dichiarazione e prescrizione: la Cassazione fa chiarezza

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 35314/2024, offre un’importante lezione sul calcolo della prescrizione nel reato di omessa dichiarazione e sulle conseguenze di un ricorso basato su motivi manifestamente infondati. Il caso riguarda un imprenditore condannato per non aver presentato la dichiarazione IVA, il cui tentativo di far valere la prescrizione in sede di legittimità si è scontrato con una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo la vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I fatti di causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imprenditore, legale rappresentante di una S.r.l., per il reato di cui all’art. 5 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era di aver omesso la presentazione della dichiarazione annuale IVA relativa all’anno d’imposta 2012, con una conseguente evasione di oltre 143.000 euro. Il fatto è stato contestato come commesso nell’anno 2013.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte di Appello di Napoli avevano confermato la colpevolezza dell’imputato, condannandolo a due anni di reclusione con pena sospesa. L’imprenditore, tramite il suo difensore, ha quindi proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: il difetto assoluto di motivazione da parte della Corte d’Appello in merito all’eccezione di prescrizione del reato, sollevata nelle conclusioni scritte.

L’eccezione di prescrizione e il ricorso in Cassazione

La difesa sosteneva che, essendo i fatti risalenti al 2013, fossero ormai trascorsi i termini di prescrizione previsti dalla legge. La Corte d’Appello, nella sua sentenza del luglio 2023, non aveva tuttavia speso una parola su tale richiesta. Questo silenzio motivazionale è stato posto a fondamento del ricorso in Cassazione.

La decisione della Corte sul calcolo della prescrizione per l’omessa dichiarazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, seguendo un ragionamento logico-giuridico impeccabile.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’omessa valutazione di una memoria difensiva non costituisce di per sé un motivo di nullità della sentenza. Può, al più, incidere sulla coerenza della motivazione, ma solo se i temi proposti dalla difesa erano effettivamente pertinenti e fondati.

Nel caso specifico, l’eccezione di prescrizione era del tutto priva di fondamento. La Corte ha spiegato che, per il reato di omessa dichiarazione, il termine massimo di prescrizione è di 10 anni. Il punto cruciale, però, è la corretta individuazione del momento dal quale tale termine inizia a decorrere (il cosiddetto dies a quo).

Secondo la giurisprudenza costante, il reato si consuma non alla scadenza del termine ordinario per la presentazione (30 settembre 2013 per la dichiarazione 2012), ma allo spirare dei successivi 90 giorni che la legge concede al contribuente per una presentazione tardiva ma ancora valida ai fini penali. Di conseguenza, il termine di prescrizione decennale ha iniziato a decorrere solo alla fine di dicembre 2013, per maturare il 31 dicembre 2023. Poiché la sentenza della Corte d’Appello era stata emessa il 12 luglio 2023, a quella data il reato non era ancora prescritto.

Le motivazioni

La Suprema Corte fonda la sua decisione su due pilastri argomentativi. Il primo riguarda la manifesta infondatezza dell’eccezione difensiva: la richiesta di declaratoria di prescrizione era basata su un calcolo errato dei termini e, pertanto, il silenzio della Corte d’Appello sul punto era irrilevante. Il secondo pilastro è di natura processuale: un ricorso basato su motivi manifestamente infondati è inammissibile. Tale inammissibilità originaria impedisce la valida instaurazione del giudizio di legittimità e, di conseguenza, preclude alla Corte di Cassazione la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione eventualmente maturata dopo la sentenza impugnata ma prima della propria decisione. L’inammissibilità, in pratica, ‘congela’ la situazione giuridica al momento della decisione di secondo grado.

Le conclusioni

Questa sentenza offre due importanti spunti di riflessione. Sul piano sostanziale, consolida l’interpretazione sul momento consumativo del reato di omessa dichiarazione, chiarendo che ai fini della prescrizione è necessario aggiungere 90 giorni alla scadenza ordinaria. Sul piano processuale, la decisione funge da monito sull’importanza di presentare ricorsi solidamente argomentati. Proporre un’impugnazione basata su motivi palesemente infondati non solo non porta al risultato sperato, ma espone al rischio concreto di una declaratoria di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, impedendo inoltre di beneficiare di eventuali cause estintive del reato maturate nel frattempo.

Da quando decorre il termine di prescrizione per il reato di omessa dichiarazione?
Secondo la sentenza, il termine di prescrizione decorre non dalla scadenza ordinaria per la presentazione della dichiarazione, ma dalla scadenza del termine dilatorio di novanta giorni concesso al contribuente per presentarla tardivamente ma ancora valida ai fini penali.

Cosa succede se un motivo di ricorso è manifestamente infondato?
Se un motivo di ricorso è manifestamente infondato, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo impedisce al giudice di esaminare il merito della questione e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Se la prescrizione matura dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione, può essere dichiarata?
No. Se il ricorso in Cassazione è dichiarato inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati, ciò impedisce la valida instaurazione del giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 35314 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 35314 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME, nato a Casagiove il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 12-07-2023 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni rassegnate dal Pubblico Ministero, in persona dell’AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore dell’imputato,

che ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 12 luglio 2023, la Corte di appello di Napoli confermava la decisione del 14 gennaio 2021, con cui il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere aveva condannato NOME COGNOME alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 2 di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del delitto di cui all’art. 5 d. Igs. n. 74 del 2000, reato a lui contestato perché, quale legale rappresentan della “RAGIONE_SOCIALE“, al fine di evadere l’imposta sui redditi e sul valore aggiu ometteva di presentare, essendovi obbligato, la dichiarazione annuale Iva relativa all’anno 2012, evadendo così l’Iva per l’ammontare di 143.009 euro; fatto commesso in Casagiove nell’anno 2013.
Avverso la sentenza della Corte di appello partenopea, COGNOME, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sollevato un unico motivo, con cui la difesa deduce il difetto assoluto di motivazione della pronuncia impugnata rispetto alla richiesta difensiva finalizzata alla declaratoria estinzione per prescrizione del reato contestato, richiesta formalizzata nel conclusioni scritte presentate ex art. 23 bis della legge n. 176 del 2020.

2.1. Con memoria trasmessa l’8 aprile 2024, il difensore dell’indagato, nel replicare alle considerazioni dell’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, ha insistito nell’accogliment del ricorso, ribadendone le argomentazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato.

In via preliminare, occorre richiamare la condivisa affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 4, n. 18385 del 09/01/2018, Rv. 272739), secondo cui l’omessa valutazione di memorie difensive non può essere fatta valere in sede di gravame come causa di nullità del provvedimento impugnato, non trattandosi di ipotesi prevista dalla legge, ma può influire sulla congruità e correttezza logic giuridica della motivazione del provvedimento che definisce la fase o il grado nel cui ambito siano state espresse le ragioni difensive che devono essere esaminate dal giudice cui vengono rivolte, a meno che contengano la mera ripetizione di difese già svolte o siano inconferenti rispetto all’oggetto del giudizio. Si è al precisato (cfr. Sez. 5, n. 17798 del 22/03/2019, Rv. 276766) che, in tema di ricorso per cassazione, l’omesso esame, da parte del giudice di merito, di un memoria difensiva può essere dedotto in sede di legittimità come vizio di motivazione purché, in virtù del dovere di specificità dei motivi di ricorso p cassazione, si rappresenti puntualmente la concreta idoneità scardinante dei temi della memoria pretermessa rispetto alla pronunzia avversata, evidenziando il
collegamento tra le difese della memoria e gli specifici profili di carenz contraddittorietà o manifesta illogicità argomentativa della sentenza impugnata.

Ne consegue che il silenzio motivazionale della sentenza impugnata rispetto alla richiesta difensiva contenuta nelle conclusioni scritte trasmesse vista della definizione del giudizio di appello è destinato a rimanere privo rilievo, atteso che l’istanza volta alla declaratoria di estinzione del contestato per prescrizione era del tutto priva di fondamento giuridico.

Né rileva la circostanza che la prescrizione sia intervenuta in epoca successiv alla emissione della sentenza impugnata, essendo la declaratoria di estinzione del reato comunque impedita dal rilievo della manifesta infondatezza delle doglianze sollevate, non consentendo l’inammissibilità originaria dei ricorsi per cassazion la valida instaurazione dell’ulteriore fase di impugnazione (cfr. in termini, ex multis, Sez. 7, n. 6935 del 17/04/2015, dep. 2016, Rv. 266172).

In conclusione, stante la manifesta infondatezza della doglianza sollevata, il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente onere per il ricorrente, ex art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.