Omessa comunicazione reddito: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per omessa comunicazione reddito ai fini del reddito di cittadinanza. La Corte ha stabilito che l’obbligo di comunicazione sorge al momento della variazione patrimoniale, come un accordo di lavoro, e non al momento dell’effettivo pagamento, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Omessa Comunicazione Reddito: Quando l’Accordo Conta più dell’Incasso

L’obbligo di trasparenza per chi percepisce il reddito di cittadinanza è un pilastro fondamentale della misura. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, affrontando il tema della omessa comunicazione reddito. Il caso analizzato chiarisce un dubbio importante: l’obbligo di comunicare le variazioni di reddito scatta al momento dell’accordo lavorativo o solo quando si riceve effettivamente il pagamento? La risposta dei giudici è netta e ha importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda riguarda una persona condannata in primo e secondo grado per aver omesso di comunicare all’ente preposto le variazioni del proprio reddito, necessarie per la corretta erogazione del reddito di cittadinanza. Nello specifico, la ricorrente aveva iniziato un’attività lavorativa dipendente presso un’associazione, ma non aveva dichiarato i nuovi introiti.

La difesa sosteneva che, non avendo percepito immediatamente gli emolumenti, tanto da dover firmare un verbale di conciliazione per ottenerne il pagamento, non si fosse verificato un reale aumento di reddito da comunicare. Pertanto, secondo la ricorrente, non sussisteva il reato contestato.

I Motivi del Ricorso e la questione della omessa comunicazione reddito

La difesa ha presentato tre motivi principali di ricorso alla Corte di Cassazione:

1. Vizio di motivazione: Si contestava la sussistenza del reato, poiché l’esistenza di un verbale di conciliazione per il pagamento degli stipendi dimostrava che la ricorrente non era stata pagata. Di conseguenza, non vi era stato alcun aumento di reddito effettivo da comunicare.
2. Violazione di legge: Si lamentava che il reato si concretizza con l’omessa comunicazione della variazione patrimoniale, non della semplice stipula di un contratto di lavoro, e che vi era incertezza sull’ammontare effettivo percepito.
3. Mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si denunciava che i giudici non avessero valutato la particolare tenuità del fatto, senza verificare se il reddito di cittadinanza percepito, sommato ai nuovi introiti, superasse la soglia di legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi presentati fossero una riproposizione di argomentazioni già esaminate e correttamente respinte nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, hanno sottolineato che il ricorso mirava a una rivalutazione delle prove, un’attività preclusa al giudizio di legittimità, che si limita a verificare la corretta applicazione della legge.

Le motivazioni

La Corte ha smontato le argomentazioni difensive con rigore logico-giuridico. Riguardo al primo motivo, i giudici hanno osservato che il verbale di conciliazione, lungi dal provare l’assenza di reddito, ne certificava l’esistenza e l’ammontare preciso (6.000 euro mensili). L’obbligo di comunicazione nasce nel momento in cui sorge il diritto a percepire un reddito, non quando questo viene materialmente incassato. La variazione patrimoniale rilevante ai fini della legge si verifica con l’instaurazione del rapporto di lavoro che genera il diritto alla retribuzione.

Il ricorso è stato quindi considerato generico e non in grado di individuare specifici errori di diritto nella sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso non possono limitarsi a criticare la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito, ma devono evidenziare vizi logici o violazioni di legge palesi.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di omessa comunicazione reddito per i percettori di sussidi statali: la trasparenza è un dovere che scatta immediatamente. L’obbligo di informare le autorità competenti di qualsiasi variazione della propria situazione reddituale e patrimoniale sorge con il fatto giuridico che genera tale variazione (es. la firma di un contratto di lavoro), indipendentemente dalla tempistica dei pagamenti. Attendere l’effettivo incasso prima di comunicare la novità costituisce un comportamento illecito e penalmente rilevante. La decisione conferma inoltre che un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’obbligo di comunicare una variazione di reddito ai fini del reddito di cittadinanza sorge solo al momento dell’effettivo incasso dello stipendio?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo sorge nel momento in cui si verifica la variazione patrimoniale, ovvero quando nasce il diritto a percepire un reddito (es. con l’inizio di un’attività lavorativa), anche se il pagamento avviene in un secondo momento, come confermato da un verbale di conciliazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Il ruolo della Corte di Cassazione è quello di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non di riesaminare i fatti o le prove del caso (giudizio di merito). Un ricorso che tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Quali sono le conseguenze se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la persona che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30838 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30838 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 26/07/1980

avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che NOME ha proposto ricorso per Cassazione avverso la ICC° sentenza del 1’3 (i -i l óvemorei 2024, con la quale la Corte d’appello di L’Aquila ha confermato la sentenza del 20 ottobre 2022, con la quale il Tribunale di Pescara l’aveva condannata, in relazione al reato di cui all’art. 7 del dl. n. 4 del 2019, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 26 del 2019, per aver omesso di comunicare le variazioni di reddito, nonché le informazioni dovute, ai fini della revoca o della riduzione del reddito di cittadinanza, dopo essere divenuta titolare di reddito da lavoro dipendente per svolgimento di attività lavorativa alle dipendenze l’associazione “RAGIONE_SOCIALE Arcobaleno”;
che, con un primo motivo di doglianza, si censura il vizio di motivazione per avere ritenuto sussistente il reato senza aver tenuto conto che la ricorrente, avendo richiesto il pagamento degli emolumenti a lei spettanti dall’associazione, aveva stipulato con quest’ultima un accordo, risultante dal verbale di conciliazione del 2 dicembre 2020, e che la presenza stessa di un verbale di conciliazione presupponeva che ella non fosse stata pagata, con ciò escludendo ogni eventuale aumento del suo reddito;

che, con un secondo motivo, si lamenta la violazione di legge per avere il giudice ritenuto sussistente il reato a fronte dell’incertezza relativa alla differenza di ammontare del patrimonio della ricorrente, sebbene il reato si concretizzi, non tanto omettendo la comunicazione di un nuovo reddito, quanto omettendo la comunicazione della variazione patrimoniale conseguente all’attività svolta;

che, in terzo luogo, si denunzia la inosservanza dell’articolo 131-bis, cod. pen., per avere il giudice del merito tenuto conto unicamente della somma di euro 4000,00, risultante dal documento conciliativo – e di cui la difesa ritiene incerta la percezione effettiva – senza aver verificato la circostanza se il reddito di cittadinanza percepito dalla ricorrente superasse il tetto stabilito dalla legge di euro 9360,00.

Considerato che i motivi esposti dalla ricorrente non sono consentiti in sede di legittimità, perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici di merito e non scanditi da specifiche critiche delle argomentazioni a base della sentenza impugnata, nonché volti a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, e avulsi da pertinente individuazione di specifici travisa menti di emergenze processuali;

che, con riguardo al primo motivo, deve osservarsi che il giudice del merito ha correttamente argomentato, evidenziando che dal verbale conciliativo risultano le cifre pattuite nel loro preciso ammontare, per complessivi euro 6000,00 mensili,

e un TFR pari ad euro 824,00, e che ai fini della consumazione del reato, non occorre l’effettiva percezione di una somma, ma l’omessa dichiarazione dello

svolgimento di un’attività lavorativa, anche irregolare;

che, con riguardo al secondo motivo, fermo che il reato si consuma con l’omessa dichiarazione dell’attività generatrice del reddito, il giudice ha

correttamente argomentato, basandosi sulle dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria, che confermava come una pronta comunicazione dell’attività svolta

avrebbe permesso all’INPS una rimodulazione del reddito di cittadinanza.

che il terzo motivo è inammissibile, oltre che per le ragioni sopra esposte, anche perché inerente al trattamento punitivo, il quale è sorretto da sufficiente

motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive;

che il giudice del merito ha esaustivamente argomentato in ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità, avendo tenuto conto, ai fini

della valutazione di gravità della condotta tenuta dalla ricorrente, non soltanto della somma percepita grazie all’attività di lavoro dipendente, ma anche del

vantaggio economico ottenuto grazie alla mancata riduzione del reddito di cittadinanza.

Tenuto conto che della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 30 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.