Oltraggio a pubblico ufficiale: limiti esimente

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per oltraggio a pubblico ufficiale nei confronti di una donna che aveva insultato le forze dell’ordine. La difesa invocava la reazione ad atti arbitrari per una perquisizione illegale subita dal figlio, ma i giudici hanno stabilito che l’esimente non si applica se l’imputata non era a conoscenza dell’atto al momento della condotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Oltraggio a pubblico ufficiale: quando la reazione non è scusata

Il reato di oltraggio a pubblico ufficiale si configura quando un soggetto offende l’onore e il prestigio di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d’ufficio e in presenza di più persone. La giurisprudenza ha spesso discusso i confini di questa fattispecie, specialmente in relazione alle possibili cause di giustificazione legate alla condotta degli agenti.

Il caso e la condotta contestata

L’imputata è stata condannata per aver rivolto espressioni ingiuriose e offensive nei confronti di agenti della Polizia di Stato e dei Carabinieri intervenuti sul posto. La difesa ha impugnato la sentenza sostenendo che la condotta fosse una reazione legittima a un atto arbitrario dei pubblici ufficiali. Nello specifico, si faceva riferimento a una perquisizione subita dal figlio della donna, ritenuta illegale. La tesi difensiva mirava a escludere la punibilità invocando la tutela del cittadino di fronte a soprusi dell’autorità.

Oltraggio a pubblico ufficiale: la decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza chiarisce che l’esimente della reazione ad atti arbitrari non opera in modo automatico. Non è sufficiente che esista un atto illegittimo compiuto dai pubblici ufficiali per autorizzare l’insulto o l’offesa. Deve sussistere un legame diretto tra la percezione dell’ingiustizia e la reazione verbale del soggetto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si concentrano sulla mancanza di consapevolezza dell’atto arbitrario da parte dell’imputata al momento del fatto. Dagli atti è emerso che la perquisizione del figlio era avvenuta prima dell’arrivo della donna sul luogo. L’imputata non era a conoscenza di tale attività e, pertanto, le sue offese non potevano essere motivate da una reazione a quell’atto specifico. I giudici hanno sottolineato che l’esimente prevista dall’articolo 393-bis del codice penale richiede che la condotta offensiva sia determinata dal fatto arbitrario. Se il soggetto ignora l’esistenza dell’atto illegittimo, non può invocare la scriminante. Inoltre, la Corte ha confermato la responsabilità dell’imputata per aver agito in modo autonomo, smentendo ogni ipotesi di discrasia tra i verbali delle diverse forze dell’ordine intervenute.

Le conclusioni

Le conclusioni del provvedimento sanciscono l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza. L’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione rafforza il principio secondo cui la tutela contro gli atti arbitrari richiede una prova rigorosa del nesso causale tra l’arbitrio e la reazione. Le implicazioni pratiche sono chiare: la conoscenza dell’atto illegittimo è un requisito soggettivo imprescindibile per l’applicazione della causa di giustificazione. Senza tale consapevolezza, l’offesa rivolta al pubblico ufficiale rimane un reato punibile a tutti gli effetti.

Cosa si intende per oltraggio a pubblico ufficiale?
Si tratta di un reato che punisce chi offende l’onore di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d’ufficio, in presenza di più persone.

Si può insultare un agente se sta compiendo un atto illegale?
La legge prevede una causa di giustificazione se il pubblico ufficiale eccede i suoi poteri con atti arbitrari, ma la reazione deve essere causata dalla conoscenza di tale atto.

Cosa accade se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La condanna diventa definitiva e il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41978 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41978 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a VENEZIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di COGNOME NOME;

OSSERVA

Ritenuto che il primo motivo con cui si contesta il concorso nel delitto di cui all’art. 3 cod. pen. è riproduttivo di identica censura formulata in sede di gravame a cui la Corte di appe ha risposto con corretti riferimenti in fatto e diritto rilevando, senza che fosse neces motivare in merito al concorso morale, che la ricorrente avesse posto in essere la condotta contestata smentendo che tra i verbali redatti dagli appartenenti alla Polizia di RAGIONE_SOCIALE e q redatto dai Carabinieri intervenuti in seguito ci fossero discrasie visto che il verbale dei m che valorizzava la più attiva condotta del marito, non escludeva la accertata condotta del COGNOME autonomamente posta in essere;
rilevato che analogo limite incontra il secondo nnotivo rcon cui si deduce la sussistenza della esimente di cui all’art. 393-bis cod. pen., avendo la Corte territoriale ben spiegato che l’a di perquisizione (ritenuta illegale) nei confronti del figlio che aveva preceduto l’arriv COGNOME, non aveva formato oggetto – poiché neppure conosciuta – delle frasi rivolte ai verbalizzanti e, pertanto, non autorizzava la condotta oltraggiosa nei confronti dei verbalizz indistintamente (pag. 12 e 13);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.