Offerta reale: quando estingue il reato? La Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello, stabilendo che per l’estinzione del reato tramite condotte riparatorie, l’imputato deve effettuare una formale offerta reale con deposito della somma, qualora la persona offesa rifiuti un risarcimento informale. La semplice esibizione di un assegno in udienza non è sufficiente a integrare i presupposti di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Offerta Reale: La Cassazione Chiarisce i Requisiti per l’Estinzione del Reato

L’estinzione del reato per condotte riparatorie, introdotta dall’art. 162-ter del codice penale, rappresenta un’importante opportunità per l’imputato di chiudere il procedimento penale attraverso il risarcimento del danno. Tuttavia, quali sono le modalità corrette per effettuare tale risarcimento, specialmente quando la persona offesa lo rifiuta? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. N. 13546/2024) ha fatto chiarezza, sottolineando la necessità di una formale offerta reale per rendere la condotta riparatoria effettiva e non un mero tentativo.

I Fatti del Caso

Il caso nasce da un procedimento per un reato contro il patrimonio previsto dall’art. 642 del codice penale, contestato a un imputato nei confronti di una compagnia assicurativa. In primo grado, il Tribunale aveva ritenuto l’imputato responsabile. Successivamente, la Corte d’Appello, in riforma della prima sentenza, dichiarava l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 162-ter c.p.

La Corte d’Appello aveva basato la sua decisione sul fatto che l’imputato avesse offerto una somma di 2.200,00 euro a titolo di risarcimento, esibendo in udienza un assegno circolare. Sebbene la compagnia assicurativa (parte civile) avesse rifiutato l’offerta, ritenendola incongrua, i giudici di secondo grado l’avevano considerata adeguata e sufficiente a integrare la causa estintiva. Contro questa decisione, il Procuratore generale ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 162-ter c.p.

La Decisione della Cassazione sull’Offerta Reale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza della Corte d’Appello. Il punto centrale della decisione risiede nella corretta interpretazione delle modalità con cui deve avvenire la condotta riparatoria. Secondo la Suprema Corte, l’offerta di risarcimento deve essere seria, concreta e incondizionata, mettendo la parte lesa nella condizione di disporre effettivamente della somma.

Quando la persona offesa rifiuta l’offerta, non è sufficiente che l’imputato si limiti a manifestare la propria volontà di risarcire. Per rendere la propria condotta giuridicamente rilevante ai fini dell’estinzione del reato, egli deve attivare gli strumenti previsti dalla legge civile. In questo contesto, l’offerta reale, disciplinata dall’art. 1208 e seguenti del codice civile, diventa l’unico strumento idoneo.

Le Motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno motivato la loro decisione spiegando che la procedura di offerta reale non è una mera formalità burocratica, ma l’unico modo per creare un ‘equipollente’ legale al pagamento diretto in caso di rifiuto del creditore. Questa procedura si perfeziona con il deposito della somma offerta presso la cassa depositi e prestiti o un istituto bancario. Solo in quel momento l’offerta diventa effettiva e liberatoria per il debitore (l’imputato), a prescindere dall’accettazione della parte offesa.

La Corte territoriale, invece, aveva errato nel dichiarare estinto il reato basandosi unicamente sulla valutazione di congruità della somma, senza verificare che l’imputato avesse adempiuto all’onere procedurale richiesto dopo il rifiuto. L’esibizione di un assegno in udienza, senza il successivo deposito formale, non integra l’estremo dell’effettività della riparazione, che è il presupposto fondamentale dell’istituto previsto dall’art. 162-ter c.p. Tale norma, infatti, mira a premiare un ravvedimento concreto e tangibile, non una semplice proposta.

Le Conclusioni

La sentenza stabilisce un principio di diritto chiaro e rigoroso: per beneficiare della causa di estinzione del reato per condotte riparatorie, non basta offrire una somma di denaro. Se la persona offesa rifiuta, l’imputato ha l’onere di procedere con una formale offerta reale e il conseguente deposito della somma. In assenza di questo adempimento, l’offerta rimane un atto incompleto e non idoneo a produrre l’effetto estintivo del reato. Questa pronuncia fornisce una guida fondamentale per la difesa, chiarendo che la volontà di risarcire deve tradursi in atti formali e concreti che mettano irrevocabilmente la somma a disposizione della vittima.

È sufficiente mostrare un assegno in udienza per estinguere un reato tramite condotte riparatorie?
No. Secondo la sentenza, se la parte offesa rifiuta l’offerta, la semplice esibizione di un assegno non è sufficiente. È necessario procedere con le forme dell’offerta reale previste dal codice civile per rendere la riparazione effettiva.

Cosa deve fare l’imputato se la persona offesa rifiuta la sua offerta di risarcimento?
L’imputato deve effettuare una formale offerta reale, che si perfeziona con il deposito della somma presso la cassa depositi e prestiti o un istituto bancario. Solo questo adempimento rende l’offerta giuridicamente efficace ai fini dell’estinzione del reato.

Perché l’offerta reale è così importante per l’applicazione dell’art. 162-ter cod. pen.?
Perché, in caso di rifiuto della persona offesa, l’offerta reale è l’unico strumento giuridico che crea un ‘equipollente’ alla dazione diretta del denaro, dimostrando in modo inequivocabile la volontà effettiva dell’imputato di riparare al danno e di eliminare le conseguenze del reato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13546 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13546 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

Procuratore generale presso la Corte di Appello di Trieste avverso la sentenza del 31/05/2023 della Corte di Appello di Trieste visti gli atti del procedimento nei confronti di COGNOME NOME nato a Reggio Calabria il DATA_NASCITA, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni del difensore della parte civile RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO che ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato;

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore generale presso la Corte di Appello di Trieste propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 31 maggio 2023 con la quale la Corte di Appello di Trieste, in riforma della sentenza emessa, in data 05 maggio 2021, dal Tribunale di Trieste, ha dichiarato, ai sensi dell’art. 162-ter cod. pen., l’estinzione del reato di cui all’art. 642 cod. pen. contestato all’imputato NOME COGNOME.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la violazione dell’art. 162-ter cod. pen.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente dichiarato l’estinzione del reato in mancanza di un’effettiva prestazione riparatoria, l’imputato, dopo il rifiuto dell’offerta della somma di 2.200,00 euro espresso dalla parte civile, non avrebbe depositato tale somma nelle forme dell’offerta reale di cui all’art. 1208 cod. civ.

La motivazione sarebbe, inoltre, carente in quanto circoscritta al solo profilo economico della adeguatezza del quantum offerto rispetto al danno subito dalla persona offesa, senza tenere conto della personalità e della capacità a delinquere dell’imputato.

Il difensore della parte civile, in data 5 gennaio 2024, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

Il difensore dell’imputato, in data 12 gennaio 2024, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso proposto dal Procuratore generale.

Il ricorrente non avrebbe tenuto in considerazione che “l’offerta banco iudicis posta in essere dall’imputato” equivarrebbe ad un’offerta reale e che il primo giudice, non ritenendo congrua detta offerta, non avrebbe prospettato all’imputato di integrarla in un congruo termine o di depositare la somma offerta.

Il legislatore con la previsione della causa estintiva di cui all’art. 162-ter cod. pen. avrebbe voluto premiare il “proposito risarcitorio dell’imputato” e, quindi, ogni concreto comportamento sintomatico di ravvedimento e di minore pericolosità sociale, proposito riscontrabile nel caso di specie.

L’COGNOME, infatti, mediante l’esibizione in udienza di un assegno circolare, avrebbe messo a disposizione della parte civile la somma offerta a titolo di risarcimento del danno e, quindi, adempiuto al proprio onere. L’offerta risarcitoria, immediatamente fruibile dalla parte civile, non si sarebbe perfezionata non già per la mancata consegna della somma al procuratore generale della RAGIONE_SOCIALE ma esclusivamente perché il giudice di primo grado l’avrebbe erroneamente ritenuta incongrua.

La Corte d’Appello, con motivazione coerente con le risultanze processuali, avrebbe, invece, ritenuto congrua la somma di € 2.200,00 offerta dall’COGNOME in considerazione del fatto che la persona offesa non avrebbe sostenuto alcun esborso e non avrebbe provato il danno patrimoniale asseritamente subito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere accolto per le ragioni che seguono

L’accesso agli atti, consentito ed anzi necessario in caso di questioni processuali, comprova che l’imputato, dopo che la sua proposta di risarcimento,

avanzata all’udienza del 4 marzo 2020 mediante l’esibizione di un assegno circolare del valore di 2.200,00 euro, è stata rifiutata dalla parte civile e ritenuta incongrua dal Tribunale, non ha proceduto ad effettuare un’offerta reale nei termini previsti dagli artt. 1208 e ss. cod. civ.

La Corte territoriale, pertanto, ha erroneamente dichiarato l’estinzione del reato contestato all’COGNOME non essendosi perfezionati i presupposti per l’applicazione dell’istituto previsto dall’art. 162-ter cod. pen.

2. Deve essere ribadito, in proposito, che la somma di danaro, proposta dall’imputato come risarcimento del danno deve essere offerta alla parte lesa in modo da consentire alla medesima di conseguirne la disponibilità concretamente e senza condizioni di sorta. Tale risultato può essere ottenuto solo con l’osservanza della forma prescritta dalle disposizioni della legge civile, dettate proprio per creare, nell’ipotesi di rifiuto del creditore, un equipollente alla dazione diretta, vale a dire nelle forme dell’offerta reale. Solo il rispetto di tali prescrizi integra l’estremo dell’effettività delle riparazioni ed è, altresì, rivelatore de reale volontà dell’imputato di eliminare, per quanto possibile, le conseguenze dannose del reato commesso (vedi Sez. 5, n. 21517 dell’08/02/2018, COGNOME, Rv. 273021-01; Sez. 3, n. 11573 del 29/01/2018, B, Rv. 272303; da ultimo Sez. 1, n. 7693 del 15/11/2023, COGNOME, non massimata).
Nel caso di specie, la persona offesa aveva rifiutato il risarcimento offerto dall’imputato. Era dunque necessaria l’osservanza della forma prescritta dalle disposizioni della legge civile, dettate proprio per creare, nell’ipotesi di rifiuto de creditore, un equipollente alla dazione diretta, da indicarsi nelle forme dell’offerta reale, la quale si perfeziona – con effetto liberatorio per il debitore, e salva l valutazione di congruità rimessa al giudice – al momento del deposito della somma presso la cassa depositi e prestiti o presso un istituto bancario.
In mancanza di tale deposito, l’offerta dell’COGNOME non poteva ritenersi ritualmente effettuata e, di conseguenza, la Corte di appello non poteva dichiarare l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 162-ter cod. pen.

La fondatezza del motivo di impugnazione comporta l’annullamento senza rinvio della sentenza oggetto di ricorso e la conseguente trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Trieste per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Trieste per l’ulteriore corso.

Così deciso il 19 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.