Offerta di droga: quando è reato per la Cassazione?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 37055/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l’offerta di droga. Anche se la vendita non si è conclusa, le intercettazioni hanno dimostrato l’effettiva disponibilità della sostanza, elemento sufficiente a configurare il reato. La Corte ha ribadito che l’offerta di droga, se collegata a una disponibilità reale, è punibile a prescindere dall’esito della trattativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

L’Offerta di Droga: Anche Senza Vendita è Reato? La Cassazione Fa Chiarezza

L’offerta di droga costituisce reato anche se la cessione effettiva della sostanza non avviene? Questa è la domanda cruciale a cui la Corte di Cassazione ha dato una risposta netta con l’ordinanza n. 37055 del 2024. La Suprema Corte ha confermato che la condotta criminosa si perfeziona già con la manifestazione di volontà di procurare lo stupefacente, a patto che sia collegata a una disponibilità reale della merce, anche se non immediata. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Una Trattativa Interrotta

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per reati legati agli stupefacenti, emessa in primo grado e parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Cagliari. Un individuo veniva condannato a quattro anni di reclusione e a una multa per diverse condotte previste dall’art. 73 del d.P.R. 309/90 (Testo Unico Stupefacenti), tra cui un’ipotesi specifica di offerta in vendita.

L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, sostenendo una carenza di motivazione nella sentenza d’appello. A suo dire, non vi erano prove sufficienti per dimostrare né la sua responsabilità nella messa in vendita della sostanza, né la sua effettiva disponibilità della stessa.

La Valutazione dell’Offerta di Droga in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile e manifestamente infondato. Secondo i giudici di legittimità, le censure sollevate dal ricorrente non erano altro che un tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti, operazione preclusa in sede di Cassazione. I giudici di merito, infatti, avevano adeguatamente motivato la condanna sulla base di prove concrete.

L’Importanza delle Intercettazioni Telefoniche

L’elemento probatorio chiave del processo era costituito dalle risultanze delle intercettazioni telefoniche. Dalle conversazioni registrate emergeva chiaramente la finalità di traffico di stupefacenti. La Corte d’Appello aveva descritto dettagliatamente una serie di telefonate dalle quali si desumeva in modo inequivocabile la disponibilità effettiva della sostanza da parte dell’imputato e la sua intenzione di venderla. La cessione, di fatto, non si era concretizzata solo per il mancato accordo sulla quantità e sulla qualità della merce, e non per l’indisponibilità della stessa.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha fondato la sua decisione su principi giuridici consolidati. In primo luogo, ha ribadito che l’interpretazione del linguaggio utilizzato nelle conversazioni intercettate, anche se criptico o gergale, costituisce una questione di fatto la cui valutazione spetta al giudice di merito. Tale valutazione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non risulti manifestamente illogica o irragionevole, cosa che non è stata ravvisata nel caso di specie.

In secondo luogo, e questo è il punto centrale, la Corte ha richiamato la propria giurisprudenza (in particolare la sentenza n. 39110/2014) per sottolineare che la condotta criminosa di offerta di droga si perfeziona nel momento stesso in cui l’agente manifesta l’intenzione di procurare ad altri la sostanza. L’unica condizione richiesta è che tale offerta sia collegata a una “effettiva disponibilità”, anche se non attuale, della droga. Nel caso esaminato, le intercettazioni avevano ampiamente dimostrato tale disponibilità, rendendo irrilevante la mancata conclusione dell’affare.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio di fondamentale importanza pratica: per essere condannati per traffico di stupefacenti non è necessario essere colti in flagrante durante la cessione. La sola offerta, supportata da prove che dimostrino la reale capacità di reperire e consegnare la sostanza, è sufficiente a integrare il reato. Questa pronuncia riafferma il valore probatorio delle intercettazioni telefoniche come strumento indispensabile per ricostruire la rete di traffico e per provare condotte che, altrimenti, rimarrebbero impunite. La decisione finale di inammissibilità ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa del carattere palesemente dilatorio del suo ricorso.

Quando si perfeziona il reato di offerta di sostanze stupefacenti?
Secondo la Corte di Cassazione, il reato si perfeziona nel momento in cui un soggetto manifesta la volontà di procurare droga ad altri, a condizione che tale offerta sia collegata a un’effettiva disponibilità della sostanza, anche se non immediata. La vendita effettiva non è necessaria.

L’interpretazione del linguaggio usato nelle intercettazioni può essere contestata in Cassazione?
No, l’interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche se criptico, è una questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito. Può essere contestata in Cassazione solo per ragioni di manifesta irragionevolezza o illogicità, non per una diversa valutazione del significato delle conversazioni.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la condanna diventa definitiva. Inoltre, la legge prevede che il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37055 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37055 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CAGLIARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di CAGLIARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Cagliari, in parziale riforma della decisione del Tribunale della stessa sede del 24 febbraio 2022, previa assoluzione di NOME COGNOME quanto al capo 10) dell’imputazione, rideterminava la pena, nei confronti dello stesso, in anni quattro di reclusione ed euro 17.633,00 di multa, in relazione a condotte previste dall’art.73 dPR 309/90, per i restanti capi 8) e 9), e, nei confronti di COGNOME NOME, in anni tre, mesi nove e giorni venti di reclusione ed euro 15.400,00 di multa, in relazione oltre che ai reati di cui ai capi 6) e 7), al capo 8), relativo alla medesima fattispecie concreta di cessione di sostanza stupefacente contestata al COGNOME.
NOME COGNOME deduce carenza motivazionale con riferimento all’affermazione di responsabilità nei propri confronti, quanto alla ipotesi di cui al capo 9, deduce l’insussistenza di indici sufficienti di colpevolezza quanto alla messa in vendita della sostanza stupefacente ed alla effettiva disponibilità della stessa sostanza in capo allo stesso ricorrente.

Manifestamente infondate sono le censure proposte dall’ odierno ricorrente con riferimento all’accertamento di responsabilità rispetto al reato di cui all’art.73 dPR 309/90. I giudici di merito hanno invero rappresentato come il ricorrente, in ragione degli elementi dichiarativi e delle risultanze delle intercettazioni telefoniche che avevano dimostrato nelle condotte realizzate le finalità proprie del traffico degli stupefacenti. A tale fine il giudice distrettuale ha rilevato, alle pagi 5 e 6 della sentenza, che vi era stata una serie di telefonate, doviziosamente descritte nei contenuti, dalle quali era emersa la effettiva disponibilità del COGNOME a vendere la sostanza che aveva portato con sé, mentre la concreta cessione non avvenne perché non si realizzò l’accordo sulla quantità e qualità della merce.
Sul punto poi non può che farsi riferimento alla giurisprudenza di legittimità in ordine alla interpretazione delle registrazioni di captazioni telefoniche secondo la quale l’interpretazione del linguaggio adoperato dai soggetti intercettati, anche quando sia criptico o cifrato, costituisce questione di fatto, rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità (Sez. U, n.22471 del 26.2.2015,Sebbar, rv 263715) se non per ragioni di manifesta irragionevolezza ed illogicità (sez.2, n.50701 del 4/10/2016, COGNOME e altri, Rv 268389; sez.3, n.44938 del 5/10/2021 , COGNOME, Rv.282337). Inoltre, Sez. 6, Sentenza n. 39110 del 16/09/2014, Rv. 260463 – 01, ha ricordato che la condotta criminosa di offerta di sostanze stupefacenti si perfeziona al momento della manifestazione del soggetto agente di procurare ad altri droga, purché si tratti di un’offerta collegata ad una effettiva disponibilità, sia pure non attuale, della stessa.
All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende che, avuto riguardo al palese carattere dilatorio del ricorso e alla palese inammissibilità del ricorso, appare conforme a giustizia stabilire nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 23 settembre 2024

GLYPH

La Consigliera est.

La Pre id nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.