Occupazione abusiva: quando non si applica il 131-bis

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di occupazione abusiva di un alloggio popolare, ritenendo inammissibile il ricorso dell’imputata. La decisione si fonda sulla lunga durata della condotta illecita, iniziata nel 2005, che ha qualificato il comportamento come abituale, escludendo così la possibilità di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occupazione Abusiva e Tenuità del Fatto: la Cassazione fa Chiarezza

L’occupazione abusiva di un immobile, specialmente se di edilizia popolare, è un reato che pone questioni complesse. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso di questo tipo, stabilendo importanti principi sulla durata della condotta e sull’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata sia in primo grado dal Tribunale sia in appello dalla Corte d’Appello per il reato di occupazione abusiva di un alloggio popolare. La difesa dell’imputata presentava ricorso in Cassazione, basandosi su due motivi principali:

1. Errata esclusione della causa di non punibilità: Secondo la difesa, la Corte d’Appello non avrebbe considerato il carattere occasionale della condotta e la sua lieve entità, elementi che avrebbero dovuto portare all’applicazione dell’art. 131-bis c.p. A sostegno di questa tesi, si evidenziava che l’imputata avrebbe comunque avuto diritto all’assegnazione di una casa popolare.
2. Violazione di legge sulla pena: La difesa contestava la pena inflitta, sostenendo che dovesse essere determinata in base alla legge in vigore al momento dell’accertamento del reato (gennaio 2018), che prevedeva una sanzione più mite.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la sentenza di condanna della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno ritenuto entrambi i motivi del ricorso manifestamente infondati, fornendo chiarimenti cruciali sulla natura del reato e sui limiti di applicazione della non punibilità.

L’abitualità della condotta nell’occupazione abusiva

Il punto centrale della decisione riguarda l’impossibilità di applicare l’art. 131-bis c.p. La Corte ha sottolineato che l’occupazione abusiva si era protratta per un ‘lasso di tempo considerevole’, avendo avuto inizio nel lontano 2005. Questa lunga durata trasforma la condotta da occasionale ad ‘abituale’, una caratteristica che osta per legge all’applicazione del beneficio della particolare tenuità del fatto. La continuità dell’illecito per oltre un decennio è stata considerata un elemento decisivo, tale da superare ogni altra obiezione difensiva.

La natura di reato permanente

Per quanto riguarda il secondo motivo di ricorso, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’occupazione abusiva è un reato di natura permanente. Questo significa che la condotta illecita non si esaurisce in un singolo momento, ma perdura per tutto il tempo in cui l’occupazione continua. La permanenza cessa solo con l’allontanamento volontario dell’occupante o con la sentenza di condanna. Di conseguenza, il riferimento della difesa alla data dell’accertamento (16 gennaio 2018) è irrilevante, poiché l’illecito era iniziato nel 2005 e non vi era prova che fosse cessato. La protrazione del comportamento illecito giustifica l’applicazione della normativa vigente al momento della cessazione della permanenza, rendendo infondata la doglianza sulla presunta illegalità della pena.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri giuridici. In primo luogo, l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. è subordinata non solo alla tenuità dell’offesa ma anche alla non abitualità del comportamento. La Cassazione ha ritenuto che un’occupazione protratta per molti anni non possa in alcun modo essere considerata ‘non abituale’. Questo criterio oggettivo, legato alla durata, è sufficiente a escludere il beneficio. In secondo luogo, la qualificazione del reato come permanente è fondamentale. Il tempus commissi delicti in un reato permanente coincide con ogni momento della sua durata, fino alla sua cessazione. Pertanto, ogni argomentazione legata a una specifica data di ‘consumazione’ durante la permanenza è priva di fondamento, a meno che non si dimostri l’avvenuta restituzione dell’immobile.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un orientamento giurisprudenziale chiaro: la lunga durata di un’occupazione abusiva è un fattore determinante che ne aggrava la valutazione complessiva. Questa pronuncia chiarisce che il beneficio della non punibilità per particolare tenuità del fatto non è un meccanismo applicabile a condotte illecite stabili e protratte nel tempo. La natura permanente del reato comporta che la responsabilità penale si estenda per tutta la durata dell’occupazione, con implicazioni dirette anche sulla determinazione della pena applicabile. Per i cittadini, il messaggio è inequivocabile: la persistenza in una condotta illecita, anche se motivata da necessità abitative, non può essere considerata di lieve entità ai fini penali.

Perché in questo caso di occupazione abusiva non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La causa di non punibilità è stata esclusa perché l’occupazione si era protratta per un periodo di tempo molto lungo, dal 2005. Questa durata ha fatto sì che la condotta fosse considerata ‘abituale’, una condizione che per legge impedisce l’applicazione di tale beneficio.

Cosa significa che l’occupazione abusiva è un ‘reato permanente’?
Significa che l’illecito non si esaurisce in un solo momento, ma continua per tutto il tempo in cui l’immobile rimane occupato illegalmente. La commissione del reato cessa solo quando l’occupante lascia l’alloggio o quando interviene una sentenza di condanna.

La data in cui viene accertato il reato è rilevante per determinare la pena?
No, nel caso di un reato permanente come l’occupazione abusiva, la data del singolo accertamento non è decisiva. Ciò che conta è il momento in cui cessa la condotta illecita, poiché è a quel momento che si fa riferimento per individuare la legge applicabile ai fini della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23130 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23130 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nata a CATANIA il 27/11/1985

avverso la sentenza del 08/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte e le relative integrazioni depositate nell’interesse dell ricorrente e con le quali si è insistito per l’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Catania ha confermato la sentenza del Tribunale di Catania, emessa il 30 marzo 2023, che aveva condannato la ricorrente alla pena di giustizia in relazione al reato di occupazione abusiva di un alloggio popolare.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME deducendo:

violazione di legge e vizio di motivazione per avere la Corte escluso l’applicazione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod.pen.

La Corte non avrebbe valutato il carattere occasionale della condotta, alla luce del ristretto periodo di tempo dell’occupazione secondo quanto emerso da una testimonianza assunta al dibattimento e la lieve entità del fatto dovuta alla circostanza che la ricorrente avrebbe comunque avuto diritto alla assegnazione di una casa popolare;

violazione di legge ed illegalità della pena inflitta, la quale, all’epoca riferimento della condotta, indicata in ricorso nel 16 gennaio 2018, doveva essere determinata in maniera disgiunta.

La consumazione del reato oltre tale data non era stata provata a meno di un’inaccettabile inversione dell’onere della prova e ledendo il principio di irretroattività delle legge più sfavorevole all’imputata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi manifestamente infondati.

Quanto al primo motivo, la Corte di appello ha escluso la possibilità di applicazione dell’art. 131-bis cod.pen., avuto riguardo alla circostanza che la condotta oggetto di contestazione si era protratta “per un lasso di tempo considerevole”, circostanza idonea a superare ogni diversa obiezione difensiva, sol che si consideri che, secondo quanto indicato dalla sentenza di primo grado – il cui contenuto si fonde con la motivazione della sentenza impugnata stante la conformità del giudizio di condanna – l’occupazione abusiva dell’alloggio popolare da parte della ricorrente aveva avuto inizio nel lontano 2005 (così come indicato nella imputazione), tanto evidenziando l’abitualità della condotta ostativa all’applicazione della causa di non punibilità.
In ordine al secondo motivo, deve, in primo luogo, rilevarsi che dal capo di imputazione risulta, quanto al tempus commissi delicti, soltanto l’indicazione della data dell’accertamento effettuato dalla polizia giudiziaria, avvenuto il 16 gennaio 2018, a fronte, come si è detto, di una condotta iniziata nel 2005.

In punto di diritto, nel caso in cui l’occupazione si protragga nel tempo, il delitt ha natura permanente e la permanenza cessa soltanto con l’allontanamento del soggetto o con la sentenza di condanna, dopo la quale la protrazione del comportamento illecito dà luogo ad una nuova ipotesi di reato che non necessita del requisito dell’invasione, ma si sostanzia nella prosecuzione dell’occupazione. (Sez. 2, n. 29657 del 27/03/2019, Rv. 277019-01).

Nel caso in esame, non solo non si ha prova del fatto che l’immobile illegittimamente occupato fosse stato restituito dall’imputata in epoca successiva

/T/

all’accertamento e precedente rispetto alla sentenza di primo grado, ma si ha la prova contraria che ella, convocata dalla Polizia Municipale, non si era presentata

e non aveva sanato la sua posizione.

Di tal che, la condotta deve ritenersi essersi protratta fino al 30 marzo 2023, data della sentenza del Tribunale, con consequenziale applicazione, quanto al

trattamento sanzionatorio, della normativa a quel momento in vigore, che prevedeva (e prevede tuttora) l’applicazione di una pena congiunta.

Tanto assorbe ogni altra considerazione difensiva, anche in relazione al contenuto delle conclusioni scritte e delle note depositate.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila

alla Cassa delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa della stessa ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

Ammende.

Così deciso, il 16/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.