Occupazione abusiva: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di occupazione abusiva a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d’appello. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e miravano esclusivamente a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La Suprema Corte ha ritenuto logica e coerente la ricostruzione dei giudici di merito, basata su testimonianze attendibili e prove documentali, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese in favore della Cassa delle Ammende e della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occupazione abusiva: la Cassazione conferma la condanna

L’occupazione abusiva di immobili è un tema di costante attualità che tocca da vicino il diritto di proprietà e la sicurezza urbana. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardanti l’impugnazione delle sentenze di condanna per questo reato, sottolineando i limiti invalicabili del giudizio di legittimità.

Il caso di occupazione abusiva e il ricorso

La vicenda trae origine dalla condanna di un individuo per l’invasione di terreni o edifici, aggravata dalla natura pubblica o destinata a uso pubblico del bene, come previsto dagli articoli 633 e 639-bis del codice penale. Il ricorrente aveva presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione e contestando l’attendibilità delle testimonianze raccolte durante il processo di merito. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano una mera riproposizione di quanto già discusso e respinto in appello.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di piazza Cavour hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura stessa del giudizio di Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito in cui si ridiscutono le prove. Quando la motivazione della sentenza impugnata è esaustiva, logica e conforme alle risultanze processuali, il controllo di legittimità deve fermarsi. Nel caso di specie, la responsabilità penale per l’occupazione abusiva era stata accertata attraverso una pluralità di elementi idonei e razionali.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono principalmente nell’aspecificità dei motivi di ricorso. Il ricorrente ha tentato di sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio, in particolare riguardo alla credibilità di un testimone chiave. La Corte ha chiarito che la valutazione dell’attendibilità testimoniale spetta esclusivamente ai giudici di merito. Se tale valutazione è condotta in modo lineare e non presenta contraddizioni manifeste, essa è insindacabile. Inoltre, il ricorso è stato giudicato reiterativo, limitandosi a riproporre questioni di fatto già ampiamente affrontate e risolte dalla Corte d’Appello con motivazione congrua.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano le gravi conseguenze processuali di un ricorso inammissibile. Oltre alla conferma della condanna penale per occupazione abusiva, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, ravvisandosi profili di colpa nella presentazione dell’impugnazione. È stata inoltre disposta la rifusione delle spese legali sostenute dalla società di gestione immobiliare costituitasi parte civile. Questa pronuncia sottolinea l’importanza di articolare ricorsi basati su reali violazioni di legge piuttosto che su semplici divergenze interpretative dei fatti.

Cosa succede se il ricorso in Cassazione riguarda solo i fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile perché la Corte di Cassazione può valutare solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza riesaminare le prove.

Quali sono le sanzioni per un ricorso dichiarato inammissibile?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e, in caso di colpa nella determinazione dell’inammissibilità, al versamento di una somma tra mille e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Come viene valutata l’attendibilità di un testimone in tribunale?
L’attendibilità è valutata dal giudice di merito in base alla coerenza della deposizione e al riscontro con altri elementi probatori; se la motivazione è logica, non può essere contestata in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10584 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: COGNOME NOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10584 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2026

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CIRO’ il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 25/03/2025 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME;

letta la comparsa conclusionale e la nota spese depositata in data 16/02/2026 dal difensore della parte civile RAGIONE_SOCIALE.

ritenuto che i tre motivi di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato di cui agli artt. 633,639-bis cod. pen. e alla ritenuta attendibilità delle dichiarazioni del teste COGNOME, sono aspecifici e reiterativi di medesime doglianze inerenti alla ricostruzione dei fatti e all’interpretazione del materiale probatorio già espresse in sede di appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale nonchØ articolati esclusivamente in fatto e, quindi, proposti al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità;
rilevato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, hanno indicato la pluralità di elementi idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente in ordine al reato di occupazione abusiva (vedi pag. 5 della sentenza impugnata), tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, Ł fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede; ritenuto che la Corte territoriale ha valutato la versione dei fatti offerta dal teste COGNOME in maniera logica, congrua e lineare, anche in considerazione della portata dei restanti elementi probatori, che non hanno evidenziato alcun profilo di contrasto significativo con le dichiarazioni testimoniali del COGNOME (vedi pag. 5 della sentenza impugnata);
r ilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile che, in base alla qualità dell’opera prestata in relazione alla natura e all’entità delle questioni dedotte, vanno liquidate nei termini precisati in dispositivo. Il ricorrente, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere, altresì, condannata al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata;
– Relatore –

Ord. n. sez. 3688/2026

CC – 05/03/2026

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE che liquida in complessivi euro 3.167,00, oltre accessori di legge.

Così Ł deciso, 05/03/2026

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.