Occupazione abusiva: la demolizione ferma il reato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per occupazione abusiva, stabilendo che il giudice di merito ha l’obbligo di valutare tutte le prove che dimostrino la cessazione della condotta illecita. Nel caso di specie, la demolizione delle opere abusive, se provata, avrebbe interrotto la permanenza del reato, portando alla sua prescrizione. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame che accerti il momento esatto in cui l’occupazione è terminata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occupazione Abusiva: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Prova della Cessazione

Il reato di occupazione abusiva di immobili o terreni è una fattispecie di natura permanente. Ciò significa che la condotta illecita non si esaurisce in un singolo momento, ma perdura finché l’occupazione continua. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: per calcolare correttamente la prescrizione, è cruciale determinare con esattezza quando questa occupazione è terminata. Il giudice non può ignorare le prove che dimostrano la cessazione della condotta, come la demolizione delle opere illegali.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato trae origine da un ricorso contro una sentenza della Corte di Appello che aveva condannato un individuo per il reato di occupazione abusiva di un’area. La Corte territoriale, nel confermare la responsabilità penale, aveva ritenuto che la condotta illecita si fosse protratta fino alla data della sentenza di primo grado. Questa conclusione si basava sulla presunta assenza di prove che l’area fosse stata sgomberata o che l’immobile fosse stato sequestrato.

Tuttavia, la difesa del ricorrente sosteneva una tesi opposta. Già nel corso del primo grado di giudizio, erano stati presentati diversi elementi probatori, tra cui un’ordinanza di demolizione del Comune, note della Prefettura e del Sindaco, e dichiarazioni testimoniali. Tutta questa documentazione, secondo la difesa, dimostrava in modo inequivocabile che le opere abusive erano state demolite anni prima, facendo così cessare l’occupazione e decorrere i termini per la prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Principio di Diritto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando il caso a un’altra sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio. Gli Ermellini hanno censurato la decisione dei giudici di secondo grado, definendo la loro motivazione “meramente apodittica e priva di adeguato supporto argomentativo”.

Il punto centrale della decisione è che la Corte d’Appello ha completamente omesso di valutare le prove fornite dalla difesa, prove che erano potenzialmente decisive. Ignorare questi elementi ha portato a un’errata individuazione del tempus commissi delicti, ovvero del momento in cui il reato permanente è cessato. Questa data è fondamentale per il calcolo della prescrizione, che, se correttamente applicata, avrebbe potuto portare all’estinzione del reato prima della conclusione del giudizio di appello.

Le Motivazioni: Occupazione abusiva e l’onere della prova

La motivazione della Cassazione si fonda sull’obbligo del giudice di merito di esaminare l’intero compendio probatorio a sua disposizione. Non è sufficiente affermare genericamente che mancano prove dello sgombero quando, in realtà, esistono documenti e testimonianze che suggeriscono il contrario. Il giudice ha il dovere di confrontarsi con queste risultanze e spiegare perché le ritiene irrilevanti o non attendibili.

Nel caso specifico, la cessazione della permanenza del reato di occupazione abusiva non dipende solo da un atto formale come un sequestro, ma può essere dimostrata anche da un fatto materiale come la demolizione volontaria o forzata delle opere che concretizzano l’occupazione. La Corte Suprema ha sottolineato che l’accertamento di questo fatto è un’indagine cruciale che spetta al giudice di merito, ma che non può essere elusa o basata su affermazioni non supportate da un’analisi delle prove. Annullando la sentenza, la Cassazione ha imposto al nuovo giudice di procedere a una “rinnovata e puntuale valutazione” di tutti gli elementi pretermessi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio di garanzia fondamentale nel processo penale: ogni elemento a favore dell’imputato deve essere attentamente considerato. Per i reati permanenti come l’occupazione abusiva, la cessazione della condotta illecita è un fatto storico che può e deve essere provato con ogni mezzo. La decisione chiarisce che l’imputato ha il diritto di veder valutate le prove che dimostrano la fine dell’illegalità, con tutte le conseguenze positive che ne possono derivare, prima fra tutte l’estinzione del reato per prescrizione. Di conseguenza, i giudici di merito sono chiamati a un esame più rigoroso e completo delle prove, evitando motivazioni superficiali che potrebbero ledere i diritti della difesa.

Quando cessa il reato permanente di occupazione abusiva?
Il reato cessa nel momento in cui la condotta illecita di invasione e occupazione viene meno. Questo può avvenire, ad esempio, con lo sgombero dell’area o con la demolizione delle opere che materialmente realizzavano l’occupazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La sentenza è stata annullata perché la Corte di Appello non ha valutato le prove presentate dalla difesa (come ordinanze di demolizione e testimonianze) che avrebbero potuto dimostrare la cessazione dell’occupazione in una data molto anteriore, con conseguente estinzione del reato per prescrizione.

Cosa dovrà fare il nuovo giudice a cui è stato rinviato il caso?
Il giudice del rinvio dovrà effettuare una nuova e approfondita valutazione di tutte le prove ignorate nel precedente giudizio per accertare il momento esatto in cui è terminata l’occupazione abusiva. Sulla base di questa data, dovrà ricalcolare i termini di prescrizione e decidere di conseguenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 41442 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 41442 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Ricadi il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/03/2025 della Corte di Appello di Catanzaro;

visti gli atti, il provvedimento impugnato, il ricorso e le memorie depositate dalle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME , che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

lette le conclusioni del difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nei motivi di ricorso e chiesto l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, a mezzo del suo difensore, propone ricorso per cassazione avverso la sentenza del 18 marzo 2025 con cui la Corte di Appello di Catanzaro, in parziale riforma della sentenza emessa, in data 14 maggio 2021, dal Tribunale di Vibo Valentia, lo ha condannato alla pena di mesi nove di reclusione in relazione al reato di cui agli artt. 633 e 639bis cod. pen.,

previa declaratoria della sopravvenuta prescrizione dei reati di cui agli artt. 44 d.P.R. 380/2001 e 181 d.l.gs 42/2004.

Il ricorrente, con l’unico motivo di impugnazione, lamenta la violazione degli artt. 157, 158 cod. proc. pen. e 633-639bis cod. pen. conseguente alla mancata declaratoria di prescrizione del reato di occupazione abusiva.

La Corte territoriale avrebbe erroneamente affermato che la condotta di occupazione abusiva si sarebbe protratta fino alla data di emissione della sentenza di primo grado (14/05/2021) , non risultando che ‘ l’immobile sia stato medio tempore sottoposto a sequestro né che l’area sia stata sgomberata ‘ (vedi pag. 3 della sentenza impugnata), senza tenere conto che, nel corso dell’istruttoria dibattimentale , era emersa l’avvenuta demolizione delle opere abusive di cui al capo di imputazione in data anteriore al 16 settembre 2016 con conseguente cessazione della contestata occupazione abusiva e decorso del termine di prescrizione.
Il difensore del ricorrente, in data 24 novembre 2025, ha depositato conclusioni scritte con le quali ha insistito nei motivi di ricorso.

Il ricorso è fondato per le ragioni che seguono.

Il ricorrente ha correttamente denunciato l’erroneità della motivazione della sentenza impugnata nella parte in cui la Corte territoriale ha ritenuto, con affermazione meramente apodittica e priva di adeguato supporto argomentativo, la mancanza di elementi probatori idonei a comprovare l’avvenuto sgombero dell’area abusivamente occupata dal COGNOME, omettendo di confrontarsi con le risultanze istruttorie rilevanti ai fini della decisione.

Deve, in particolare, evidenziarsi che i giudici di appello hanno del tutto omesso di procedere alla valutazione delle prove acquisite nel corso del giudizio di primo grado (ordinanza di demolizione emessa nel 2015 dal Comune di Ricadi, nota della Prefettura di Vibo Valentia del 24 agosto 2016, nota a firma del Sindaco del Comune di Ricadi del 16 settembre 2016, dichiarazioni rese dal teste COGNOME all’udienza dell’08 gennaio 2021) che, secondo la prospettazione difensiva, risultavano decisive ai fini dell’accertamento della sopravvenuta cessazione della permanenza del reato di occupazione abusiva già nel mese di settembre 2016 e la conseguente estinzione del reato di cui agli artt. 633 e 639bis cod. pen. per sopravvenuta prescrizione in data anteriore alla conclusione del giudizio di appello.
L’accertata carenza assoluta di motivazione in ordine al punto in esame impone l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro, affinché il giudice del rinvio proceda a una rinnovata e puntuale valutazione del compendio probatorio sopra indicato e rimasto ingiustificatamente pretermesso nella decisione oggetto di ricorso.

Il giudice del rinvio dovrà, in particolare, procedere al necessario accertamento in fatto circa l’eventuale cessazione della permanenza del reato di occupazione abusiva, con specifico riferimento alla individuazione del tempus commissi delicti , valutazione (rilevante sia in relazione alla dedotta prescrizione che con riferimento al diverso ed alternativo profilo dell’eventuale improcedibilità ex art. 344bis cod. proc. pen.) che, attenendo a profili eminentemente fattuali, esula dai poteri di cognizione del giudice di legittimità e non può, pertanto, essere compiuta in questa sede.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di Appello di Catanzaro.

Così deciso, in data 25 novembre 2025

Il AVV_NOTAIO Estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.