Occultamento scritture contabili: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8654/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento scritture contabili. È stato ritenuto che la sola presentazione delle fatture passive, senza quelle attive, è sufficiente a integrare il reato, rendendo impossibile la ricostruzione dei ricavi. La Corte ha respinto anche i motivi relativi alla prescrizione e alla mancata concessione delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento Scritture Contabili: Basta l’Impossibilità Relativa di Ricostruire i Redditi

Il reato di occultamento scritture contabili, previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000, rappresenta una delle fattispecie più insidiose per amministratori e liquidatori di società. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 8654 del 2024, ha ribadito principi fondamentali in materia, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato e confermando la sua condanna. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali sulla condotta penalmente rilevante e sui limiti del ricorso in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: La Documentazione Incompleta

Il caso riguardava il legale rappresentante di una società, condannato in primo e secondo grado per aver occultato o distrutto le scritture contabili obbligatorie. La sua condotta aveva reso impossibile la ricostruzione del volume d’affari e dei redditi della società. Durante la verifica fiscale, l’imputato aveva fornito, tramite un consulente, esclusivamente le fatture relative ai costi (operazioni passive), omettendo completamente quelle relative ai ricavi (operazioni attive). Tale documentazione parziale aveva portato l’Agenzia delle Entrate a procedere con un accertamento induttivo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:

1. Errata applicazione della legge penale: Sosteneva che la documentazione fornita fosse sufficiente e che il reato richiedesse un’azione positiva di distruzione, non una mera omissione.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti: Lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena, nonostante il suo presunto contegno collaborativo e l’età avanzata.
3. Mancata assunzione di prove decisive: Riteneva necessaria una consulenza tecnica d’ufficio per valutare la sufficienza della documentazione contabile.
4. Intervenuta prescrizione: Affermava che il reato fosse ormai estinto per il decorso del tempo.

L’occultamento scritture contabili e la decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso interamente inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che, per integrare il reato di occultamento scritture contabili, non è necessaria una impossibilità assoluta di ricostruire i redditi. È sufficiente anche una impossibilità relativa, che si verifica quando la documentazione fornita, come nel caso di specie limitata ai soli costi, non permette di quantificare i ricavi e, di conseguenza, le imposte dovute.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha argomentato punto per punto l’infondatezza del ricorso. In primo luogo, ha qualificato come generico e fattuale il motivo relativo alla violazione di legge, ribadendo che la presentazione delle sole fatture passive è inidonea a consentire la ricostruzione dei redditi, integrando pienamente la fattispecie criminosa.

Sul secondo motivo, la Corte ha ricordato che la concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. In questo caso, la decisione di negarle era stata motivata in modo logico, facendo riferimento alla personalità negativa dell’imputato, desunta dai suoi precedenti penali. Per quanto riguarda la sospensione condizionale, è stato sottolineato un aspetto procedurale decisivo: il beneficio non era mai stato richiesto nei precedenti gradi di giudizio.

In merito alla mancata rinnovazione dell’istruttoria in appello, i giudici hanno ribadito il suo carattere eccezionale. Una consulenza tecnica sarebbe stata inutile, dato che le fatture attive necessarie per l’accertamento non erano mai state messe a disposizione.

Infine, è stato respinto anche il motivo sulla prescrizione. La Corte ha effettuato un calcolo dettagliato, includendo i vari periodi di sospensione, dimostrando che il termine non era ancora maturato alla data della decisione. Ha inoltre applicato il principio consolidato secondo cui, in caso di ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, non è possibile dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza impugnata.

Le conclusioni

La sentenza consolida alcuni principi chiave in materia di reati fiscali. In primo luogo, l’obbligo di conservazione delle scritture contabili è finalizzato a permettere una ricostruzione completa e veritiera dell’attività d’impresa. La fornitura di documentazione parziale, tale da impedire la determinazione dei ricavi, equivale a un occultamento penalmente rilevante. In secondo luogo, la decisione evidenzia l’importanza della strategia processuale: benefici come la sospensione condizionale della pena devono essere esplicitamente richiesti nei giudizi di merito. Infine, viene confermato che un ricorso palesemente infondato non solo viene respinto, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di cause estintive come la prescrizione maturate successivamente, cristallizzando di fatto la condanna.

Per integrare il reato di occultamento di scritture contabili è necessario che la ricostruzione dei redditi sia assolutamente impossibile?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è richiesta un’impossibilità assoluta. È sufficiente un’impossibilità relativa, che si verifica quando la ricostruzione non può avvenire a causa della documentazione mancante o occultata. La presentazione delle sole fatture di costo, ad esempio, integra il reato perché impedisce di determinare i ricavi.

La mancata concessione delle attenuanti generiche può essere contestata in Cassazione?
La valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto riservato al giudice di merito. Può essere contestata in Cassazione solo se la motivazione è manifestamente illogica o contraddittoria, non per riesaminare la decisione. La Corte ha ritenuto logica la scelta di negare le attenuanti basandosi sulla personalità negativa dell’imputato derivante da precedenti penali.

Se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello, la Cassazione può dichiararne l’estinzione?
No, se il ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato o per altre cause di colpa del ricorrente. In questi casi, si forma un rapporto processuale non valido che impedisce alla Corte di rilevare la prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 8654 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 8654 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO, nato a Taranto il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/03/2023 della Corte di appello di Lecce visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale

NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, parzialmente riformando la decisione emessa dal Tribunale di Brindisi e appellata dall’imputato, la Corte di appello di Lecce ha escluso la recidiva e, per l’effetto, ha rideterminato in sei mesi di reclusione l pena inflitta nei confronti di NOME, nel resto confermando la pronuncia impugnata, la quale aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato per il delitto di cui all’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000.

Avverso la sentenza, l’imputato, tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, con cui deduce:

la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione all’art. 10 d.lgs. n. GLYPH 74 del 2000, in quanto, per l’integrazione del reato, è necessario un comportamento commissivo di distruzione o di occultamento delle scritture contabili di cui è obbligatoria la conservazione e, in ogni caso, l documentazione fornita dall’imputato era sufficiente per la determinazione dell’ammontare dei redditi e del volume d’affari della società di cui i NOME era il legale rappresentante, il che escluderebbe anche la sussistenza del dolo;
la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 62 -bis e 163 cod. pen., in quanto il contegno collaborativo assunto dall’imputato, la disapplicazione della recidiva e l’età avanzata dell’imputato avrebbero dovuto condurre i giudici di merito al riconoscimento sia della circostanze attenuanti generiche, sia della sospensione condizionale della pena;

la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. per la mancata assunzione di una prova decisiva, ossia una consulenza tecnica d’ufficio e l’esame di tre testimoni, ritenuti indispensabili per verificare la sufficienza meno della documentazione contabile depositata all’agenzia delle entrate a determinare l’ammontare dei redditi e del volume di affari della società per l’anno di imposta 2010;

l’intervenuta prescrizione del reato, maturata, secondo quanto affermato dalla Corte di appello, il 16 giugno 2023, e considerando che non potrebbe tenersi conto del rinvio disposto all’udienza del 14 novembre 2016 all’il aprile 2017, che, pur risultando dqlla trascrizione del verbale fono registrato, non è stato indicato nel verbale di udienza riassuntivo; in ogni caso, la sospensione sarebbe illegittima oltre i sessanta giorni.

Nel termine di legge, il difensore, AVV_NOTAIO del foro di Brindisi, ha depositato memoria con cui insiste per l’accoglimento del ricorso.

In data odierna, il difensore ha fatto pervenire comunicazione con cui dichiara di rinunciare alla discussione orale che era stata precedetemente richiesta e autorizzata dal Presidente di Sezione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Il primo motivo è inammissibile perché generico e fattuale.

I giudici di merito, con doppia valutazione convergente, hanno evidenziato che gli unici documenti prodotti dal consulente su incarico del AVV_NOTAIO – il quale, al momento dell’avvio della verifica, rivestiva la carica di liquidatore del società RAGIONE_SOCIALE, e solo quattro giorni dopo diveniva socio unico e, tre giorni dopo ancora, amministratore unico – sono state le fatture, asseritamente rilasciate dalla società amministrata dall’imputato, prodotte non in ordine di protocollo e, soprattutto, riguardanti le sole operazioni passive poste in essere dalla società, e, quindi, inidonee a quantificare i ricavi, il volume d’affar conseguentemente, le imposte dovute, tanto che, anche a causa dell’interruzione di ogni contatto con l’agenzia delle entrate, il procedimento si era concluso con un accertamento induttivo.
Su queste basi, la Corte di merito ha perciò ritenuto pienamente sussistente il delitto in esame, per la cui integrazione non si richiede che si verifichi concreto una impossibilità assoluta di ricostruire il volume d’affari o dei reddit essendo sufficiente anche una impossibilità relativa, non esclusa quando a tale ricostruzione si possa pervenire aliunde (Sez. 3, Sentenza n. 7051 del 15/01/2019, COGNOME, Rv. 275005; Sez. 3, Sentenza n. 39711 del 04/06/2009, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 244619).

3. Il secondo motivo è inammissibile.

3.1. Ribadito che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., considerati preponderanti a fini della concessione o dell’esclusione (ex mulds, cfr. Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899) e che l’applicazione delle circostanze in esame non costituisce un diritto conseguente all’assenza di elementi negativi connotanti la personalità del soggetto, ma richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il
diniego di concessione delle stesse (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2 dep. 21/06/2021, COGNOME, Rv. 281590), nel caso di specie la Corte merito, per un verso, ha escluso la sussistenza di elementi positivi t giustificare una riduzione di pena, anche considerando che l’imputato, p tramite del consulente, non solo aveva consegnato le fatture alla rinfusa e quelle attestanti i costi, fatture che poi, una volta ritirate con l’i riordinarle, non erano state più riconsegnate; per altro verso, ha indivi come elemento ostativo, la negativa personalità dell’imputato, come emerge d precedenti penali.
Si tratta di una valutazione di fatto non manifestamente illogica, che su il vaglio di legittimità.

3.2. Quanto alla sospensione condizionale, si osserva iné con l’att appello, né in sede di conclusioni rassegnate all’udienza di discussio difensore aveva chiesto tale beneficio; di conseguenza, l’imputato non dolersi, con ricorso per cassazione, della sua mancata concessione, qualora ne abbia fatto richiesta nel corso del giudizio di merito (Sez. U, n. 225 25/10/2018, dep. 2019, Salerno, Rv. 275376).

4. Inammissibile è il terzo motivo.

4.1. Si rammenta che la rinnovazione del giudizio in appello è istitu carattere eccezionale al quale può farsi ricorso esclusivamente quando il giu ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decidere allo stato degli tutti, cfr. Sez. U, n. 2780 del 24/01/1996, COGNOME ed RAGIONE_SOCIALE, Rv. 203974; S n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266820). Si è inoltre chiarito solo nel caso di prove sopravvenute o scoperte dopo la sentenza di primo gra (art. 603, comma 2, cod. proc. pen.), la mancata assunzione può costitu violazione dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., mentre, neg casi previsti (commi primo e terzo dell’art. 603), il vizio deducibile in legittimità è quello attinente alla motivazione previsto dalla lett. e) del m art. 606 (Sez. 4, n. 4675 del 17/05/2006, dep. 2007, COGNOME, Rv. 235654; 5, n. 34643 del 08/05/2008, COGNOME, Rv. 240995).
Va, infine, ricordato che, in tema di ricorso per cassazione, può e censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattime qualora si dimostri l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a base decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal tes medesimo provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, le qua sarebbero state presumibilmente evitate provvedendosi all’assunzione o a riassunzione di determinate prove in appello (Sez. 6, n. 1400 del 22/10/20

dep. 2015, P.R., Rv. 261799; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/2013, dep. 2014, Cozzetto, Rv. 258236).

4.2. Nel caso di specie, la Corte di merito ha evidenziato, per un verso, la completezza della piattaforma acquisita nel giudizio di primo grado, da cui erano emersi con chiarezza i risvolti fattuali dalla vicenda, e, in particolare, la mancat collaborazione dell’imputato nel reperire la documentazione richiesta; per altro verso, la non praticabilità della consulenza tecnica, per la dirimente ragione che non erano più a disposizione dell’A.g. le fatture, le quali, come detto, riguardavano solamente i costi sostenuti dalla società, sicché l’eventuale accertamento sarebbe stato anche parziale, non potendo stabilire i ricavi e il volume di affari della società.
Si osserva, infine, che – a prescindere dall’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi, che non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D. L., Rv. 217266) – la prescrizione non è affatto maturata.

Invero, posto che il reato si è consumato il 6 gennaio 2013, data in cui ha avuto inizio l’attività di accertamento da parte dell’amministrazione (cfr. Sez. 3, n. 14461 del 25/05/2016, dep. 2017, Quaglia, Rv. 269898), il termine decennale di prescrizione, cui devono aggiungersi 414 giorni di sospensione – 64 giorni ai sensi dell’art. 83, comma 4, d.l. 17 marzo 2020, n. 18 (cfr. Sez. U, n. 5292 del 26/11/2020, dep. 2021, Sanna, Rv. 280432-03), dal 27 giugno 2022 al 13 marzo 2023, pari a 197 giorni, e dall’Il aprile 2017 all’il settembre 2017, pari a 153 giorni, in entrambi i casi per adesione del difensore all’astensione dalle udienze -, maturerà il 24 febbraio 2024.
Essendo il ricorso inammissibile e ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso il 17/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.