Occultamento scritture contabili: quando è reato

La Corte di Cassazione conferma la condanna di un imprenditore per il reato di occultamento scritture contabili. La sentenza stabilisce che tale reato è di natura permanente e la sua consumazione si protrae fino al momento dell’accertamento fiscale, momento dal quale decorre la prescrizione. Il ricorso dell’imputato, basato su prescrizione, illogicità della motivazione e travisamento della prova, è stato dichiarato inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento Scritture Contabili: Un Reato Permanente che si Ferma solo con l’Accertamento Fiscale

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di reati tributari, chiarendo la natura e i termini di prescrizione del delitto di occultamento scritture contabili. La Suprema Corte ha confermato che tale reato ha natura permanente e la sua consumazione si protrae fino al momento dell’accertamento fiscale, respingendo le tesi difensive di un imprenditore che riteneva il reato ormai prescritto. Analizziamo insieme la decisione e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: La Difesa dell’Imprenditore

Il legale rappresentante di una società era stato condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000, ovvero per aver occultato le scritture contabili obbligatorie al fine di evadere le imposte. L’imprenditore, pur essendo stato prosciolto da altre accuse fiscali, ricorreva in Cassazione basando la sua difesa su tre motivi principali:
1. Prescrizione del reato: Sosteneva che il termine di prescrizione dovesse decorrere dall’ultima data di presunta consumazione (luglio 2011) e non dalla data della verifica fiscale (aprile 2015).
2. Illogicità della motivazione: Lamentava una contraddizione nelle sentenze di merito, che lo condannavano per aver occultato documenti che, secondo la sua tesi, non aveva mai tenuto.
3. Travisamento della prova: Contestava la valutazione di una testimonianza a suo favore, ritenendola erroneamente sminuita dai giudici.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Occultamento delle Scritture Contabili

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. I giudici hanno smontato punto per punto le argomentazioni della difesa, confermando la solidità della sentenza d’appello e ribadendo principi consolidati in materia di occultamento scritture contabili.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha fornito una motivazione chiara e dettagliata per rigettare ciascun motivo di ricorso.

In primo luogo, riguardo alla prescrizione, la Corte ha riaffermato che il delitto di occultamento di documenti contabili costituisce un reato permanente. La condotta illecita non si esaurisce in un singolo momento, ma perdura fino a quando l’autore mantiene nascosta la documentazione, impedendo la ricostruzione dei redditi. Di conseguenza, il momento consumativo finale, da cui far decorrere la prescrizione (dies a quo), coincide con la data dell’accertamento fiscale, poiché è solo in quel momento che la condotta antigiuridica cessa e si manifesta l’impossibilità per gli organi verificatori di accedere ai documenti. Pertanto, nel caso di specie, il reato non era affatto prescritto.

In secondo luogo, i giudici hanno escluso qualsiasi illogicità o contraddizione nella motivazione. L’assoluzione dalle accuse di dichiarazione infedele o omessa non è incompatibile con la condanna per occultamento. Si tratta di condotte diverse e autonome: un conto è la presentazione delle dichiarazioni, un altro è l’obbligo di conservare le scritture contabili. La Corte ha inoltre sottolineato come le giustificazioni fornite dall’imputato durante la verifica fiscale (aver consegnato i documenti al commercialista e poi non ricordare dove li avesse riposti) costituissero elementi di fatto evidenti a sostegno dell’accusa, non mere congetture.

Infine, è stato respinto anche il motivo relativo al travisamento della prova. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente valutato la testimonianza in questione come irrilevante, poiché il teste aveva interrotto i rapporti con la società anni prima dei fatti contestati e non poteva fornire elementi utili a determinare se e fino a quando l’azienda fosse rimasta operativa. Tale operatività era stata comunque provata almeno fino al 2012 attraverso le movimentazioni bancarie.

Le Conclusioni

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale cruciale: chi occulta la contabilità commette un reato permanente che si protrae fino alla verifica fiscale. Questa interpretazione ha conseguenze pratiche significative, soprattutto in termini di prescrizione, rendendo più difficile per gli evasori sottrarsi alle proprie responsabilità. La decisione sottolinea l’importanza dell’obbligo di conservazione dei documenti contabili, un dovere che persiste fino alla cancellazione della società e la cui violazione, finalizzata a impedire la ricostruzione dei redditi, integra una grave fattispecie di reato tributario.

Quando si consuma il reato di occultamento di scritture contabili?
Secondo la sentenza, il reato di occultamento di scritture contabili è un reato permanente. La sua consumazione si protrae nel tempo e cessa solo al momento dell’accertamento fiscale, quando gli organi verificatori richiedono i documenti. È da questa data che inizia a decorrere il termine di prescrizione.

È possibile essere condannati per occultamento di scritture contabili anche se si viene assolti dall’accusa di dichiarazione infedele?
Sì. La Corte ha chiarito che i reati di dichiarazione infedele (art. 4 D.Lgs. 74/2000) e di occultamento di scritture contabili (art. 10 D.Lgs. 74/2000) sono fattispecie distinte e compatibili. Riguardano condotte e oggetti diversi (le dichiarazioni fiscali da un lato, le scritture contabili dall’altro) e non vi è alcuna interferenza necessaria tra loro.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene giudicato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente, oltre a vedere confermata la sua condanna, è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 26400 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 26400 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Siena il 27/5/1959

avverso la sentenza del 16/12/2024 della Corte di appello di L’Aquila; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiarare inammissibile il ricorso;

udite le conclusioni del difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 16/12/2024, la Corte di appello di L’Aquila confermava la pronuncia emessa il 13/2/2024 dal Tribunale di Avezzano, con la quale NOME COGNOME era stato giudicato colpevole del delitto di cui all’art. 10, d. Igs. 1 marzo 2000, n. 74, e prosciolto dalle ulteriori contestazioni di cui agli artt. 4 e 5, stesso decreto.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo i seguenti motivi:

prescrizione del reato maturata prima della sentenza di appello. La Corte di merito, nel calcolo della prescrizione, non avrebbe correttamente individuato il dies a quo, identificandolo nella data della verifica fiscale (15/4/2015), anziché nel luglio 2011, data ultima di consumazione dei reati. Nel calcolo, peraltro, non potrebbe esser applicata la recidiva, erroneamente contestata, stante la sua esclusione per effetto dell’affidamento ai servizi sociali, della relativa normativa e della documentazione prodotta;
illogicità ed apparenza della motivazione. La sentenza avrebbe confermato la condanna con argomenti viziati e con premesse che sconfesserebbero le conclusioni: in particolare, il ricorrente non avrebbe mai tenuto fatture e scritture contabili, tanto da non permettere di ricostruire la storia reddituale della società, ma, al tempo stesso, le avrebbe occultate e nascoste, venendo per ciò condannato. La decisione, inoltre, si fonderebbe su motivazione contraddittoria e presuntiva, su argomenti di puro genere ed asserzioni apodittiche, che rappresenterebbero un travisamento dei fatti per invenzione;
travisamento della prova e delle testimonianze; vizio di motivazione. La Corte di appello avrebbe negato rilevanza alla deposizione del teste Manca sul presupposto che questi non fosse un dipendente della società, ma un tecnico, e così evidenziando un “travisamento probatorio”: tale affermazione, infatti, non sarebbe sostenuta da prove certe, ed anzi risulterebbe confutata dai testi escussi, così imponendosi ulteriormente l’annullamento della sentenza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta manifestamente infondato.

Con riguardo al primo motivo, già sottoposto alla Corte di appello, il Collegio rileva che la sentenza non merita censura: in particolare, è stato affermato che il delitto di cui all’art. 10, d. Igs. n. 74 del 2000, nella specie dell’occultament costituisce fattispecie permanente, che si consuma alla data dell’accertamento fiscale, compiuto il 15/4/2015. Questa Corte, infatti, ha ripetutamente sostenuto che la condotta del reato in oggetto può consistere sia nella distruzione che nell’occultamento delle scritture contabili o dei documenti di cui è obbligatoria la conservazione, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi o del volume di affari, con conseguenze diverse rispetto al momento consumativo, giacché la distruzione realizza un’ipotesi di reato istantaneo, che si consuma con la soppressione della documentazione, mentre l’occultamento – consistente nella temporanea o definitiva indisponibilità della documentazione da parte degli organi verificatori – costituisce un reato permanente, che si protrae sino al momento
dell’accertamento fiscale, dal quale soltanto inizia a decorre il termine di prescrizione (Sez. 3, n. 14461 del 25/5/2016, COGNOME, Rv. 269898. Successivamente, tra le molte non massimate, Sez. 7, n. 11555 del 28/2/2025, COGNOME; Sez. 3, n. 9129 del 14/1/2025, COGNOME, Sez. 3, n. 44959 dell’8/10/2024, Tericci).

4.1. Allo stesso art. 10, dunque, ben può essere applicato l’art. 17, d. Igs. n. 74 del 2000, nel testo novellato dal di. 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla I. 14 settembre 2011, n. 148, che aumenta di un terzo i termini di prescrizione per i delitti previsti dagli articoli da 2 a 10 del decreto n. 74 esame, con l’effetto che tale termine è pari a 10 anni, ai sensi degli artt. 157-161 cod. pen., salve eventuali sospensioni.

4.2. Alla data della pronuncia di appello, 16/12/2024, pertanto, il reato non era prescritto. In senso contrario, peraltro, risulta del tutto generica ed evidentemente fattuale, dunque inammissibile, l’affermazione difensiva secondo cui i reati sarebbero stati “compiuti sino a luglio 2011 (come si evince dalla dichiarazione dei testi escussi)”; irrilevante, invece, è il riferimento alla recidi (che non dovrebbe essere considerata), atteso che la stessa aggravante soggettiva è stata esclusa già con la sentenza di primo grado.
Anche il secondo motivo di ricorso risulta inammissibile.

5.1. In primo luogo, la Corte evidenzia che nessuna contraddizione si riscontra tra i capi di imputazione originariamente in rubrica, quali quelli di cui agli artt. 5 e 10, d. Igs. n. 74 del 2000. In particolare, e diversamente da quanto affermato nel ricorso, al COGNOME – quale legale rappresentante della “RAGIONE_SOCIALE – è stato contestato di aver presentato una dichiarazione infedele e di non averne presentate altre (condotte dalle quali è stato a vario titolo prosciolto), ed anche di aver occultato le scritture contabili di cui è obbligatoria la conservazione. Ebbene, i primi due reati e la successiva fattispecie di cui all’art. 10 sono del tut compatibili, sotto un profilo fattuale e logico, riguardando condotte diverse ed oggetto diverso (gli uni, le dichiarazioni fiscali; l’altra, le scritture contab dunque senza alcuna necessaria interferenza.
5.2. Il motivo di ricorso, peraltro, risulta del tutto generico nel suo sviluppo censurando in termini vaghi una presunta contraddittorietà della motivazione, che sarebbe sostenuta da “argomentazioni di puro genere” ed “asserzioni apodittiche prive di efficacia dimostrativa”, tanto da rasentare “un travisamento dei fatti per invenzione”.

5.2.1. Questa assoluta genericità, pertanto, esclude in sé un qualunque confronto con la motivazione della sentenza, sebbene doveroso, e dunque con gli argomenti spesi dalla Corte di appello, del tutto solidi, fondati su emergenze oggettive e – si ribadisce – di fatto non contestati. In particolare, la pronuncia

ribadendo quanto già affermato dal primo Giudice, ha evidenziato che l’imputato, in occasione della verifica fiscale sulla società, era stato invitato ad esibire l documentazione contabile, ed aveva così chiesto un termine per consultare il proprio commercialista (sostenendo di aver consegnato a questi la contabilità); successivamente, aveva affermato che il professionista gli aveva detto di avergli già consegnato libri e registri, che però lo stesso ricorrente non ricordava dove li avesse riposti. Da ciò, motivatamente, il profilo oggettivo del reato (mentre quello psicologico è estraneo al ricorso), dunque tratto non da mere congetture, ma da evidenti elementi di fatto.
L’impugnazione, infine, risulta inammissibile anche sulla terza censura, con la quale si contesta un travisamento probatorio in cui la sentenza sarebbe incorsa con riguardo alla deposizione del teste COGNOME.

6.1. Premesso che dal motivo non è dato comprendere in che termini tale travisamento si sarebbe consumato, la Corte osserva comunque che entrambe le sentenze hanno adeguatamente esaminato tale deposizione a difesa, evidenziandone con argomento logico e congruo l’irrilevanza ai fini del giudizio: il Manca, in particolare, era un tecnico che, “limitatamente ad un importante lavoro edile, aveva avuto un rapporto di collaborazione con l’attuale imputato, rapporto che però era terminato verso la fine dell’anno 2009 in coincidenza della conclusione dell’opera”. Ancora con valutazioni del tutto adeguate, la Corte di appello adunque precisato che questa deposizione non era in grado di fornire alcun elemento utile per accertare fino a quando la società fosse rimasta operativa. E con la precisazione, in ogni caso, che tale attività doveva ritenersi provata quantomeno fino al 2012, in ragione delle movimentazioni bancarie (sul cui merito la sentenza motiva a pag. 4), e che la stessa attività risultava comunque irrilevante nell’ottica dell’art. 10 contestato, in quanto la documentazione avrebbe dovuto esser tenuta fino alla cancellazione della società, pacificamente avvenuta nel 2015.
Il ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativannente fissata in euro 3.000,00.
P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025

Il Con gliere estensore

Il Pre ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.