Occultamento scritture contabili: quando è reato?

Un imprenditore viene condannato per occultamento scritture contabili. La Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, chiarendo che il ritrovamento di fatture presso i clienti, a fronte della mancata esibizione, integra il reato. La Corte distingue tra occultamento, reato permanente, e distruzione, reato istantaneo, confermando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento Scritture Contabili: la Linea Sottile tra Nascondere e Distruggere

L’occultamento scritture contabili rappresenta uno dei reati tributari più insidiosi, volto a impedire all’amministrazione finanziaria di ricostruire il reale volume d’affari di un’impresa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla sottile, ma decisiva, differenza tra ‘occultare’ e ‘distruggere’ i documenti fiscali, con importanti conseguenze sulla prescrizione del reato. Analizziamo insieme il caso e la decisione dei giudici.

Il Caso in Esame: Fatture Scomparse ma non del Tutto

Un imprenditore è stato condannato per il reato di cui all’art. 10 del D.Lgs. 74/2000 per aver occultato o distrutto le fatture di vendita relative a due annualità fiscali. Durante un controllo, la Guardia di Finanza non aveva trovato la documentazione contabile presso la sede dell’azienda. Tuttavia, le indagini successive avevano permesso di reperire copia delle stesse fatture presso i clienti dell’imprenditore.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo due punti principali:
1. Una errata qualificazione del fatto, che a suo dire doveva rientrare in altre fattispecie di reato.
2. La tesi secondo cui i documenti dovevano considerarsi ‘distrutti’ e non ‘occultati’, con la conseguenza che il reato sarebbe stato ormai prescritto.

La Decisione della Cassazione sul Reato di Occultamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito alcuni principi fondamentali in materia di occultamento scritture contabili.

La Prova dell’Occultamento: il Ritrovamento presso Terzi

Secondo la Corte, il ritrovamento delle copie delle fatture presso i clienti, a fronte della loro assenza presso l’imputato, è la prova che integra perfettamente la condotta di occultamento. In pratica, il fatto che i documenti esistano altrove dimostra che non sono stati distrutti, ma semplicemente nascosti al Fisco.

L’Onere della Prova per la Distruzione

La difesa sosteneva che il reato dovesse essere qualificato come distruzione, un reato istantaneo che si consuma nel momento esatto in cui i documenti vengono eliminati. Questo avrebbe anticipato il termine di prescrizione. La Cassazione ha respinto questa tesi, affermando che il ricorso era generico. Non basta contestare la logica della sentenza d’appello; l’imputato avrebbe dovuto fornire elementi concreti a sostegno dell’avvenuta distruzione e, soprattutto, indicare l’epoca in cui sarebbe avvenuta. In assenza di prove contrarie, è ragionevole presumere che la condotta illecita si sia protratta fino al momento dell’accertamento fiscale.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: l’occultamento è un reato permanente, la cui condotta illecita perdura fino a quando i documenti non vengono ritrovati o fino alla conclusione dell’accertamento fiscale. La distruzione, invece, è un reato istantaneo. Questa distinzione è cruciale per il calcolo della prescrizione. Dato che la Corte territoriale aveva qualificato il fatto come occultamento, escludendo la prescrizione, il ricorso dell’imputato, privo di prove a sostegno della tesi della distruzione, è stato ritenuto non specifico e quindi inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la mancata esibizione della documentazione contabile durante un controllo fiscale fa scattare una presunzione di occultamento, soprattutto se le prove di tali operazioni (come le fatture) vengono poi reperite altrove. Per l’imprenditore che volesse sostenere l’avvenuta distruzione (ad esempio, per un evento accidentale), non è sufficiente una mera affermazione. È necessario fornire prove concrete che dimostrino l’evento distruttivo e, in particolare, il momento in cui è avvenuto, al fine di poter eventualmente beneficiare della prescrizione del reato.

Quando si configura il reato di occultamento di scritture contabili secondo la Cassazione?
Il reato si configura quando, a fronte del mancato reperimento della documentazione contabile presso l’imputato, le copie delle stesse vengono rinvenute presso soggetti terzi, come i clienti. Questo dimostra che i documenti non sono stati distrutti, ma nascosti.

Qual è la differenza fondamentale tra occultamento e distruzione ai fini della prescrizione?
L’occultamento è un reato permanente, la cui consumazione si protrae nel tempo fino al momento dell’accertamento fiscale. La distruzione è un reato istantaneo, che si consuma in un preciso momento. Questa differenza è decisiva per calcolare l’inizio del decorso della prescrizione.

Su chi ricade l’onere di provare che le scritture sono state distrutte e non occultate?
L’onere ricade sull’imputato. Non è sufficiente contestare la logica della decisione che qualifica il fatto come occultamento; è necessario allegare elementi di prova specifici che dimostrino l’avvenuta distruzione e, soprattutto, l’epoca in cui sarebbe avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11555 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11555 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TORREGLIA il 02/09/1962

avverso la sentenza del 15/04/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RG 37853/24

Rilevato che NOME COGNOME è stato condannato alle pene di legge per il reato dell’art. 10 d.lg n. 74 del 2000 perché aveva occultato o distrutto tutte le fatture di vendita emesse negli ann 2011 e 2012 in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi e del volume degli affari degl anni 2011 e 2012, fatti accertati il 23 settembre 2016, allorché non aveva esibito l documentazione contabile alla Guardia di finanza;

Rilevato che con un unico motivo di ricorso l’imputato deduce il vizio di motivazione con riferimento alla qualificazione del fatto nel senso della violazione degli art. 5 e 10-ter d.lgs. n. 74 del 2000, anziché dell’art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000, e con riferimento alla responsabilità il reato di occultamento anziché per quello di distruzione con conseguente mancata dichiarazione della prescrizione;

Rilevato che la Corte territoriale ha ben spiegato che era stato contestato il fatto dell’ar d.lgs. n. 74 del 2000, per cui l’accertamento aveva avuto a oggetto tale reato, e ha ritenuto ch fosse integrata la condotta di occultamento in seguito alle indagini della Guardia di Finanza ch aveva reperito le copie delle fatture presso i clienti;

Rilevato, altresì, che è pacifico in giurisprudenza che il rinvenimento di fatture presso i clie fronte del mancato reperimento della documentazione contabile presso l’imputato, integra il reato di occultamento o distruzione delle scritture contabili (Sez. 3, n. 3729 del 22/10/2024 dep. 2025, Rv. 287392 – 01, Accogli e n. 41683 del 02/03/2018, COGNOME, Rv. 274862 – 01);

Rilevato che il ricorso non è specifico, perché una volta che la Corte territoriale abbia escluso prescrizione, qualificando il fatto come di occultamento, non basta che il ricorrente contes l’illogicità della motivazione in merito al reato accertato, perché deve allegare anche elementi favore della distruzione e, soprattutto, dell’epoca di distruzione delle scritture contabili, ess viceversa ragionevole ritenere che la distruzione, quale reato istantaneo, sia stata commessa al momento dell’accertamento (in termini, Sez. 3, n. 14461 del 25/05/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269898 – 01);
Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere del spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.