Occultamento scritture contabili: no tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per occultamento di scritture contabili. L’imputato aveva nascosto oltre trenta fatture in un arco di sei anni, evadendo circa 45.000 euro. La Corte ha escluso l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità e la sistematicità della condotta, confermando la sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento Scritture Contabili: Quando il Fatto Non è Mai ‘Tenue’

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce la gravità del reato di occultamento scritture contabili, delineando i confini entro cui non è possibile invocare la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione offre importanti chiarimenti sulla natura del reato e sui criteri di valutazione della condotta, confermando che la sistematicità e la durata dell’azione illecita sono elementi ostativi a qualsiasi forma di clemenza.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un imprenditore, legale rappresentante di due società, condannato per aver occultato, tra il 2011 e il 2016, un numero cospicuo di fatture attive. L’obiettivo era chiaro: impedire all’amministrazione finanziaria di ricostruire il reale volume d’affari e, di conseguenza, i redditi imponibili. L’indagine della Guardia di Finanza è stata complessa e ha richiesto la collaborazione dei clienti delle società, i quali hanno fornito le copie delle fatture mancanti in loro possesso. In totale, sono state occultate oltre trenta fatture, per un’evasione fiscale stimata in circa 45.000 euro. A seguito della condanna in primo e secondo grado, l’imprenditore ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e l’Occultamento Scritture Contabili

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando tutte le doglianze della difesa. L’analisi della Corte si è concentrata su tre punti principali.

La Prova del Reato Anche con Ricostruzione ‘Aliunde’

La difesa sosteneva che, essendo la Guardia di Finanza riuscita a ricostruire il reddito, non si potesse parlare di una reale impossibilità di accertamento. La Corte ha respinto questa tesi, richiamando un principio consolidato: il reato di occultamento scritture contabili si perfeziona con la condotta volta a ostacolare l’accertamento, a prescindere dal successo finale dell’amministrazione finanziaria. L’impossibilità di ricostruzione del reddito non deve essere intesa in senso assoluto. Il reato sussiste anche quando, per superare l’ostacolo creato dall’imputato, sia necessaria un’attività di acquisizione complessa di documentazione presso terzi (aliunde).

Niente ‘Particolare Tenuità del Fatto’ per Condotte Gravi e Protratte

Il motivo centrale del ricorso era la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). Anche su questo punto, la Cassazione ha dato torto al ricorrente. La Corte ha ritenuto la valutazione dei giudici di merito corretta e logica: l’occultamento di oltre trenta fatture, protratto per un arco temporale di sei anni e finalizzato a evadere un’imposta di circa 45.000 euro, costituisce una condotta di notevole gravità, incompatibile con la nozione di ‘tenuità’.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, la difesa contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di appello, sottolineando come l’imputato non avesse tenuto alcun comportamento ‘latamente riparatorio’. In assenza di elementi positivi da valutare, e con una pena già fissata al minimo edittale e condizionalmente sospesa, non vi era alcun motivo per concedere un’ulteriore riduzione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione tra il giudizio di legittimità e quello di merito. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti, ma deve limitarsi a controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano fornito una ricostruzione adeguata e razionale, valorizzando correttamente gli elementi probatori. La Corte ha evidenziato che le argomentazioni della difesa non facevano che proporre una diversa lettura dei fatti, inammissibile in sede di legittimità. La decisione riafferma con forza che la valutazione della gravità del fatto, ai fini dell’applicazione dell’art. 131-bis c.p., deve tenere conto di tutti gli indici della condotta, inclusi la sua durata, la sua sistematicità e l’entità del danno cagionato all’erario.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione pratica per imprenditori e professionisti. L’occultamento scritture contabili è un reato grave, la cui punibilità non viene meno neppure se gli organi accertatori riescono, con fatica, a ricostruire i dati mancanti. Inoltre, condotte illecite sistematiche e protratte nel tempo, che generano un’evasione fiscale non irrisoria, precludono l’accesso a benefici come la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione conferma un orientamento rigoroso, volto a tutelare l’interesse dello Stato alla corretta percezione dei tributi e a sanzionare adeguatamente chi tenta di ostacolarla.

Se le autorità riescono a ricostruire il reddito tramite i clienti, il reato di occultamento di scritture contabili sussiste comunque?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il reato sussiste perché la condotta è finalizzata a ostacolare l’accertamento. Il fatto che la ricostruzione sia alla fine possibile, tramite complesse indagini e la collaborazione di terzi, non elimina l’illecito penale.

Quando non si applica la non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’ in un caso di occultamento di documenti?
Secondo la pronuncia, non si applica quando la condotta è particolarmente grave. Nel caso esaminato, l’occultamento di oltre trenta fatture in un periodo di sei anni e l’evasione di circa 45.000 euro sono stati considerati elementi di gravità tali da impedire che il fatto potesse essere giudicato ‘tenue’.

La mancanza di un comportamento riparatorio può influire sulla concessione delle attenuanti generiche?
Sì, la Corte di Appello, con un ragionamento ritenuto corretto dalla Cassazione, ha evidenziato che l’assenza di qualsiasi comportamento riparatorio da parte dell’imputato è stata una valida ragione per negare la concessione delle attenuanti generiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35692 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35692 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a TEZZE SUL BRENTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Venezia del 6 giugno 2024, che ha confermato la decisione resa dal Tribunale di Vicenza il 17 dicembre 2020, con la quale NOME COGNOME era stato condanNOME alla pena, condizionalmente sospesa, di anni 1 e mesi 6 di reclusione, in quanto ritenuto colpevole del reato di cui all’art. 10 del d. Igs. n. 74 del commesso in Cartigliano e Tezze sul Brenta dal 2011 al 2016 e accertato nel giugno 2017.

Letta la memoria trasmessa il 23 maggio 2025 dall’AVV_NOTAIO, difensore di fiducia dell’imputato, il quale ha chiesto di ritenere ammissibile il ricorso e pronunciarsi sul merito stesso, ribadendo in particolare gli argomenti riferiti al primo motivo di ricorso.

Rilevato che il primo motivo del presente ricorso, con il quale si censura la conferma del giudiz di colpevolezza dell’imputato, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione operata giudici di merito, i quali hanno valorizzato gli accertamenti espletati dalla Guardia di Finanza Caselle Torinese, da cui è emerso che le società RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE, di cui NOME COGNOME era legale rappresentante, hanno occultato, rispetto agli anni di imposta compresi dal 2011 al 2016, una pluralità di fatture attive, in modo da ostacolare la ricostruzio del volume di affari, avendo dovuto a tal fine la Guardia di Finanza porre in essere una complessa attività di accertamento, resa possibile anche dalla collaborazione dei clienti delle società RAGIONE_SOCIALE che hanno prodotto le proprie copie delle fatture mancanti.
Richiamata l’affermazione di questa Corte (cfr. Sez. 3, n. 41683 del 02/03/2018, Rv. 274862 02), secondo cui, in tema di reati tributari, l’impossibilità di ricostruire il reddito o d’affari derivante dalla distruzione o dall’occultamento di documenti contabili, element costitutivo del reato di cui all’art. 10 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, non deve essere intes senso assoluto, sussistendo anche quando è necessario procedere all’acquisizione della documentazione mancante presso terzi o aliunde.

Osservato che il secondo motivo di ricorso, con cui la difesa censura la mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, è manifestamente infondato, quanto riproposítivo di un tema già adeguatamente trattato nella sentenza impugnata (pag. 6), nella quale, in modo pertinente, è stata sottolineata, in senso ostativo all’applicazione dell 131 bis cod. pen., la circostanza che le fatture occultate o distrutte dall’imputato sono state ol una trentina e sono state emesse in un esteso arco temporale (che va dal 2011 al 2016), per un totale di tributi evasi pari, con riferimento alle due società, a circa 45.000 euro.
Evidenziato che la manifesta infondatezza connota anche il terzo motivo di ricorso, con cui la difesa contesta la mancata concessione dell’attenuanti generiche, avendo al riguardo la Corte di appello rimarcato, in maniera non irragionevole, l’assenza di elementi suscettibili di posit

apprezzamento, non avendo l’imputato tenuto alcun comportamento latamente riparatorio, per cui la pena inflitta dal primo giudice, peraltro fissata in misura corrispondente al minimo edit e condizionalmente sospesa, è stata legittimamente confermata.

Ritenuto che, rispetto a ogni tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risulta sorretta da considerazioni razionali, cui la difesa contrappone differenti apprezzamenti di merit che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2 dep. 2021, Rv. 280601).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che al declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere d pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.