Occultamento scritture contabili: Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per il reato di occultamento scritture contabili. La Corte ha confermato la natura permanente del reato, che si protrae fino alla conclusione della verifica fiscale, e ha chiarito che la richiesta di una perizia contabile in appello può essere respinta se ritenuta meramente esplorativa e non decisiva, a fronte di un quadro probatorio già completo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento scritture contabili: quando il reato si considera consumato?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9448 del 2024, è tornata a pronunciarsi sul reato di occultamento scritture contabili, fornendo chiarimenti cruciali sulla natura permanente del reato e sui limiti alla rinnovazione dell’istruttoria in appello. La decisione conferma la condanna a un imprenditore, ritenendo il suo ricorso inammissibile per la genericità e manifesta infondatezza dei motivi proposti. Questo caso offre spunti importanti per comprendere la severità con cui l’ordinamento sanziona le condotte volte a ostacolare l’accertamento fiscale.

I Fatti del Processo

Un imprenditore veniva condannato in primo grado e in appello alla pena di due anni e otto mesi di reclusione per il reato previsto dall’art. 10 del D.Lgs. 74/2000. L’accusa era quella di aver occultato o distrutto le scritture contabili della propria società, rendendo impossibile la ricostruzione dei redditi e del volume d’affari. Il reato si considerava commesso fino al 16 gennaio 2018, data di conclusione della verifica fiscale.
L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su diversi motivi, tra cui:
1. Un presunto errore nella qualificazione giuridica del fatto da parte della Corte d’Appello.
2. La mancata rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale per disporre una perizia contabile.
3. Un’errata interpretazione sulla natura permanente del reato.
4. La mancanza di motivazione sull’elemento psicologico del reato (dolo specifico).
5. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La questione del reato permanente e l’occultamento scritture contabili

Uno dei punti centrali della sentenza riguarda la natura del reato di occultamento scritture contabili. La difesa sosteneva che si trattasse di un reato istantaneo, con importanti conseguenze sul calcolo della prescrizione e sulla legge applicabile.
La Cassazione, tuttavia, ha ribadito il suo orientamento consolidato: il reato di occultamento delle scritture contabili ha natura permanente. La condotta illecita perdura per tutto il tempo in cui l’agente nasconde la documentazione, e cessa solo nel momento in cui termina l’obbligo di esibirla, ovvero con la conclusione dell’accertamento fiscale da parte degli organi verificatori. Di conseguenza, il momento consumativo del reato coincide con la fine del controllo, non con il suo inizio.

La perizia contabile in appello: non è un atto dovuto

Un altro motivo di ricorso riguardava il diniego, da parte della Corte d’Appello, di una perizia contabile richiesta dalla difesa. Secondo l’imputato, tale perizia era necessaria per dimostrare che l’evasione fiscale era di importo inferiore a quello contestato.
La Suprema Corte ha respinto questa tesi, qualificando la richiesta come meramente ‘esplorativa’. La perizia non è considerata una prova decisiva il cui mancato espletamento determina automaticamente un vizio della sentenza. La sua ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice, che può legittimamente rifiutarla se ritiene che il quadro probatorio sia già completo e sufficiente per decidere. Nel caso specifico, le prove raccolte erano state giudicate adeguate a fondare la condanna.

le motivazioni della Corte

La Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, ritenendo i motivi generici, ripetitivi di quelli già presentati in appello e manifestamente infondati.
– Sull’errore di qualificazione del reato: La Corte ha liquidato la questione come un semplice errore materiale nella parte riassuntiva della sentenza d’appello, poiché la motivazione affrontava correttamente e unicamente il tema dell’art. 10 D.Lgs. 74/2000.
– Sul dolo specifico: La Corte ha ritenuto adeguatamente motivata la sussistenza dell’intento di evadere le imposte. In casi di evasione complessa e macroscopica, come quello di una società risultata ‘evasore totale’ per più anni d’imposta, il dolo specifico dell’amministratore si presume dalla gravità e sistematicità della condotta.
– Sulle attenuanti generiche: Il diniego è stato considerato legittimo e ben motivato in ragione della gravità dei fatti e dell’ingente importo delle imposte evase, elementi che superano qualsiasi possibile fattore attenuante.

le conclusioni

La sentenza n. 9448/2024 rafforza principi giurisprudenziali chiave in materia di reati tributari. In primo luogo, consolida l’interpretazione del reato di occultamento scritture contabili come illecito permanente, la cui durata si estende fino alla fine della verifica fiscale. In secondo luogo, ribadisce che la rinnovazione dell’istruttoria in appello non è un diritto dell’imputato, ma una facoltà discrezionale del giudice, specialmente quando le richieste probatorie appaiono esplorative e non decisive. Infine, la decisione sottolinea come la gravità e la portata dell’evasione siano elementi sufficienti a dimostrare il dolo specifico dell’amministratore, rendendo più difficile per la difesa contestare l’elemento psicologico del reato.

Quando si considera concluso il reato di occultamento di scritture contabili?
Il reato di occultamento delle scritture contabili è un reato permanente. La sua consumazione perdura fino a quando dura il controllo da parte degli organi verificatori e cessa con la conclusione di detto accertamento fiscale. Il momento consumativo si individua, quindi, nella conclusione del controllo, non nel suo inizio.

Il giudice d’appello è obbligato a disporre una perizia contabile se richiesta dalla difesa?
No. La perizia non è una prova decisiva e la sua ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice. La Corte di Cassazione ha specificato che una richiesta di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello che si risolve in un’attività ‘esplorativa’, finalizzata alla ricerca di prove favorevoli, è inammissibile. Il giudice può rifiutarla se ritiene l’istruttoria già completa.

Come viene provato il dolo specifico di evasione nel reato di occultamento delle scritture contabili?
Il dolo specifico, ovvero l’intenzione di evadere le imposte, viene desunto da elementi oggettivi. La Corte ha ritenuto che una complessa e macroscopica attività di evasione, come nel caso di una società risultata ‘evasore totale’ per più anni, è di per sé sufficiente a dimostrare l’elemento soggettivo in capo all’amministratore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 9448 Anno 2024

RITENUTO IN FATTO Penale Sent. Sez. 3 Num. 9448 Anno 2024 Presidente: COGNOME NOME

1. Con sentenza della Corte di appello di Palermo del 19 gennaio 2023 è stata confermata la decisione del giudice dell’udienza Relatore: COGNOME NOME Data Udienza: 21/11/2023

preliminare del Tribunale di Palermo (giudizio abbreviato) del 6 luglio 2021, che aveva condannato COGNOME NOME alla pena di anni 2 e mesi 8 di reclusione per il reato di cui all’art. 10 d. Igs 74 del 2000. Reato commesso sino al 16 gennaio 2018 (con condotta permanente).

L’imputato ha proposto ricorso in cassazione, per i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 521, 522 e 528 cod. proc. pen.).

La sentenza di appello ha condannato per un reato diverso da quello dell’imputazione; nella ricostruzione del fatto la sentenza della Corte di appello ritiene una condanna in primo grado per l’art. 10 ter, d. Igs. 74 del 2000; invece, la contestazione è relativa all’art. 10 d. Igs. 74 del 2000. Numerosi passaggi motivazionali della sentenza sono riferiti alla fattispecie dell’art. 10 ter d. Igs. 74 del 2000.

2. Violazione di legge (art. 603 e 507 cod. proc. pen.); omessa rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale.

La Corte di appello ha escluso la rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale in appello in relazione alla richiesta perizia contabile, non ritenendo la perizia assolutamente necessaria. La sentenza rimanda agli accertamenti compiuti dalla Guardia di Finanza e ritiene non assolutamente necessaria una perizia contabile. Il ricorrente, comunque, non ha mai ricevuto l’avviso di accertamento, unico atto impugnabile in sede di giurisdizione tributaria.

3. Violazione di legge (art. 10 d. Igs. 74 del 2000); mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla configurabilità di un reato istantaneo e non permanente.

La mancata consegna RAGIONE_SOCIALE scritture contabile (punibile ex art. 9 d. Igs. 74 del 2000) potrebbe essere dovuta alla loro mancata tenuta, e non alla distruzione o all’occultamento.

L’imputato in sede di verifica dichiarava di averle perse nei vari traslochi e la Corte di appello in relazione a queste dichiarazioni ritiene che le scritture contabili siano state occultate o distrutte; tuttavia, la Corte di appello crede nelle dichiarazioni dell’imputato solo in una parte, ma non anche quando egli afferma di aver perduto le scritture contabili (colpa e non dolo). L’imputato o è credibile o non lo è.

La disciplina sanzionatoria applicata è quella del d. I. 124 del 2019, che prevede una cornice edittale per l’art. 10 d. Igs. 74 del 2000 da tre a sette anni di reclusione.

La permanenza del reato, comunque, dura fino alla data dell’accertamento fiscale, il 16 gennaio 2018, pertanto la normativa applicabile in punto di trattamento sanzionatorio è quella precedente, più favorevole (art. 2 cod. pen.).

4. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sull’elemento soggettivo del dolo specifico.

Il ricorrente ha omesso di pagare le imposte per il semplice fatto di non aver mai ricevuto un avviso di accertamento dall’RAGIONE_SOCIALE. Conseguentemente egli non ha mai commesso il reato con dolo specifico di evasione. Su questi aspetti la sentenza non ha motivato.

2. 5. Violazione di legge (art. 62 bis cod. pen.).

La sentenza ha escluso il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche in relazione al volume di affari della società e all’importo elevato dell’evasione. Il volume di affari è stato ricostruito non tenendo in considerazione i costi sostenuti; infatti, qualora si fosse disposta una perizia contabile le imposte evase sarebbero state ricondotte ad un importo molto inferiore.

Ha chiesto pertanto l’annullamento della sentenza impugnata.

5. La Procura generale ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso.

6. L’imputato ha depositato memoria di replica nella quale insiste per l’accoglimento del ricorso evidenziando l’insussistenza argomentativa della requisitoria del Procuratore generale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3. Il ricorso risulta inammissibile.

I motivi di ricorso sono manifestamente infondati, generici, e ripetitivi dei motivi di appello, senza critiche specifiche alle motivazioni della sentenza impugnata. La decisione della Corte di appello (e la sentenza di primo grado, in doppia conforme) contiene adeguata motivazione, senza contraddizioni e senza manifeste illogicità, sulla responsabilità del ricorrente per il reato contestatogli rilevando la sussistenza del dolo e dell’elemento oggettivo del reato, in quanto al momento del controllo della Guardia di Finanza non erano esibite le scritture contabili obbligatorie per gli anni di imposta in considerazione.
La Corte di appello e la sentenza di primo grado hanno condannato il ricorrente per il reato a lui contestato (art. 10 d. Igs. 74 del 2000 e non art. 10 ter d. Igs. 74 del 2000). La sentenza della Corte di appello con un errore materiale evidentemente riscontrabile ha nella parte riassuntiva dello svolgimento del processo indicato l’art. 10 ter d. Igs. 74 del 2000, ma nella motivazione della decisione affronta il tema dell’occultamento o distruzione RAGIONE_SOCIALE scritture contabili e non altro (art. 10 d. Igs. 74 del 2000).
Manifestamente in fondato il secondo motivo di ricorso sulla mancata GLYPH rinnovazione GLYPH dell’istruttoria GLYPH dibattimentale GLYPH (perizia

contabile). La Corte di appello evidenzia la completezza dell’istruttoria e la non assoluta necessità del rinnovo dell’istruttoria.

La perizia, del resto, non è mai prova decisiva, e nel ricorso per cassazione, comunque, non si rappresenta la decisività della prova, quale accertamento idoneo a scardinare l’intero impianto probatorio: «La mancata effettuazione di un accertamento peritale (nella specie sulla capacità a testimoniare di un minore vittima di violenza sessuale) non può costituire motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., in quanto la perizia non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva, trattandosi di un mezzo di prova “neutro”, sottratto alla disponibilità RAGIONE_SOCIALE parti e rimesso alla discrezionalità del giudice, laddove l’articolo citato, attraverso il richiamo all’art. 495, comma 2, cod.proc.pen., si riferisce esclusivamente alle prove a discarico che abbiano carattere di decisività» (Sez. U, n. 39746 del 23/03/2017 – dep. 31/08/2017, A e altro, Rv. 27093601; vedi anche Sez. 6, n. 43526 del 03/10/2012 dep. 09/11/2012, COGNOME e altri, Rv. 25370701; Sez. 4, n. 7444 del 17/01/2013 – dep. 14/02/2013, COGNOME, Rv. 25515201).
In sostanza il ricorrente, con la richiesta di perizia contabile, aveva formulato una rinnovazione dell’istruzione dibattimentale in appello esplorativa, non ammessa, in assoluto, ai sensi dell’art. 603 cod. proc. pen.: «Nel giudizio di appello, la presunzione di tendenziale completezza del materiale probatorio già raccolto nel contraddittorio di primo grado rende inammissibile (sicchè non sussiste alcun obbligo di risposta da parte del giudice del gravame) la richiesta di rinnovazione dell’istruzione dibattimentale che si risolva in una attività esplorativa di indagine, finalizzata alla ricerca di prove anche solo eventualmente favorevoli al ricorrente. (Fattispecie in cui la Corte ha ritenuto esplorativa la richiesta di rinnovazione finalizzata a verificare l’intenzione della vittima, attraverso un nuovo esame, di ritrattare le accuse formulate nei confronti dell’imputato)» (Sez. 3, n. 42711 del 23/06/2016 – dep. 10/10/2016, H, Rv. 26797401).
Relativamente alla data del commesso reato (terzo motivo del ricorso in cassazione) si deve rilevare che la Corte di appello con

motivazione adeguata evidenzia la sussistenza del reato di occultamento, permanente. Tuttavia, la stessa sentenza ritiene correttamente – che la permanenza cessava il 16 gennaio 2018 (data della conclusione della verifica della Guardia di Finanza) in considerazione dell’assenza di prove su una data antecedente (distruzione).

Infatti, “In tema di reati tributari, l’art. 10, d.lgs. 10 marzo 2000 n.74, nella parte in cui sanziona l’occultamento totale o parziale RAGIONE_SOCIALE scritture contabili, ha natura permanente, perdurando l’obbligo di esibizione dei documenti finché dura il controllo da parte degli organi verificatori, con la conseguenza che il momento consumativo del reato deve individuarsi nella conclusione e non nell’inizio di detto accertamento” (Sez. 3 – , Sentenza n. 40317 del 23/09/2021 Ud. (dep. 09/11/2021 ) Rv. 282340 – 01).
Conseguentemente la pena da considerare è quella della disciplina antecedente alla riforma del d. I. 124 del 2019.

Tuttavia, la Corte di appello evidenzia chiaramente che “nonostante le modifiche legislative che hanno inasprito la pena edittale prevista dalla fattispecie incriminatrice, la pena inflitta dal primo giudice risulta congrua in ragione della complessiva offensività della condotta dell’imputato, come desumibile dal volume di affari della società in verifica e dalle dimensioni della stessa e tenuto conto del fatto che negli anni di imposta 2014 e 2015 la società è stata evasore totale”.

In sostanza la Corte di appello ha ritenuto la pena congrua anche nella precedente cornice edittale prima dell’inasprimento, per la gravità del reato. Su questi aspetti il ricorso non si confronta.

5. 1. La tenuta effettiva della contabilità e non la sua mancata compilazione è stata desunta dalla Corte di appello sia dalle stesse dichiarazioni dell’imputato (che ammetteva sia di averla smarrita e sia di averla da un contabile) ma anche dagli accertamenti incrociati RAGIONE_SOCIALE ditte che avevano avuto rapporti commerciali con la società amministrata dal ricorrente.

Manifestamente infondato e generico il motivo sul dolo generico, in quanto la Corte di appello adeguatamente motiva rilevando come negli anni di imposta 2014 e 2015 la società è stata evasore totale.

Sul punto deve confermarsi la costante giurisprudenza di questa Corte di Cassazione sulla prova dell’elemento soggettivo nel reato di cui all’art. 10 d. Igs. 74 del 2000 per l’amministratore di diritto (Sez. 3 -, Sentenza n. 2570 del 28/09/2018 Ud. (dep. 21/01/2019 ) Rv. 275830 – 01).

Nel caso in giudizio la Corte di appello (richiamando anche la motivazione sul punto del giudice di primo grado) ha fatto corretta applicazione del principio espresso da questa Corte di Cassazione ricostruendo in fatto la complessa e macroscopica attività di evasione per importi considerevoli, tali da non poter passar inosservati a chiunque. Inoltre, il giudice di primo grado ha evidenziato anche l’omesso pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte dopo l’accertamento. Il ricorrente sul punto ritiene di non aver mai ricevuto un accertamento da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, ma i pagamenti possono avvenire con dichiarazione integrativa successiva, non è necessario attendere gli accertamenti.
Si tratta di evidenti accertamenti di merito insindacabili in sede di legittimità in quanto adeguatamente motivati.

Del tutto generico il motivo sul riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche avendo la Corte di appello valutata la pena adeguata ai fatti e rilevato l’assenza di elementi positivi per il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze ex art. 62 bis cod. pen.

Inoltre, il reato deve ritenersi grave in considerazione degli importi evasi.

Del resto, «La decisione sulla concessione o sul diniego RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, che nell’esercizio del relativo potere agisce con insindacabile apprezzamento, sottratto al controllo di legittimità, a meno che non

sia viziato da errori logico-giuridici» (Sez. 2, n. 5638 del 20/01/1983 – dep. 14/06/1983, COGNOME, Rv. 159536; Sez. 5, n. 7562 del 17/01/2013 – dep. 15/02/2013, P.G. in proc. La Selva, Rv. 254716; Sez. 6, n. 14556 deV 25/03/2011 – dep. 12/04/2011, COGNOME e altri, Rv. 249731).

Il ricorso, conseguentemente, deve essere dichiarato inammissibile. Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il 15/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.