Occultamento di testamento: impugnazione e limiti

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio, per gli effetti penali, una condanna per occultamento di testamento emessa in appello su impugnazione della sola parte civile. La Corte ha chiarito che, in assenza di appello del Pubblico Ministero, il giudice di secondo grado non può ribaltare un’assoluzione infliggendo una condanna penale, ma può solo pronunciarsi sulle statuizioni civili. Il ricorso è stato rigettato per gli effetti civili, confermando la condanna al risarcimento dei danni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Occultamento di testamento: i poteri del giudice d’appello su ricorso della sola parte civile

L’occultamento di testamento è un reato che lede non solo le ultime volontà del defunto, ma anche i diritti patrimoniali degli eredi. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso complesso, delineando i confini tra responsabilità penale e civile quando una sentenza di assoluzione viene impugnata dalla sola parte danneggiata, senza l’intervento del Pubblico Ministero. La pronuncia chiarisce che il giudice d’appello non può trasformare un’assoluzione in una condanna penale, ma può comunque affermare la responsabilità civile e condannare l’imputato al risarcimento dei danni.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla condotta di un marito che, dopo la morte della moglie, aveva nascosto il testamento olografo della defunta. Secondo il testamento, al marito sarebbe spettato l’usufrutto della casa familiare, mentre la nuda proprietà sarebbe andata ai due figli. Uno dei figli, trovandosi in difficoltà economiche, intendeva vendere la sua quota di nuda proprietà.

In primo grado, il Tribunale aveva assolto il marito dall’accusa di occultamento di testamento con la formula “perché il fatto non costituisce reato”. Pur riconoscendo che l’uomo avesse materialmente nascosto il documento, il giudice riteneva che mancasse il dolo specifico, ovvero l’intenzione di trarre un vantaggio ingiusto o di arrecare un danno.

Contro questa sentenza, il figlio (costituito parte civile) ha proposto appello. La Corte d’Appello, in riforma della prima decisione, ha dichiarato l’imputato penalmente responsabile, condannandolo sia a una pena sia al risarcimento del danno in favore del figlio. L’imputato ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

L’impugnazione per occultamento di testamento e i motivi di ricorso

Il ricorrente ha sollevato diversi motivi di ricorso, ma il più rilevante riguardava un vizio procedurale fondamentale. Si sosteneva che la Corte d’Appello avesse agito in modo abnorme, pronunciando una condanna penale in assenza di un’impugnazione da parte del Pubblico Ministero. L’appello, infatti, era stato promosso esclusivamente dalla parte civile, i cui interessi sono limitati al risarcimento del danno.

Secondo la difesa, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto limitarsi a valutare la questione ai soli fini della responsabilità civile, senza poter ribaltare l’assoluzione penale. Altri motivi di ricorso concernevano l’interesse ad agire della parte civile e la valutazione del dolo specifico.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato, operando una netta distinzione tra gli effetti penali e quelli civili della vicenda.

In primo luogo, i giudici hanno accolto il motivo relativo all’illegittimità della condanna penale. Hanno affermato che l’impugnazione della sola parte civile contro una sentenza di assoluzione non trasferisce al giudice d’appello il potere di riformare la decisione sul piano penale. In assenza di un appello del Pubblico Ministero, unico titolare dell’azione penale, la cognizione del giudice di secondo grado è limitata alle questioni civili. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per quanto riguarda gli effetti penali, ripristinando di fatto l’assoluzione.

Diversamente, la Corte ha rigettato il ricorso per quanto concerne gli effetti civili. È stato ribadito il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui la parte civile ha sempre interesse a impugnare una sentenza di assoluzione, anche con la formula “perché il fatto non costituisce reato”, per evitare le limitazioni all’efficacia del giudicato previste dall’art. 652 c.p.p. e ottenere un pieno accertamento della responsabilità ai fini risarcitori.

Nel merito della responsabilità civile, la Cassazione ha ritenuto corretta e logica la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva individuato il dolo specifico dell’imputato nel fine di impedire la vendita della nuda proprietà da parte del figlio. La prova di tale intenzione era stata desunta da un elemento cruciale: l’imputato non solo aveva nascosto il testamento, ma aveva anche presentato una dichiarazione di successione ab intestato (cioè secondo le regole di legge, come se il testamento non esistesse), tenendo il figlio all’oscuro di tutto. Questo comportamento, secondo i giudici, dimostrava in modo inequivocabile la volontà di agire a danno del figlio per un proprio fine, integrando così i presupposti per la responsabilità risarcitoria.

Le conclusioni

La sentenza rappresenta un’importante lezione sul funzionamento del processo penale e sulla distinzione tra azione penale e azione civile. La decisione finale della Cassazione è stata duplice: annullamento senza rinvio della condanna penale e rigetto del ricorso per gli aspetti civili.

In pratica, l’imputato non è considerato colpevole del reato ai fini penali, ma è comunque tenuto a risarcire il danno causato al figlio per aver occultato il testamento. Questa pronuncia riafferma un principio cardine: l’impugnazione della parte civile ha come unico obiettivo il ristoro del danno subito e non può surrogare l’azione del Pubblico Ministero per ottenere una condanna penale.

La parte civile può impugnare una sentenza di assoluzione per ottenere una condanna penale in appello?
No, secondo la sentenza, se il Pubblico Ministero non presenta appello, l’impugnazione della sola parte civile non conferisce al giudice di secondo grado il potere di infliggere una condanna penale. Il suo esame è limitato alla valutazione della responsabilità ai soli fini civili (risarcimento del danno).

Perché la condotta dell’imputato è stata considerata rilevante ai fini del risarcimento civile nonostante l’assoluzione penale?
Perché la Corte ha ritenuto provato il suo dolo specifico, ovvero l’intenzione di danneggiare il figlio per un proprio scopo. La prova decisiva è stata la presentazione di una dichiarazione di successione senza testamento (ab intestato), fatta all’insaputa del figlio, che dimostrava la volontà di celare le ultime volontà della defunta per impedire la vendita dell’immobile.

Qual è la conseguenza finale per l’imputato dopo questa sentenza della Cassazione?
La conseguenza è duplice: da un lato, viene definitivamente assolto dall’accusa penale di occultamento di testamento. Dall’altro, viene confermata la sua responsabilità civile, ed è quindi obbligato a risarcire i danni al figlio e a pagare le spese legali del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 37488 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 37488 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ATRIPALDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Uditi in pubblica udienza il AVV_NOTAIO generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio agli effetti penali e per l’inammissibilità del ricorso agli effetti civili; per la parte civile, l’AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso, depositando nota spese; per il ricorrente, l’AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza deliberata il 09/06/2022, il Tribunale di Avellino assolveva, perché il fatto non costituisce reato, NOME COGNOME dal reato di falso per occultamento del testamento olografo del coniuge NOME COGNOME: il giudice di primo grado, per un verso, riteneva provata la realizzazione da parte dell’imputato del fatto materiale contestato, mentre, dall’altro, escludeva la riconoscibilità in capo allo stesso del dolo specifico.

Investita dall’impugnazione della parte civile NOME (figlio di NOME), la Corte di appello di Napoli, con sentenza deliberata il 13/12/2023, in riforma della sentenza di primo grado, dichiarava l’imputato responsabile del reato ascrittogli, lo condannava alla pena di giustizia e al risarcimento dei danni a favore della parte civile appellante.

Avverso l’indicata sentenza della Corte di appello di Napoli ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, attraverso i difensori AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, articolando sei motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Il primo motivo denuncia inosservanza degli artt. 597 e 581 cod. proc. pen., dell’art. 648 cod. proc. pen. e abnormità della sentenza impugnata, che si è pronunciata sull’affermazione di responsabilità penale dell’imputato, con conseguente irrogazione della sanzione penale, in assenza di impugnazione del pubblico ministero.

2.2. Il secondo motivo denuncia inosservanza dell’art. 576 cod. proc. pen. e motivazione assente e comunque apparente. L’atto di appello è inammissibile, per difetto di interesse ad impugnare, in quanto la sentenza di primo grado non avrebbe determinato alcun effetto preclusivo in sede extrapenale a norma dell’art. 652 cod. proc. pen., posto che la sentenza di primo grado riconosceva la materialità del fatto in capo all’imputato.

2.3. Il terzo motivo denuncia inosservanza dell’art. 576 cod. proc. pen. in relazione all’art. 581 cod. proc. pen., per difetto di specificità dei motivi, nonché vizi di motivazione, avendo la sentenza impugnata rilevato che la parte civile avrebbe conseguito la medesima somma di 70 mila euro sia in caso di successione ereditaria, sia in caso di successione legittima, il che esclude qualsiasi pregiudizio in termini di danno o vantaggio.

2.4. Il quarto motivo denuncia inosservanza dell’art. 603-bis cod. proc. pen. e vizi di motivazione, in relazione alla mancata rinnovazione dell’istruzione dibattimentale per l’esame delle prove dichiarative (persona offesa e AVV_NOTAIO.

AVV_NOTAIO) poste a sostegno dell’iter logico che ha condotto all’affermazione di responsabilità dell’imputato.

2.5. Il quinto motivo denuncia inosservanza dell’art. 490 cod. pen., in relazione all’elemento soggettivo del reato, e vizi di motivazione, richiedendo la norma incriminatrice la verificazione del fine specifico di procurare a sé o ad altri un vantaggio ovvero arrecare ad altri un danno, laddove erroneamente la sentenza impugnata ritiene che non sia necessaria l’effettiva verificazione dell’evento. La sentenza impugnata ritiene che la condotta dell’imputato fosse univocamente finalizzata a realizzare l’obbiettivo di impedire illecitamente la vendita della nuda proprietà, con conseguente esclusione del dolo richiesto per la configurazione del delitto contestato, tanto più che la stessa Corte di appello attesta l’insussistenza di qualsiasi pregiudizio in capo agli eredi (come già ritenuto dalla sentenza di primo grado), in quanto la parte civile avrebbe ricavato un valore di 70 mila euro sia in caso di successione ereditaria, sia in caso di successione legittima. La sentenza impugnata si limita a evidenziare l’inverosimiglianza che soggetti acquistassero 2/3 dell’immobile senza alcuna garanzia per l’ulteriore terzo, ma tralascia di considerare che l’omessa pubblicazione del testamento non impediva l’alienazione dell’immobile, comunque possibile, anche se difficoltosa.
La motivazione è apparente in ordine alle “intenzioni” dell’imputato di non pubblicare il testamento, ritenute mere valutazioni dalla sentenza di primo grado, ma pienamente credibili da quelle di appello.

2.6. Il sesto motivo denuncia erronea applicazione degli artt. 47 e 49 cod. pen. e in relazione agli artt. 626 e 832 cod. civ. e vizi di motivazione, non avendo la sentenza impugnata valutato l’eccezione difensiva circa la nullità della parte del testamento lì dove disponeva che alla morte del marito la casa sarebbe restata ai figli.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è parzialmente fondato.

Il primo motivo è fondato, in quanto, all’evidenza, l’impugnazione della parte civile non devolveva al giudice di appello la cognizione del capo penale, sicché, agli effetti penali, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio.

Il secondo motivo è infondato al lume dell’orientamento ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità (e condiviso dal Collegio) secondo cui sussiste

l’interesse processuale della parte civile a impugnare la decisione di assoluzione pronunciata con la formula “perchè il fatto non costituisce reato”, in quanto le limitazioni all’efficacia del giudicato, previste dall’art. 652 cod. proc. pen., non incidono sull’estensione del diritto all’impugnazione, riconosciuto, in termini generali, alla parte civile dall’art. 576 cod. proc. peri., imponendosi altrimenti alla stessa di rinunciare agli esiti dell’accertamento compiuto in sede penale e di riavviare ab initio tale accertamento in sede civile, con conseguente allungamento dei tempi processuali (Sez. 2, n. 11934 del 05/10/2022, dep. 2023, Cuollo, Rv. 284444 – 01; conf., ex plurimis, Sez. 4, n. 14194 del 18/03/2021, Sisti, Rv. 281016 – 01).
Il terzo motivo è inammissibile, per plurime, convergenti ragioni. In primo luogo, la stessa articolazione del motivo è del tutto svincolata dalla compiuta ricostruzione dei plurimi motivi in cui si articolava il gravame. D’altra parte, l’atto di appello deduceva analiticamente il comportamento dei coeredi e del custode usufruttuario in ordine alla pubblicazione del testamento olografo, i rapporti interpersonali intercorrenti tra i coeredi, la ritenuta erroneità della sentenza di primo grado nel punto relativo all’elemento psicologico. Quanto all’interesse all’impugnazione, è sufficiente rinviare a quanto rilevato supra.
Il quarto motivo non è fondato. Alla base del ribaltamento della sentenza assolutoria di primo grado, la Corte di appello ha posto un diverso apprezzamento circa la riconoscibilità, in capo a NOME COGNOME del dolo specifico, ferma restando la ricostruzione dei fatti che aveva visto anche la pronuncia di primo grado riconoscere la sussistenza dell’elemento oggettivo del reato, mentre nessuna decisiva divaricazione nella valutazione dei contributi dichiarativi è dato ravvisare alla base dei divergenti esiti decisori. In particolare, quanto alle deduzioni sviluppate nel corpo del quinto motivo a proposito delle dichiarazioni dell’AVV_NOTAIO circa le intenzioni dell’imputato di non pubblicare il testamento, esse sono all’evidenza periferiche rispetto all’argomentare del giudice di appello, fondato, come si vedrà, sulla circostanza dell’avvenuta presentazione della dichiarazione di successione ab intestato (all’insaputa della parte civile).
Gli ulteriori motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, non meritano accoglimento.

6.1. Diversamente da quanto sostenuto dal ricorso, il dolo specifico richiede che l’agente operi perseguendo un fine particolare la realizzazione del quale, però, non è necessaria per l’integrazione della fattispecie incriminatrice (cfr., ad

esempio, Sez. F, n. 31142 del 11/08/2022, COGNOME, Rv. 283708 – 01, in tema di reati tributari).

6.2. I giudici di merito hanno ricostruito la volontà testamentaria della moglie di NOME nel senso di lasciare a quest’ultimo l’usufrutto della casa familiare e ai due figli la nuda proprietà della stessa. Nella ricostruzione del giudice di appello, l’imputato aveva agito mosso dal fine di impedire illecitamente la vendita della nuda proprietà, cui mirava uno dei figli, NOME, al fine di ripianare la situazione debitoria della società in cui entrambi i figli erano coinvolti. La successione ab intestato avrebbe attribuito al padre e ai due figli una quota di un terzo ciascuno dell’immobile, ma non era verosimile una vendita di due terzi di tale immobile (le quote dei figli) senza che l’acquirente avesse la garanzia di ottenere la quota residua. D’altra parte, la vendita della nuda proprietà avrebbe assicurato all’acquirente la prospettiva di divenire pieno proprietario entro un limitato arco temporale. A fronte di tali rilievi, NOME COGNOME aveva manifestato il timore – sia pure ingiustificato – di “rimanere senza un tetto” e, con esso, la sua intenzione di non pubblicare il testamento. Osserva la sentenza impugnata che a dimostrazione di ciò la parte civile non fu informata dal padre dello “smarrimento” del testamento e scoprì la presentazione della dichiarazione di successione ab intestato solo in occasione di una richiesta di pagamento dell’imposta di registro dall’RAGIONE_SOCIALE delle entrate, mentre se «la scomparsa del testamento non fosse stato esito di una illecita macchinazione era da attendersi che anche la persona offesa venisse informata dal padre e fosse coinvolto nelle ricerche del documento o comunque nelle iniziative conseguenti».
6.3. Le doglianze proposte dal ricorso non inficiano, sul piano logicoargomentativo, la motivazione della sentenza impugnata.

L’identità della somma astrattamente spettante al padre e ai due figli in caso di vendita della nuda proprietà e dell’usufrutto e della proprietà in toto non scalfisce il ragionamento del giudice di appello circa il diverso “valore di mercato” attribuibile alla prima e, comunque, non infirma le considerazioni svolte circa modalità e soggetto della dichiarazione di successione ab intestato. Rilievo, quest’ultimo, valido anche per la deduzione circa la possibilità di vendita dell’immobile prima della dichiarazione. Come si è anticipato, le deduzioni relative alle “intenzioni” di non pubblicare il testamento sono del tutto recessive rispetto alla circostanza fattuale per la quale il testamento non fu pubblicato.
Prive di consistenza sono le dedotte violazioni della disciplina civilistica a fronte di una ricostruzione del contenuto della volontà testamentaria in linea con i dati probatori ed esente da vizi logici.

Pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio agli effetti penali, mentre, agli effetti civili, il ricorso deve essere riget ricorrente deve essere condannato alla rifusione delle spese sostenute n giudizio di legittimità dalla parte civile, liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali.

Rigetta il ricorso agli effetti civili e condanna il ricorrente alla rifusion spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla par civile, che liquida in complessivi euro 3.167,00, oltre accessori di legge.

Così deciso il 13/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.