Oblazione e motivazione apparente: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per un reato contravvenzionale, poiché il giudice di merito aveva ignorato la documentazione che provava il pagamento dell’oblazione. La Corte ha stabilito che la motivazione fornita dal Tribunale era solo apparente, non avendo adeguatamente valutato le prove decisive presentate dalla difesa, come una certificazione della stessa cancelleria del Tribunale che attestava l’avvenuto pagamento. Questo vizio ha portato all’annullamento con rinvio della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Oblazione: la Prova del Pagamento e la Motivazione Apparente

L’istituto dell’oblazione rappresenta una via d’uscita fondamentale per le contravvenzioni, permettendo all’imputato di estinguere il reato tramite il pagamento di una somma di denaro. Ma cosa succede se la ricevuta di pagamento viene smarrita? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 22901/2025, chiarisce l’importanza della prova del pagamento e sanziona duramente la condotta del giudice che ignora la documentazione alternativa con una motivazione solo apparente.

I Fatti del Caso

Una persona veniva condannata dal Tribunale per una contravvenzione prevista dall’art. 674 del codice penale, oltre al risarcimento dei danni a favore della parte civile. L’imputata, tuttavia, sosteneva di aver estinto il reato attraverso l’oblazione. Inizialmente, il procedimento era iniziato con un decreto penale di condanna, al quale l’imputata si era opposta, venendo ammessa all’oblazione.

Secondo la difesa, la somma era stata regolarmente pagata nei termini, ma la relativa ricevuta era andata smarrita. Per sopperire a questa mancanza, in sede di dibattimento era stata prodotta una certificazione rilasciata dalla Cancelleria dello stesso Tribunale, la quale attestava l’avvenuto pagamento. Ciononostante, il giudice di primo grado aveva ignorato tale documentazione, condannando l’imputata con una motivazione definita dalla difesa come meramente apparente.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno convenuto con la difesa e con il Procuratore Generale che la motivazione del Tribunale nel disattendere la prova del pagamento fosse palesemente inadeguata e apparente. La difesa aveva infatti prodotto non solo la certificazione della cancelleria, ma anche un prospetto riepilogativo e un’attestazione manoscritta provenienti dall’Ufficio Recupero Crediti del Tribunale, che confermavano l’integrale e tempestivo pagamento.

L’onere della prova e l’oblazione

Il Tribunale si era limitato ad affermare che il pagamento dell’oblazione non risultava “dimostrato”, senza fornire alcuna spiegazione sul perché la documentazione prodotta, proveniente da uffici interni allo stesso organo giudiziario, non fosse ritenuta valida. Questo approccio è stato considerato dalla Cassazione come apodittico e insufficiente. La Corte ha sottolineato che eventuali dubbi sull’autenticità di tali documenti avrebbero potuto essere facilmente superati con semplici verifiche interne, trattandosi di atti provenienti da un ufficio dello stesso Tribunale.

La censura della motivazione apparente

Il cuore della decisione risiede nella censura della cosiddetta “motivazione apparente”. Una motivazione è tale quando, pur esistendo formalmente, non esplicita il percorso logico-giuridico che ha condotto il giudice a quella determinata conclusione. Nel caso di specie, il giudice non ha spiegato perché la certificazione della cancelleria non fosse una prova sufficiente del pagamento per l’oblazione, limitandosi a negarne il valore probatorio senza argomentare. Questo comportamento viola il dovere del giudice di dare conto delle proprie decisioni.

Le Motivazioni

La Cassazione ha chiarito che il giudice di merito, di fronte a una documentazione ufficiale che attesta un fatto decisivo come il pagamento dell’oblazione, non può semplicemente ignorarla. Ha l’obbligo di valutarla e, se la ritiene inattendibile, deve spiegare in modo logico e coerente le ragioni del suo convincimento. L’omissione di questa spiegazione trasforma la motivazione in una clausola di stile, priva di reale contenuto, e configura un vizio della sentenza che ne determina l’annullamento. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame che tenga conto della documentazione prodotta.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: ogni decisione giurisdizionale deve essere supportata da una motivazione effettiva, completa e logica. Per i cittadini, ciò significa che, anche in caso di smarrimento di una prova diretta come una ricevuta, è possibile avvalersi di prove alternative, specialmente se di fonte ufficiale. Per i giudici, rappresenta un monito a non liquidare le argomentazioni difensive con formule generiche, ma a confrontarsi seriamente con gli elementi probatori offerti, pena la nullità della loro decisione.

Cosa succede se si perde la ricevuta di pagamento dell’oblazione?
È possibile dimostrare l’avvenuto pagamento attraverso prove alternative. Nel caso specifico, una certificazione rilasciata dalla Cancelleria del Tribunale e altra documentazione proveniente dall’Ufficio Recupero Crediti sono state ritenute prove sufficienti che il giudice avrebbe dovuto considerare.

Può un giudice ignorare un documento ufficiale prodotto dalla difesa?
No, un giudice non può ignorare un documento, specialmente se di fonte ufficiale, senza fornire una motivazione concreta e logica per cui lo ritiene non probante. Limitarsi ad affermare che la prova non è stata raggiunta, senza spiegare il perché, costituisce un vizio di “motivazione apparente”.

Qual è la conseguenza di una “motivazione apparente” in una sentenza?
Una sentenza con una motivazione apparente è viziata e può essere annullata dalla Corte di Cassazione. Il caso viene quindi rinviato a un altro giudice per un nuovo giudizio che dovrà tenere conto delle prove e fornire una motivazione completa ed effettiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22901 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22901 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: PAZIENZA VITTORIO

Data Udienza: 20/05/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMENOME nata a San Cataldo il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa in data 11/11/2024 dal Tribunale di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio del sentenza impugnata;

letta la memoria del difensore della ricorrente, AVV_NOTAIO ha concluso insistendo per l’annullamento, in subordine con rinvio, della sent impugnata

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 11/11/2024, il Tribunale di Caltanissetta ha condanna COGNOME NOME alla pena di giustizia in relazione al reato a lei ascritto di cui 674 cod. pen., nonché al risarcimento dei danni subiti da COGNOME NOME, costituitasi parte civile (danni da liquidarsi dinanzi al giudice civile).

Ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento alla mancata declarat di estinzione del reato per intervenuta oblazione. Il difensore evidenzia

somma determinata a titolo di oblazione, dopo l’opposizione della COGNOME al decreto penale nei suoi confronti, era stata regolarmente pagata ma la relativa ricevuta era andata smarrita, con conseguente emissione del decreto di giudizio immediato. In sede dibattimentale, era stata prodotta una certificazione rilasciata dalla Cancelleria del Tribunale, attestante appunto l’avvenuto pagamento dell’oblazione nel termine assegnato: documentazione che il giudicante aveva sostanzialmente ignorato, con una motivazione apparente.
Con requisitoria ritualmente trasmessa, il AVV_NOTAIOatore AVV_NOTAIO sollecita l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata, ritenendo fondate le ragioni difensive, ribadite da ultimo con conclusioni scritte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

2. Deve invero convenirsi con la difesa ricorrente (e con lo stesso AVV_NOTAIOatore AVV_NOTAIO) in ordine alle connotazioni di mera apparenza con cui il Tribunale ha disatteso la valenza probatoria – nella prospettiva di una declaratoria di estinzione del reato per oblazione – della documentazione prodotta in udienza dibattimentale dalla difesa, al fine di ovviare alla perdita della ricevuta di pagamento della somma determinata a titolo di oblazione.

In particolare, era stata prodotta, oltre alla copia di alcune sentenze dichiarative dell’estinzione per oblazione di altri reati ascritti alla COGNOME, anche l copia di un prospetto riepilogativo e di un’attestazione manoscritta in calce, provenienti dall’RAGIONE_SOCIALE Recupero Crediti del Tribunale di Caltanissetta, al fine di comprovare appunto l’integrale e tempestivo pagamento, da parte dell’imputata, della somma determinata a titolo di oblazione dal G.i.p. del medesimo Tribunale (cfr. la documentazione allegata all’odierno ricorso, relativa non solo alla copia del citato prospetto e alla relativa attestazione, ma anche alla notifica alla COGNOME del provvedimento di ammissione all’oblazione).
Sul punto, il Tribunale si è limitato ad affermare che non risultava “dimostrato, dalla documentazione prodotta dal difensore, il pagamento, nei termini assegnati, dell’oblazione cui era stata ammessa la COGNOME a seguito di opposizione al decreto penale” (cfr. pag. 7 della sentenza impugnata).

È superfluo evidenziare il carattere apodittico, ed anzi meramente apparente, della motivazione offerta dal Tribunale, che si è limitato a disattendere la prospettazione difensiva senza in alcun modo chiarire se fossero stati riscontrati dubbi sull’autenticità del prospetto e dell’attestazione (peraltro agevolmente superabili con semplici verifiche, trattandosi di un RAGIONE_SOCIALE facente capo al medesimo

Tribunale), ovvero se la valenza probatoria dei documenti prodotti dovesse essere esclusa per altre le ragioni.

3. Quanto precede impone l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Caltanissetta in diversa composizione.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di

Caltanissetta, in diversa persona fisica.

Così deciso il 20 maggio 2025

Il Consiglie

GLYPH

nsore GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.