Obbligo di motivazione: Cassazione annulla condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per diffamazione emessa dalla Corte di Appello, a causa di una totale carenza di motivazione. La Corte di Appello aveva riformato una precedente decisione di non luogo a procedere, ma senza spiegare le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della propria decisione. La Suprema Corte ha ribadito che l’obbligo di motivazione è un requisito essenziale di ogni provvedimento giurisdizionale, la cui violazione comporta la nullità della sentenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Obbligo di Motivazione: Quando una Sentenza è Nulla? Il Caso della Cassazione

L’obbligo di motivazione rappresenta uno dei pilastri fondamentali del nostro ordinamento giuridico. Ogni decisione di un giudice deve essere supportata da un percorso logico e giuridico chiaro e comprensibile. Ma cosa succede quando questo obbligo viene disatteso? Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13301/2025) ci offre un esempio lampante, annullando una condanna per diffamazione proprio a causa di una motivazione inesistente.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale è complessa. In primo grado, il Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di un imputato per il reato di diffamazione aggravata. La ragione era legata a un principio di garanzia: l’imputato era già stato processato per il reato di calunnia in relazione a fatti connessi, e secondo il primo giudice, il reato di diffamazione era “assorbito” da quello di calunnia, impedendo un secondo giudizio per lo stesso fatto (principio del ne bis in idem).

La Corte di Appello, tuttavia, ribaltava completamente la decisione. Sosteneva che i reati di calunnia e diffamazione fossero stati commessi con condotte distinte e, pertanto, non vi fosse alcun ostacolo a un secondo processo. Di conseguenza, dichiarava l’imputato colpevole di diffamazione, condannandolo alla pena e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

Contro questa sentenza, l’imputato proponeva ricorso in Cassazione, lamentando un vizio fondamentale: la motivazione della condanna era meramente apparente, se non del tutto assente.

La Carenza di Motivazione e la Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso, definendo la motivazione della sentenza d’appello “del tutto carente”. I giudici di legittimità hanno sottolineato come la Corte di Appello si fosse limitata ad affermare la responsabilità penale dell’imputato senza fornire alcuna spiegazione concreta. In particolare, la sentenza impugnata mancava di elementi essenziali:

* Non descriveva la condotta: Non veniva specificato quale fosse stato il comportamento concreto dell’imputato che avrebbe integrato il reato di diffamazione.
* Non indicava le prove: Non venivano menzionate le prove (testimonianze, documenti, etc.) che avrebbero dimostrato la colpevolezza dell’imputato.
* Non spiegava il ragionamento giuridico: Mancava la spiegazione del perché la condotta accertata costituisse il reato contestato.

In pratica, la sentenza si limitava a enunciare una conclusione di colpevolezza senza permettere di ricostruire l’iter logico-giuridico che l’aveva generata. Questo vizio, secondo la Cassazione, equivale a una violazione dell’obbligo di motivazione e determina la nullità del provvedimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sull’articolo 125, comma 3, del codice di procedura penale, che sancisce la nullità delle sentenze prive di motivazione. Una motivazione non è solo un requisito formale, ma una garanzia fondamentale per l’imputato, che ha il diritto di comprendere le ragioni della sua condanna per poterle contestare efficacemente. Una motivazione “apparente”, che utilizza formule generiche o tautologiche senza entrare nel merito del caso specifico, equivale a una motivazione assente.

Nel caso di specie, la Corte di Appello non ha esaminato l’istruttoria svolta in primo grado né ha giustificato la sua affermazione di colpevolezza sulla base di prove concrete. Limitarsi a dire che l’istruttoria era “completa ed esauriente” senza analizzarla non è sufficiente. Il giudice d’appello che riforma una sentenza di assoluzione ha un onere motivazionale rafforzato: deve dimostrare, al di là di ogni ragionevole dubbio, perché le conclusioni del primo giudice erano errate, basandosi su un’analisi puntuale del materiale probatorio.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi annullato la sentenza di condanna e ha disposto il rinvio a un’altra sezione della Corte di Appello di Firenze per un nuovo giudizio. I nuovi giudici dovranno riesaminare il caso e, questa volta, redigere una sentenza che rispetti pienamente l’obbligo di motivazione, spiegando in modo dettagliato le ragioni di fatto e di diritto della loro eventuale decisione.

Questa pronuncia ribadisce un principio cardine dello Stato di diritto: nessuna condanna può reggersi sul vuoto. Ogni decisione che incide sulla libertà e sui diritti di una persona deve essere il risultato di un ragionamento trasparente, verificabile e logicamente coerente.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La sentenza è stata annullata perché mancava completamente di motivazione. La Corte di Appello non ha descritto la condotta dell’imputato, non ha indicato le prove a suo carico e non ha spiegato il ragionamento giuridico che ha portato alla condanna.

Cosa si intende per motivazione “carente” o “apparente”?
Si tratta di una motivazione che esiste solo formalmente ma è priva di contenuto reale. È una giustificazione generica, contraddittoria o slegata dai fatti del processo, che non permette di capire il percorso logico seguito dal giudice e rende la decisione arbitraria.

Cosa succede dopo l’annullamento con rinvio deciso dalla Cassazione?
Il processo torna a una diversa sezione della Corte di Appello per un nuovo giudizio. I nuovi giudici dovranno riesaminare l’intero caso e emettere una nuova sentenza, che questa volta dovrà essere supportata da una motivazione completa e logica.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13301 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13301 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Follonica il 28/10/1945, avverso la sentenza del 23/05/2024 della Corte di appello di Firenze visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; udito il difensore della parte civile NOME COGNOME, avv. NOME COGNOME ha chiesto il rigetto del ricorso e ha depositato conclusioni scritte e nota spf udito il difensore delle parti civili NOME COGNOME e NOME COGNOME NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso e ha depi)sit conclusioni scritte e nota spese; udito il difensore della parte civile NOME COGNOME Avv. NOME COGNOME:he concluso per la conferma della sentenza impugnata e ha depositato condusioni scritte e nota spese; udito il difensore del ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’acccg ime del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Firenze

riformato la sentenza del 21 febbraio 2023 del Tribunale di Grosseto che aveYa dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per il delitt diffamazione aggravata per divieto di un secondo giudizio ai sensi dell’art. cod. proc. pen.

In particolare, il Tribunale ha affermato che, poiché era stata già eserct nei confronti del Costagli l’azione penale per il reato di calunnia e quest’u reato assorbiva quello di diffamazione ai danni delle medesime persone of’e>e non poteva essere esercitata una seconda volta l’azione penale per il medesí -no fatto, pur se diversamente qualificato.

La Corte di appello ha, invece, ritenuto inoperante il predetto divieto pp il reato di calunnia e quello di diffamazione erano stati commessi con condot ontologicamente differenti tra loro e pertanto non vi era un concorso form reati; ha quindi affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME per il re 21; D di diffamazione aggravata e, esclusa la continuazione, lo ha condannato alla r e ritenuta di giustizia, nonché al risarcimento del danno, da separatamente, in favore delle persone offese, costituitesi parti civili.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME a mezzo del suo difensore, chiedendone l’annullamento ed articolando due motivi.

2.1. Con il primo motivo il ricorrente lamenta la mera apparenza dell motivazione in ordine all’affermazione di penale responsabilità, atteso cil Corte di merito ha sostenuto che già il Tribunale aveva ritenuto la pen rilevanza della condotta dell’imputato, mentre in realtà il Giudice di primo gr si era limitato a constatare la pendenza del processo relativo al &IP t calunnia, per il quale il COGNOME era stato condannato all’esito del primo cro la accusa mossa al COGNOME nel presente processo per il reato di diffamazbi ie.
Il Tribunale non aveva, invece, affermato di aver ritenuto provato il reato diffamazione e del resto nella sentenza di primo grado non si faceva alc riferimento alle prove dalle . quali sarebbe dovuta emergere la respo v. abilità penale per la diffamazione aggravata e non si chiariva perché la condot dell’imputato avrebbe integrato il reato di diffamazione.

La Corte di appello, a sua volta, si limita ad affermare che l’istruttoria nel corso del primo grado di giudizio sarebbe completa ed esaurienti?, ma detta istruttoria non viene effettuato alcun esame, cosicché viene a manca qualsiasi argomentazione sulla quale fondare l’affermazione di penal responsabilità.

2.2. Con il secondo motivo il ricorrente si duole della carenza di metwazion in ordine al rigetto della riChiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattirr e ltale.

‘La Corte di merito ha affermato che la istruttoria era stata completa

esauriente, ma, avendo poi omesso di giustificare la affermazione di penai responsabilità sulla base delle prove assunte, la Corte di appello ha fornito motivazione apparente anche su tale punto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

La motivazione della sentenza impugnata risulta del tutto carentE in relazione alle ragioni che hanno condotto all’affermazione della pela responsabilità dell’imputato, atteso che non viene descritta la condotta att.R dall’imputato e non vengono indicate le prove che hanno consentito di accert;: r tale condotta, né vengono spiegati i motivi per i quali la condotta dell’imput integrerebbe il reato oggetto di contestazione.

Non risulta possibile ricostruire l’iter-logico giuridico che ha portato la C di appello a ritenere provata la sussistenza del fatto e la sua riconducibilit21 condotta dell’imputato, cosicché la sentenza impugnata è affetta da nullità sensi dell’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

Né la sentenza di primo grado ha motivato su tali punti, limitand)A a constatare che il Tribunale di Perugia aveva condannato il COGNOME per il reat) calunnia e che in questo processo è stata esercitata l’azione penale per il div reato di diffamazione.

Ne deriva che la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze che provaa ie anche alla regolamentazione tra le parti private delle spese processuali giudizio di legittimità.

Il secondo motivo di ricorso resta assorbito.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra !,e ione della Corte di appello dì Firenze.

Così deciso il 13/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.