Nullità sentenza per incompatibilità del giudice

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per bancarotta fraudolenta a causa della partecipazione al collegio giudicante di un giudice incompatibile. La Corte ha stabilito che, qualora l’imputato scopra la causa di incompatibilità solo dopo la pronuncia, si verifica una nullità della sentenza di tipo assoluto e insanabile, poiché viene leso il diritto fondamentale a un giudice imparziale. Il caso è stato rinviato alla Corte d’appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della Sentenza: Quando l’Incompatibilità del Giudice Invalida il Processo

Il principio di imparzialità del giudice è un pilastro fondamentale del giusto processo, garantito dalla nostra Costituzione. Ma cosa accade se un giudice, che avrebbe dovuto astenersi, partecipa alla decisione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che tale circostanza può portare alla nullità della sentenza, specialmente quando l’imputato non ha avuto modo di far valere i propri diritti in tempo. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda un amministratore di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita, condannato in primo e secondo grado per bancarotta fraudolenta documentale. L’accusa era di aver sottratto la documentazione contabile della società con lo scopo di recare pregiudizio ai creditori.

L’imputato, ritenendo ingiusta la condanna, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui una di natura puramente procedurale che si è rivelata decisiva per l’esito del giudizio.

I Motivi del Ricorso e la Nullità della Sentenza

Tra i vari motivi di ricorso, il più importante riguardava un vizio nella composizione del collegio giudicante della Corte d’appello. La difesa ha sostenuto la nullità della sentenza impugnata perché emessa da un collegio di cui faceva parte un giudice che si trovava in una situazione di incompatibilità.

In particolare, questo giudice aveva già svolto, nel medesimo procedimento ma in primo grado, le funzioni di giudice dell’udienza preliminare e, in quella veste, era stato autorizzato ad astenersi. La difesa ha evidenziato un punto cruciale: questa causa di incompatibilità è divenuta nota all’imputato solo dopo la pronuncia della sentenza d’appello. Il processo d’appello, infatti, si era svolto con rito cartolare, senza un’udienza in presenza che avrebbe potuto rendere palese la composizione del collegio.

Altri Motivi di Impugnazione

Sebbene assorbiti dalla decisione sul primo punto, l’imputato aveva anche lamentato:
1. La violazione del principio del ne bis in idem, sostenendo che il processo fosse una mera riproposizione di un altro procedimento già conclusosi con un’assoluzione irrevocabile.
2. La mancanza di prova riguardo al suo effettivo ruolo gestorio e al dolo specifico richiesto per il reato di bancarotta.
3. L’errata determinazione della pena e l’applicazione ingiustificata della recidiva.

La Decisione della Corte di Cassazione: le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, dichiarando l’assoluta nullità della sentenza d’appello. Il ragionamento dei giudici si basa su un principio cardine del diritto processuale.

Di norma, l’incompatibilità del giudice deve essere fatta valere dalla parte interessata attraverso l’istituto della ricusazione. Tuttavia, la Corte ha precisato che questa regola vale solo se la parte è a conoscenza della causa di incompatibilità in tempo utile per poter presentare la richiesta.

Nel caso di specie, l’imputato ha appreso della composizione del collegio solo con la comunicazione della sentenza. In questa situazione, la facoltà di ricusazione è stata definitivamente pregiudicata. Permettere che una sentenza emessa da un giudice non imparziale rimanga valida significherebbe lasciare senza tutela il principio costituzionale del giusto processo (art. 111 Cost.).

Pertanto, la Cassazione ha stabilito che quando le condizioni per la ricusazione diventano note all’interessato solo dopo la decisione, la sentenza pronunciata con il concorso del giudice che doveva astenersi è affetta da nullità assoluta e insanabile. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Trieste per la celebrazione di un nuovo processo davanti a un collegio diversamente composto.

Conclusioni: le Implicazioni della Sentenza

Questa decisione riafferma con forza la centralità del principio di imparzialità del giudice come garanzia irrinunciabile per l’imputato. La pronuncia chiarisce che i rimedi processuali, come la ricusazione, non possono trasformarsi in una trappola per la parte che, senza sua colpa, non è in condizione di utilizzarli. La scoperta tardiva di una causa di incompatibilità non sana il vizio, ma al contrario lo eleva a motivo di nullità assoluta, in grado di travolgere l’intera decisione. Si tratta di un’importante tutela che assicura che nessuna condanna possa fondarsi su un giudizio viziato nella sua stessa composizione, garantendo la sostanza, e non solo la forma, del giusto processo.

Quando la presenza di un giudice incompatibile causa la nullità assoluta della sentenza?
La nullità assoluta si verifica quando le condizioni che legittimano la ricusazione del giudice diventano note all’imputato solo dopo la pronuncia della sentenza, pregiudicando in modo definitivo la sua facoltà di ricusazione e la tutela del principio di imparzialità.

Cosa succede se una sentenza d’appello viene annullata per un vizio di composizione del collegio?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza e dispone la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’appello per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi davanti a un collegio giudicante correttamente composto.

L’imputato deve sempre attivare la procedura di ricusazione per far valere l’incompatibilità di un giudice?
Di norma sì, l’inosservanza del dovere di astensione deve essere fatta valere tramite l’istituto della ricusazione. Tuttavia, se l’imputato non è stato messo nelle condizioni di conoscere la causa di incompatibilità prima della decisione, la conseguente nullità può essere eccepita anche in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24709 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 5 Num. 24709 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/05/2025

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da

NOME COGNOME

– Presidente –

Sent. n. sez. 645/2025

NOME COGNOME

CC Ð 06/05/2025

NOME COGNOME

R.G.N. 9313/2025

NOME COGNOME

– Relatore –

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da

Valle Carlo nato ad Arcugnano il 30 maggio 1949

avverso la sentenza del 5 novembre 2024 della Corte dÕappello di Trieste;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto lÕannullamento senza rinvio dellÕordinanza impugnata.

Oggetto dellÕimpugnazione è la sentenza con la quale la Corte dÕappello di Trieste, confermando la condanna pronunciata in primo grado, ha ritenuto NOME COGNOME responsabile, nella sua qualitˆ di amministratore della RAGIONE_SOCIALE (dichiarata fallita il 18 luglio 2012), del reato di bancarotta fraudolenta documentale per aver sottratto, allo scopo di recare pregiudizio ai creditori, la documentazione contabile della predetta societˆ.

Il ricorso è proposto nellÕinteresse dellÕimputato e si articola in cinque motivi dÕimpugnazione.

Il primo deduce, sotto i profili dellÕinosservanza di norma processuale e della violazione di legge, la nullitˆ assoluta della sentenza impugnata in quanto emessa da collegio composto anche da un giudice giˆ autorizzato, in primo grado, allÕastensione; causa dÕincompatibilitˆ divenuta nota agli interessati solo dopo la pronuncia della sentenza dÕappello, emessa in udienza camerale non partecipata.

Il secondo e il terzo deducono, sotto i profili della violazione di legge (in relazione agli artt. 630, 649 cod. proc. pen., 7 CEDU e 50 CDFUE) e del connesso vizio di motivazione, che il procedimento conclusosi con la sentenza impugnata rappresenterebbe una mera riproposizione di quello giˆ celebrato con esito assolutorio (irrevocabile) dinanzi al Tribunale di Venezia, sostanziandosi, quello , in una mera riqualificazione dei medesimi fatti storici.

Il quarto deduce violazione degli artt. 216 e 223 l. fall., 192 cod. proc. pen. e connesso vizio di motivazione, in quanto, sostiene la difesa, la Corte territoriale non avrebbe dato contezza degli elementi dai quali poter dedurre: a) lÕesercizio in fatto delle funzioni gestorie (alla luce del trasferimento in Brasile di tutta la contabilitˆ); b) lÕesistenza del dolo specifico che deve assistere la condotta (alla luce del regolare deposito dei bilanci e dellÕassenza di condotte distrattive).

Il quinto attiene al trattamento sanzionatorio e, segnatamente: a) alla determinazione della pena irrogata (frutto, si sostiene, di mero arbitrio e ragionamento illogico); b) allÕapplicazione della recidiva reiterata infraquinquennale (non specificamente contestata e, comunque, fondata su precedenti differenti e risalenti nel tempo); c) alla quantificazione delle pene accessorie (prive di unÕeffettiva motivazione).

1. La prima censura è fondata.

Va premesso che lÕinosservanza del dovere di astensione, art. 36 cod. proc. pen., deve essere fatta valere ad iniziativa della parte interessata mediante lÕistituto della ricusazione, non essendo altrimenti sanzionabile sul piano processuale.

Tuttavia, nel caso in cui le condizioni legittimanti la ricusazione si siano manifestate e siano state rese conoscibili all’interessato soltanto attraverso la pronuncia (e la comunicazione) del provvedimento decisorio, avvenuta

, la sentenza pronunciata dal giudice (o col concorso del giudice) che era tenuto ad astenersi è affetta da nullitˆ assoluta e insanabile, rilevabile anche

, poichŽ, in tal caso, è stata definitivamente pregiudicata la facoltˆ di ricusazione e la tutela del principio costituzionale di imparzialitˆ ex art. 111 Cost. Ð sotteso agli istituti dellÕastensione e della ricusazione Ð rimarrebbe sfornito della sua necessaria tutela (Sez. 4, n. 38254 del 01/10/2024, Rv. 287065, con richiamo ai precedenti delle Sezioni Unite rilevanti).

Ebbene, la sentenza impugnata è stata pronunciata da un collegio composto (anche) dal consigliere NOME COGNOME che giˆ in primo grado (quale presidente del collegio), era stato autorizzato allÕastensione per aver svolto, nel medesimo procedimento, le funzioni di giudice dellÕudienza preliminare.

Di tale circostanza, lÕimputato aveva contezza solo in conseguenza della pubblicazione della sentenza dÕappello: non con il decreto di citazione a giudizio (sottoscritto dal solo presidente della Corte), non allÕunica udienza dibattimentale (celebrata con rito cartolare). E tanto, alla luce di quanto in precedenza osservato, legittima la difesa ad eccepire, in questa sede, la conseguente nullitˆ verificatasi.

Si impone, pertanto, lÕannullamento, senza rinvio, della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte dÕappello di Trieste per nuovo giudizio.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Trieste per nuovo giudizio.

Cos’ deciso il 6 maggio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Nullità sentenza per incompatibilità del giudice

Nullità della Sentenza: Quando l’Incompatibilità del Giudice Invalida il Processo

I Fatti del Processo

I Motivi del Ricorso e la Nullità della Sentenza

Altri Motivi di Impugnazione

La Decisione della Corte di Cassazione: le Motivazioni

Conclusioni: le Implicazioni della Sentenza

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 24709 Anno 2025

Newsletter

Articoli correlati