Nullità sentenza per imputato irreperibile: il caso

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per ricettazione a causa della nullità della sentenza. L’imputato era stato dichiarato irreperibile, ma il processo non era stato sospeso come previsto dalla legge. Il ricorso, non essendo manifestamente infondato su questo punto, ha permesso il decorso della prescrizione, estinguendo il reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della Sentenza: Quando l’Irreperibilità dell’Imputato Porta alla Prescrizione

Il rispetto delle garanzie processuali è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento giuridico. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, evidenziando come la violazione delle norme sulla notifica e sulla presenza dell’imputato possa portare a una nullità della sentenza, con conseguenze decisive sull’esito del giudizio. Il caso in esame dimostra come un vizio procedurale, relativo alla mancata sospensione del processo per un imputato irreperibile, abbia innescato una catena di eventi che si è conclusa con l’estinzione del reato per prescrizione.

I Fatti del Caso: Dal Riciclaggio alla Ricettazione

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Bologna per il reato di riciclaggio, in relazione a un motociclo. L’imputato era stato condannato a una pena di 1 anno, 9 mesi e 10 giorni di reclusione, oltre a una multa.

Successivamente, la Corte di Appello di Bologna ha parzialmente riformato la decisione. Pur confermando la responsabilità penale dell’imputato, i giudici di secondo grado hanno riqualificato il fatto, non più come riciclaggio (art. 648-bis c.p.), ma come ricettazione (art. 648 c.p.), rideterminando la pena in 1 anno e 4 mesi di reclusione e 400 euro di multa.

La Nullità della Sentenza al Centro del Ricorso

Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione tramite il suo difensore, sollevando due principali motivi di doglianza:

1. Nullità per mancata effettiva conoscenza del procedimento: Questo è stato il punto cruciale. La difesa ha sostenuto che l’imputato, dopo aver eletto domicilio presso la propria abitazione e nominato un avvocato di fiducia (poi rinunciante), era stato dichiarato irreperibile. Di conseguenza, le notifiche erano state effettuate al difensore d’ufficio. Secondo la difesa, in base all’art. 420-quater del codice di procedura penale, il processo avrebbe dovuto essere sospeso. La sua prosecuzione, invece, ha generato una nullità insanabile.
2. Illogicità della motivazione: In subordine, si contestava la mancata applicazione di una forma meno grave del reato e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), ritenuta in contraddizione con il riconoscimento delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena.

L’Importanza della “Non Manifesta Infondatezza” del Ricorso

La Corte di Cassazione ha focalizzato la sua attenzione sul primo motivo. Ha stabilito che l’eccezione sulla nullità della sentenza non era “manifestamente infondata”. Questa valutazione è di fondamentale importanza: un ricorso che non presenta vizi evidenti di inammissibilità è idoneo a instaurare un valido rapporto processuale.

Se il ricorso fosse stato dichiarato immediatamente inammissibile, la sentenza di appello sarebbe diventata definitiva e il decorso della prescrizione si sarebbe interrotto. Poiché il motivo era, invece, plausibile, il processo è proseguito legittimamente davanti alla Suprema Corte, e con esso anche il conteggio dei termini di prescrizione.

Le Motivazioni della Cassazione

Nel motivare la propria decisione, la Corte ha richiamato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale. Ha affermato che “la sentenza emessa nei confronti dell’imputato irreperibile, nel caso in cui il processo non sia stato sospeso nonostante l’emersione della condizione di irreperibilità, è affetta, ex art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen., da nullità assoluta, come tale rilevabile in ogni stato e grado del processo”.

L’accertamento dell’irreperibilità avrebbe dovuto obbligatoriamente condurre alla sospensione del processo, come previsto dall’art. 420-quater c.p.p. La prosecuzione del giudizio ha reso la citazione, eseguita presso il difensore, “sostanzialmente omessa”, viziando in modo insanabile la sentenza.

Le Conclusioni: Annullamento per Prescrizione

Essendo il primo motivo di ricorso non manifestamente infondato, si è instaurato un valido rapporto processuale. Questo ha permesso al termine di prescrizione di continuare a correre fino alla sua completa maturazione. La Corte, tenendo conto anche dei periodi di sospensione (legati a impedimenti e all’emergenza COVID), ha constatato che il tempo massimo per perseguire il reato era ormai spirato.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione. La violazione di una norma procedurale posta a garanzia del diritto di difesa ha, in ultima analisi, determinato l’esito del processo.

Cosa succede se un processo prosegue nonostante l’imputato sia stato dichiarato irreperibile?
Secondo la Corte di Cassazione, la sentenza emessa in questo caso è affetta da nullità assoluta. La legge (art. 420-quater c.p.p.) impone la sospensione del processo una volta accertata l’irreperibilità. La mancata sospensione costituisce un vizio gravissimo, che può essere fatto valere in ogni stato e grado del procedimento.

Perché è stato importante che il ricorso non fosse ‘manifestamente infondato’?
La non manifesta infondatezza del motivo di ricorso sulla nullità è stata decisiva. Ha permesso di instaurare un valido rapporto processuale davanti alla Cassazione, impedendo che la sentenza di appello diventasse definitiva. Questo ha consentito al tempo necessario per la prescrizione del reato di continuare a decorrere durante il giudizio di legittimità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione e perché?
La Corte ha annullato la sentenza senza rinvio. Poiché il ricorso non era inammissibile, il processo è proseguito validamente e, nel frattempo, è maturato il termine massimo di prescrizione del reato. L’estinzione del reato per prescrizione obbliga il giudice a dichiararla, portando all’annullamento definitivo della condanna.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 885 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 885 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

NOME nato in Marocco il 4.9.1977, contro la sentenza della Corte di appello di Bologna del 30.9.2022;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento, senza rinvio, della sentenza impugnata con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Bologna.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 9.2.2021, il Tribunale di Bologna aveva riconosciuto, tra gli altri, e per quanto interessa in questa sede, NOME COGNOME responsabile, in concorso con altri, dei fatti di riciclaggio descritti al capo g) della rubri limitatamente, peraltro, al motociclo targato TARGA_VEICOLO e, ritenuta la ipotesi di cui al terzo comma dell’art. 648-bis cod. pen. e le circostanze attenuanti generiche, lo aveva condannato alla pena finale di anni 1, mesi 9 e giorni 10 di reclusione ed euro 800 di multa, oltre al pagamento delle spese processuali;
la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della sentenza di primo grado, confermata nel resto, ha riqualificato riconducendolo il fatto nella ipotesi di cui all’art. 648 cod. pen. ed ha rideterminato la pena in anni 1 e mesi 4 di reclusione ed euro 400 di multa;

ricorre per cassazione NOME COGNOME tramite il difensore che deduce:

3.1 nullità della sentenza per mancata effettiva conoscenza del procedimento da parte dell’imputato: ribadisce che, nel sistema processuale, l’assenza deve essere frutto di una scelta libera e consapevole e, richiamando la previsione di cui all’art. 420 -quater cod. proc. pen., osserva come non sia sanabile la nullità derivante dalla omessa sospensione del processo; segnala che, nel caso di specie, egli aveva eletto domicilio presso la sua abitazione e nominato un difensore di fiducia poi rinunciante e che, all’esito della declaratoria di irreperibilit le notifiche successive erano state eseguite, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod. proc. pen., presso il difensore di ufficio;
3.2 illogicità della motivazione laddove la Corte non ha considerato la ipotesi di cui al comma secondo dell’art. 648 cod. pen. e, conseguentemente, non ha applicato la causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen.: segnala il carattere apodittico della affermazione relativa all’inserimento del ricorrente in un contesto criminale e, per altro verso, la sua contraddittorietà con il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e del beneficio della sospensione condizionale della pena;

la Procura Generale ha trasmesso la requisitoria scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, del DL 137 del 2020 concludendo per l’annullamento della sentenza impugnata e la restituzione degli atti alla Corte di appello di Bologna: rileva, infatti la fondatezza del primo motivo del ricorso poiché la sentenza emessa nei confronti dell’irreperibile senza previa sospensione del processo è affetta da nullità assoluta rilevabile in ogni stato e grado del processo; segnala, ad ogni modo, la manifesta infondatezza del secondo motivo del ricorso avendo la Corte d’appello motivato in termini congrui ed esaustivi sulla impossibilità di ricondurre l’episodio nella ipotesi “lieve” di cui al capoverso dell’art. 648 cod. pen.;
5. la difesa del ricorrente ha trasmesso una memoria difensiva in cui ribadisce le proprie ragioni con specifico e puntuale riferimento a quelle poste a sostegno del primo motivo del ricorso.

la difesa del ricorrente ha trasmesso una memoria di replica alle conclusioni del PG concordando con le considerazioni dell’Ufficio e rilevando come, in ogni caso, sia nel frattempo decorso il termine massimo di prescrizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

La sentenza impugnata va annullata senza rinvio poiché il reato ascritto aV cul’o è estinto per intervenuta prescrizione. 1

A tal fine, deve escludersi che, nel caso di specie, si sia in presenza di un ricorso radicalmente inammissibile, come tale inidoneo a instaurare il rapporto processuale innanzi alla Corte, con conseguente definitività della sentenza impugnata alla data della sua adozione (cfr., Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D. Rv. 217266 – 01).

Si è evidenziato che, anche sotto questo non certo irrilevante profilo, la qualificazione del ricorso come inammissibile perché, ad esempio, “manifestamente” infondato, finisce con l’assumere una decisiva rilevanza e, per questa ragione, la giurisprudenza di questa Corte ha fornito delle linee direttive per chiarire quando si possa ritenere essersi in presenza di una infondatezza “manifesta” e, perciò, di un ricorso inidoneo a fondare un valido rapporto processuale in sede di impugnazione (cfr., in tal senso, Sez. 2, 19.12.2017 n. 9486, COGNOME).
Si è chiarito, infatti, che il ricorso deve ritenersi inammissibile quando sia attinto da una diagnosi di manifesta infondatezza che, nel vigore del codice di rito previgente, si era ritenuta sussistente – ex art. 524, u.c., “… non solo quando sia palesemente erroneo in diritto, ma anche quando affermi, sul fatto, sullo svolgimento del processo, sulla sentenza impugnata, censure o critiche sostanzialmente vuote di significato in quanto manifestamente contrastate dagli atti processuali. Tale è il caso, in particolare, del motivo di ricorso che attribuisca alla motivazione della decisione impugnata un contenuto letterale, logico e critico radicalmente diverso dal contenuto reale” (cfr., in tal senso, Sez. 2, n. 1828 del 21/03/1973, dep. 1974, Rv. 126313); quando, inoltre, “… il motivo di ricorso per cassazione con cui si propone ancora una volta una questione già costantemente decisa dal Supremo collegio in senso opposto a quello sostenuto dal ricorrente …”
(Sez. 2, n. 10871 del 04/07/1975, Rv. 131225 e, in particolare, sotto il vigore del codice previgente, Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L. che, in motivazione, chiarirono che l’attributo “manifesta” evoca “… la significazione di palese inconsistenza delle censure” e che la manifesta infondatezza “… si traduce nella proposizione di censure caratterizzate da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso, il più delle volte contrastata da una giurisprudenza costante e senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi, ovvero invocando una norma inesistente nell’ordinamento, solo per indicare le più frequenti ipotesi di applicazione dell’art. 606, comma 3, secondo periodo. Fino a profilare – sul piano funzionale – come costante la pretestuosità del gravame, non importa se conosciuta o no dallo stesso ricorrente”.
La giurisprudenza ha affermato che il giudice di legittimità, ai fini della declaratoria di inammissibilità del ricorso, non è chiamato ad una delibazione del tutto discrezionale quanto alla infondatezza (mera o manifesta) dei motivi, ma è tenuto ad operare una valutazione che tenga conto dei motivi che deducano inosservanza od erronea applicazione di leggi e la circostanza che essi risultino, o meno, caratterizzati da evidenti errori di diritto nell’interpretazione della norma posta a sostegno del ricorso; il che, come pure si è detto, accade, ad esempio, nei casi in cui: – si invochi una norma inesistente nell’ordinamento – si pretenda di disconoscere l’esistenza o il senso assolutamente univoco di una determinata disposizione di legge; – si riproponga una questione già costantemente decisa dalla giurisprudenza di legittimità in senso opposto a quello sostenuto dal ricorrente, senza addurre motivi nuovi o diversi per sostenere l’opposta tesi; per altro verso, qualora, con riferimento ai motivi che deducano vizi di motivazione valorizzando la circostanza che essi muovano, o meno, sul fatto, sullo svolgimento del processo o sulla sentenza impugnata, censure o critiche sostanzialmente vuote di significato in quanto manifestamente contrastate dagli atti processuali il che accade, ad esempio, nel caso in cui il motivo di ricorso attribuisca alla motivazione della decisione impugnata un contenuto letterale, logico e critico radicalmente diverso da quello reale. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Tanto premesso, va rilevato, infatti, che il presente ricorso non può ritenersi inammissibile con riguardo, in particolare, al primo motivo, con cui la difesa denunzia ed eccepisce la nullità della sentenza per violazione del disposto di cui all’art. 420-quater cod. proc. pen..

Questa Corte ha più volte affermato che “la sentenza emessa nei confronti dell’imputato irreperibile, nel caso in cui il processo non sia stato sospeso nonostante l’emersione della condizione di irreperibilità, è affetta, ex art. 604,

comma 5-bis, cod. proc. pen., da nullità assoluta, come tale rilevabile in ogni stato e grado del processo; l’applicazione ultrattiva della disciplina della contumacia nei confronti di soggetto irreperibile rende, infatti, inidonea la citazione eseguita presso il difensore, che deve, pertanto, considerarsi sostanzialmente omessa”; che “l’accertamento della irreperibilità dell’imputato avrebbe dovuto condurre, in ossequio alla previsione contenuta nell’art. 420-quater cod. proc. pen., alla sospensione del processo …” a pena di nullità assoluta della sentenza che fosse stata ciò non di meno emessa (cfr., Sez. 2 – , n. 28726 del 31/05/2022, NOME, Rv. 283636 – 01, massimata nel senso che la sentenza emessa nei confronti dell’imputato in fatto irreperibile, nel caso in cui il processo non sia stato sospeso nonostante l’emersione della condizione di irreperibilità, è affetta, ex art. 604, comma 5-bis, cod. proc. pen., da nullità assoluta, come tale rilevabile in ogni stato e grado del processo; conf., tra le non massimate, Sez. 6, n. 31408 del 3.7.2023, Afifi; Sez. 5, n. 16541 del 18.1.2023, Damiano Sez. 2, n. 8370 del 22.11.2022, Sakirov; Sez. 5, n. 48876 del 14.9.2022, PG in proc. COGNOME).
Ne consegue che la doglianza difensiva non può di certo ritenersi “manifestamente” infondata.

Tanto basta per ritenere che, con la proposizione del ricorso, si sia instaurato il rapporto processuale e, correlativamente, il termine di prescrizione abbia continuato a correre sino ad essere, a tutt’oggi, spirato, pur tenendo conto dei 224 di sospensione legati a differimenti dovuti ad impedimenti dell’imputato o del suo difensore ovvero alla emergenza COVID limitatamente, in quest’ultimo caso, a giorni 64 (cfr., sul punto, Sez. U – , n. 5292 del 26/11/2020, Sanna, Rv. 280432 – 0).

P.Q.M.

annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso in Roma, il 22.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.