Nullità relativa e contestazione: quando decade?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato su una mancata notifica di contestazione di recidiva a un imputato assente. La sentenza chiarisce che tale vizio costituisce una nullità relativa, che deve essere eccepita tempestivamente, a pena di decadenza, nell’atto di appello. Non avendolo fatto, il vizio si considera sanato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Relativa: La Cassazione Chiarisce i Termini per l’Eccezione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 26398/2024) offre un importante chiarimento sui vizi procedurali, in particolare sulla distinzione tra nullità assolute e relative. Il caso riguarda la contestazione della recidiva a un imputato assente senza successiva notifica, un vizio che, secondo la Suprema Corte, configura una nullità relativa e deve essere eccepita entro termini ben precisi, pena la sua decadenza. Analizziamo la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Processo

L’imputata, condannata in primo e secondo grado per un reato di furto aggravato (ex art. 624 bis c.p.), ha presentato ricorso per cassazione lamentando un vizio procedurale avvenuto durante il processo di primo grado. Nello specifico, nel corso di un’udienza alla quale l’imputata non era presente, il Pubblico Ministero aveva contestato l’aggravante della recidiva reiterata e specifica. Tuttavia, l’estratto del verbale d’udienza contenente tale nuova contestazione non era mai stato notificato all’imputata.
Secondo la difesa, questa omissione avrebbe causato la nullità delle sentenze di primo e secondo grado, con la conseguenza che, esclusa la recidiva dal calcolo, il reato sarebbe dovuto essere dichiarato estinto per prescrizione.

La Questione della Nullità Relativa nella Modifica dell’Imputazione

Il cuore della questione giuridica risiede nella qualificazione del vizio procedurale. Si tratta di una nullità assoluta e insanabile, come sostenuto dalla difesa, oppure di una nullità relativa, soggetta a termini di decadenza?

Il Principio di Tassatività delle Nullità

Il codice di procedura penale distingue diverse categorie di nullità in base alla loro gravità. Le nullità assolute (art. 179 c.p.p.) sono le più gravi, insanabili e rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Le nullità relative (art. 181 c.p.p.), invece, sono vizi meno gravi che devono essere eccepiti dalla parte interessata entro precisi limiti temporali.

Il Momento Corretto per Sollevare l’Eccezione

La Corte di Cassazione, aderendo a un orientamento consolidato, ha stabilito che la modifica dell’imputazione tramite la contestazione della recidiva, senza notifica all’imputato assente, non altera il nucleo sostanziale del fatto contestato. L’imputato è, infatti, a conoscenza dei propri precedenti penali. Pertanto, il pregiudizio al diritto di difesa non è così grave da integrare una nullità assoluta. Si tratta, invece, di una nullità relativa.
Di conseguenza, tale vizio doveva essere sollevato tempestivamente. La legge prevede che le nullità verificatesi nel giudizio di primo grado debbano essere eccepite con l’atto di impugnazione. Nel caso di specie, la ricorrente non aveva sollevato questa specifica eccezione né nell’atto di appello né nelle conclusioni scritte del giudizio di secondo grado. Questo silenzio ha comportato la sanatoria del vizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si fonda sull’applicazione rigorosa degli articoli 181 e 182 del codice di procedura penale. Poiché la ricorrente non ha eccepito la nullità relativa nei termini previsti, ovvero con l’atto di appello, ha perso il diritto di farla valere in una fase successiva del procedimento.
La Corte ha ribadito che la contestazione della recidiva non incide sulla descrizione storica del fatto-reato, ma su una condizione personale dell’imputato, a lui ben nota. Di conseguenza, l’omessa notifica non causa un pregiudizio insanabile al diritto di difesa. L’inammissibilità del ricorso, definita come ‘evidente’ dalla Corte, ha inoltre comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della cassa delle ammende, in quanto la sua impugnazione è stata ritenuta colposa.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio fondamentale del diritto processuale penale: la diligenza processuale. I vizi degli atti, anche quando sussistenti, devono essere fatti valere nei tempi e nei modi previsti dalla legge. Una difesa tecnica non può attendere l’ultimo grado di giudizio per sollevare eccezioni che avrebbero dovuto essere proposte in precedenza. Questa decisione sottolinea l’importanza per i difensori di esaminare attentamente tutti gli atti del procedimento fin dalle prime fasi e di formulare tempestivamente ogni contestazione, per evitare che un vizio, pur astrattamente fondato, venga irrimediabilmente sanato dal decorso del tempo.

La mancata notifica della contestazione di recidiva a un imputato assente che tipo di vizio costituisce?
Secondo la Corte di Cassazione, costituisce una nullità relativa. Questo perché la modifica non riguarda il nucleo sostanziale del fatto contestato e non crea un pregiudizio insanabile al diritto di difesa, essendo l’imputato a conoscenza dei propri precedenti penali.

Quando deve essere eccepita una nullità relativa come quella in esame?
Deve essere eccepita tempestivamente, a pena di decadenza. In questo specifico caso, la nullità verificatasi in primo grado avrebbe dovuto essere sollevata con l’atto di appello, ovvero nella prima occasione utile davanti al giudice di secondo grado.

Cosa succede se un’eccezione di nullità relativa non viene sollevata nei termini corretti?
La nullità si considera sanata. La parte che aveva interesse a farla valere perde il diritto di contestare il vizio e l’atto, sebbene viziato, produce i suoi effetti. Di conseguenza, non può più essere utilizzato come motivo per l’annullamento della sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26398 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 26398 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME ANNUNZIATA CUI 016WIGV nato a NOVI DI MODENA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 30/03/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore COGNOME che ha concluso chiedendo

udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Firenze confermava la sentenza con cui il tribunale di Livorno, in data 26.6.2021, aveva condannato COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex art. 624 bis, c.p., in rubrica ascrittole.

Avverso la suddetta sentenza, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, lamentando, con un unico motivo di ricorso, violazione di legge, con particolare riferimento al disposto dell’art. 520, co. 1, c.p.p., in quanto il pubblico ministero all’udienza del 10.7.2018, ha proceduto a contestare la recidiva reiterata specifica, poi ritenuta sussistente dal giudice di primo grado, nei confronti della COGNOME, pur risultando quest’ultima “libera-assente”, senza che venisse notificato alla prevenuta l’estratto del verbale di udienza.
Ne consegue, ad avviso della ricorrente, la nullità delle sentenze di primo e di secondo grado, ai sensi dell’art. 522, co. 2, c.p.p., nella parte relativa GLYPH alla GLYPH suddetta GLYPH circostanza GLYPH aggravante, GLYPH con GLYPH l’ulteriore conseguenza che, non potendosi tener conto di essa ai fini del calcolo del termine di prescrizione, il reato di cui si discute deve ritenersi estinto per compiuto decorso del termine di prescrizione nella sua estensione massima alla data del 23.7.2021, trattandosi di fatto commesso il 23.10.2012.
Con requisitoria scritta dell’8.2.2024, il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, chiede che il ricorso venga accolto.

Con memoria e note scritte del 12.2.2024, il difensore di fiducia dell’imputata insiste per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso va dichiarato inammissibile per le seguenti ragioni.

Come affermato dalla giurisprudenza di legittimità in un condivisibile arresto, in tema di nuove contestazioni, la modifica dell’imputazione mediante la contestazione della recidiva (nella specie, reiterata), non accompagnata dalla notifica dell’estratto del verbale dibattimentale all’imputato contumace o assente, determina una nullità non assoluta ma relativa, poiché la modifica non investe il nucleo sostanziale

dell’addebito, non recando pregiudizio al diritto dell’imputato di individuare con esattezza il fatto contestatogli, essendo i precedenti penali allo stesso noti (cfr. Sez. 2, n. 35821 del 10/07/2019, Rv. 276742).

Trattandosi di nullità relativa essa andava tempestivamente dedotta nei termini previsti a pena di cadenza dagli artt. 181 e 182, c.p.p., ma a tanto la ricorrente non ha provveduto, in quanto, come si evince dalla lettura degli atti, ammissibile in questa sede di legittimità, essendo stato dedotto un error in procedendo, la relativa eccezione non è stata sollevata nell’atto di appello, né nelle conclusioni scritte formulate dall’appellante in data 24.3.2022, in sede di giudizio di secondo grado, che si è svolto in forma cartolare, ai sensi dell’art. 23 bis, d.l. n. 176 del 2020, in assenza di richiesta dell’imputata di essere presente.
4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna della ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultima immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 27.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.