Nullità regime intermedio: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato, condannato per evasione, che lamentava la mancata ricezione delle conclusioni del Procuratore Generale durante il giudizio d’appello svoltosi con rito cartolare emergenziale. La Corte ha stabilito che tale omissione non costituisce una nullità assoluta, bensì una nullità a regime intermedio. Di conseguenza, doveva essere eccepita immediatamente, altrimenti si considera sanata. Poiché la difesa non ha sollevato l’eccezione tempestivamente, il vizio procedurale è stato sanato e il ricorso respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità a regime intermedio: cosa succede se il PM non comunica le conclusioni?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 32693/2024) affronta un’importante questione di procedura penale emersa durante il periodo emergenziale Covid-19. Il caso riguarda la natura del vizio derivante dalla mancata comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale alla difesa nel contesto del cosiddetto ‘rito cartolare’. La Suprema Corte chiarisce che si tratta di una nullità a regime intermedio, un vizio che, per essere fatto valere, richiede una tempestiva reazione da parte della difesa.

I Fatti del Processo

Il ricorrente, già condannato in primo grado per il reato di evasione, vedeva confermata la sua condanna dalla Corte di Appello di Napoli. Il giudizio di secondo grado si era svolto secondo le modalità del rito cartolare, una procedura introdotta per far fronte all’emergenza sanitaria, che prevedeva lo scambio di atti scritti in via telematica in sostituzione dell’udienza in presenza.

Avverso tale sentenza, la difesa proponeva ricorso per Cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. La violazione delle norme sul rito cartolare, per l’omessa trasmissione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale al difensore.
2. La conseguente nullità assoluta del procedimento per violazione dei diritti di intervento dell’imputato.
3. L’impossibilità, a causa di tale nullità, di eccepire in appello l’esistenza di una precedente sentenza irrevocabile sullo stesso fatto (violazione del principio del ne bis in idem).

La qualificazione della nullità a regime intermedio

Il cuore della questione giuridica risiede nel classificare correttamente il tipo di nullità derivante dalla mancata comunicazione delle conclusioni del PM. La difesa sosteneva si trattasse di una nullità assoluta e insanabile, ai sensi dell’art. 178, lett. c), del codice di procedura penale, in quanto lesiva del diritto di assistenza e rappresentanza dell’imputato.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha sposato un orientamento giurisprudenziale consolidato, ma non unanime, che qualifica tale vizio come una nullità a regime intermedio ai sensi dell’art. 180 c.p.p. Questa distinzione è cruciale per le sue conseguenze pratiche.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato in tutti i suoi motivi. La motivazione si articola su due punti fondamentali.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la mancata comunicazione delle conclusioni del PM alla difesa, in violazione dell’art. 23-bis della legislazione emergenziale, integra una nullità generale a regime intermedio. Questo significa che il vizio, per non essere ‘sanato’, deve essere eccepito dalla parte interessata nel primo atto utile successivo alla sua conoscenza. Nel caso di specie, la difesa non solo non ha sollevato l’eccezione, ma ha anche dichiarato di non aver potuto (o voluto) presentare le proprie conclusioni scritte. Tale comportamento, secondo la Corte, ha comportato la sanatoria del vizio procedurale, rendendo l’eccezione sollevata per la prima volta in Cassazione irrimediabilmente tardiva.

In secondo luogo, anche il terzo motivo, relativo all’impossibilità di eccepire il principio del ne bis in idem, è stato respinto. La Corte lo ha giudicato tardivo, poiché tale eccezione avrebbe potuto e dovuto essere sollevata nel giudizio di appello, non essendo la sua deducibilità preclusa dal vizio procedurale lamentato.

Le conclusioni

La sentenza in esame offre un importante monito per gli operatori del diritto. Conferma che, nel bilanciamento tra garanzie difensive e stabilità delle decisioni, la diligenza processuale gioca un ruolo fondamentale. La qualificazione di un vizio come nullità a regime intermedio impone alla difesa un onere di reattività: i vizi procedurali devono essere contestati immediatamente, pena la loro definitiva sanatoria. La decisione sottolinea come la passività processuale possa precludere la possibilità di far valere anche le più fondate ragioni, cristallizzando gli effetti di un atto potenzialmente invalido.

Cosa succede se la difesa non riceve le conclusioni del Pubblico Ministero nel rito cartolare?
Si verifica una nullità generale a regime intermedio, che invalida l’atto ma non necessariamente l’intero procedimento.

Come può essere sanata una nullità a regime intermedio?
Questa nullità viene sanata se la parte che ha interesse a farla valere non la eccepisce nel primo atto utile successivo a quando ne è venuta a conoscenza. La mancata obiezione tempestiva preclude la possibilità di lamentare il vizio in un momento successivo.

Perché il motivo relativo alla violazione del ‘ne bis in idem’ è stato respinto?
È stato ritenuto tardivo perché l’eccezione non era stata sollevata nel giudizio di appello, sede in cui era già deducibile, e pertanto non poteva essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32693 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32693 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nINDIRIZZO Maddaloni INDIRIZZOCe) DATA_NASCITA

avverso la sentenza n. 14813/24 della Corte di appello di Napoli del 22/11/2023

letti gli atti, il ricorso e la sentenza impugnata;

udita la relazione del consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del pubblico ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

lette le conclusioni scritte del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna, pronunciata in primo grado, di NOME COGNOME COGNOME pena ritenuta di giustizia in ordine al reato di cui all’art. 385 cod. pen. aggravato dCOGNOME recidiva d cui all’art. 99, quarto comma, cod. pen.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato attraverso il suo difensore, formulando tre motivi di censura.

Con il primo deduce violazione dell’art. 23 (recte: 23-bis) del decreto-legge n. 149 del 2020 convertito nella legge n. 176 del 2020 per avere omesso la Corte di appello, essendosi il giudizio celebrato con rito cartolare emergenziale da RAGIONE_SOCIALE, di trasmettere, nei tempi e con le modalità di legge, le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO al difensore di fiducia nominato in data 23 ottobre 2023.

Con il secondo motivo, deduce violazione dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen. in relazione COGNOME non rilevata nullità assoluta così consumatasi.

Con il terzo motivo deduce la violazione dell’art. 649 cod. proc. pen. per non avere la nullità anzidetta consentito al difensore di eccepire l’esistenza di una precedente pronuncia, divenuta irrevocabile, riguardante il medesimo fatto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato e va rigettato.

Con i primi due motivi di doglianza, il ricorrente eccepisce che si sarebbe configurata una nullità assoluta per non avere il proprio difensore ricevuto, prima dell’udienza, le conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO nell’ambito della procedura cartolare con cui si è svolto il giudizio di appello.

L’eccezione è infondata e deve essere disattesa.

Pur consapevole della presenza di differenti opzioni interpretative, di segno talora contrastante, nell’ambito della giurisprudenza di questa stessa Corte di cassazione, il Collegio ritiene di dover condividere il principio secondo cui nel giudizio cartolare di appello celebrato secondo la disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, la mancata comunicazione, per via telematica, al difensore dell’imputato delle conclusioni del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO,

in violazione dell’art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dCOGNOME legge 18 dicembre 2020, n. 176, integra una nullità generale a regime intermedio (art. 180 cod. proc. pen.) che deve essere eccepita, pena la sanatoria di cui all’art. 182 cod. proc. pen., nel primo atto utile successivo COGNOME sua consumazione (fra molte v. Sez. 5, n. 10864 del 01/02/2024, COGNOME, Rv. 286087; Sez. 6, n. 1107 del 06/12/2022, S., 284164; Sez. 2, n. 27880 del 16/05/2023, COGNOME, Rv. 284898), circostanza che nella specie non è avvenuta, affermando espressamente il difensore di non avere potuto (recte: di non avere voluto) presentare le proprie conclusioni scritte.
Anche il terzo motivo di censura va, infine, rigettato, risultando evidentemente tardivo in quanto non dedotto, pur essendo deducibile, in sede di appello.

P. Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.