Nullità processuale: quando eccepirla in appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a causa della tardiva contestazione di una nullità processuale. Il caso riguarda il rigetto di un’istanza per la trattazione orale in appello. La Corte stabilisce che la difesa, essendo a conoscenza del rigetto mesi prima dell’udienza, avrebbe dovuto eccepire la nullità nelle conclusioni scritte d’appello e non attendere il ricorso per cassazione. La mancata tempestività dell’eccezione sana il vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Processuale: Il Momento Giusto per Agire in Appello

Nel processo penale, la forma è sostanza e il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 29599/2024) ci offre un importante insegnamento sulla nullità processuale e, in particolare, sul momento esatto in cui un vizio deve essere contestato per non perdere il diritto di farlo valere. Il caso analizzato dimostra come l’attesa strategica possa rivelarsi una mossa fatale per la difesa.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per furto aggravato (artt. 624-bis e 625 c.p.), confermata dalla Corte di Appello di Firenze. La difesa dell’imputata, non rassegnandosi alla decisione, decide di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge avvenuta durante il giudizio di secondo grado.

La Richiesta di Trattazione Orale e il Problema Formale

Il cuore del problema risiede nella gestione del processo d’appello, svoltosi secondo il rito ‘cartolare’, ovvero basato solo su atti scritti, come previsto dalla normativa emergenziale per il contenimento della pandemia. La difesa aveva tempestivamente presentato, tramite posta elettronica certificata (p.e.c.), una richiesta per la trattazione orale del processo.

Tuttavia, la Corte di Appello aveva dichiarato tale richiesta inammissibile. La motivazione? Era priva delle ‘specifiche tecniche’ richieste dalla legge: il documento non era un file PDF ottenuto dalla trasformazione di un documento testuale, senza restrizioni di selezione e copia. Pur trattandosi di un vizio meramente formale, esso ha impedito lo svolgimento dell’udienza con la partecipazione fisica delle parti.

La Decisione della Cassazione: Tempestività della Nullità Processuale

Di fronte alla Suprema Corte, la difesa ha sostenuto che la legge non prevede l’inammissibilità come sanzione per la violazione di tali requisiti tecnici. La Cassazione, però, ha spostato il focus del problema su un altro aspetto, ben più rilevante: la tempestività della contestazione.

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile non tanto per il merito del vizio formale, quanto perché l’eccezione di nullità processuale è stata sollevata troppo tardi.

Le Motivazioni: L’Onere della Parte di Eccepire la Nullità

La Corte ha spiegato che lo svolgimento di un processo con rito camerale non partecipato, a fronte di una valida richiesta di discussione orale, determina una nullità generale a regime intermedio per violazione del contraddittorio. Tuttavia, questo tipo di nullità deve essere eccepita, a pena di decadenza, entro termini precisi.

Nel caso specifico, la difesa era venuta a conoscenza del provvedimento di rigetto della propria istanza diversi mesi prima della trattazione dell’appello. Da quel momento, la parte aveva la concreta possibilità, e quindi l’onere, di eccepire la nullità presentando le proprie conclusioni scritte nel giudizio di appello. Non facendolo e sollevando la questione per la prima volta solo con il ricorso per cassazione, l’eccezione è risultata tardiva.

La Corte ha distinto questo caso da altre pronunce in cui la parte non era stata messa a conoscenza del rigetto della propria istanza, rendendo così tempestiva la contestazione sollevata solo in sede di legittimità. Quando, invece, la parte è consapevole del vizio, ha il dovere di attivarsi subito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La sentenza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: le nullità, anche quelle importanti, non possono essere ‘conservate’ come un’arma da giocare al momento più opportuno. La regola generale, dettata dall’art. 180 c.p.p., impone di dedurre i vizi procedurali non appena se ne ha la possibilità. Attendere la decisione e poi lamentarsi dell’irregolarità in un grado successivo di giudizio equivale a una rinuncia a far valere quel vizio. Per gli avvocati, la lezione è chiara: ogni provvedimento ritenuto illegittimo deve essere immediatamente contestato nelle sedi e nei modi previsti, altrimenti il diritto di farlo decade, con conseguenze potenzialmente irreversibili per l’esito del processo.

Quando va contestata la mancata concessione di un’udienza orale in appello?
La contestazione va sollevata prima della deliberazione della sentenza d’appello, ad esempio nelle conclusioni scritte, specialmente se la parte è stata informata del rigetto della sua richiesta. Non è possibile attendere il ricorso per cassazione.

Cosa succede se un’eccezione di nullità processuale non viene sollevata tempestivamente?
Se l’eccezione non viene sollevata entro i termini previsti dalla legge (in questo caso, prima della delibera della sentenza d’appello), la nullità si considera sanata e non può più essere fatta valere nei gradi successivi del giudizio.

È sufficiente essere a conoscenza di un vizio procedurale per avere l’onere di contestarlo subito?
Sì. Secondo la sentenza, nel momento in cui la parte ha conoscenza di un provvedimento che causa una potenziale nullità (come il rigetto dell’istanza di trattazione orale), scatta l’onere di eccepire tale nullità alla prima occasione utile, senza attendere l’esito di quel grado di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 29599 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 29599 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) nata a Roma il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 30/10/2023 RAGIONE_SOCIALE CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria a firma del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME, che ha chiesto di rigettare o di dichiarare inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La sentenza impugnata è stata pronunziata il 30 ottobre 2023 dalla Corte di appello di Firenze, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Firenze che aveva condannato NOME per il reato di cui agli artt. 624-bis e 625 cod. pen.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di appello, l’imputata ha proposto ricorso per cassazione a mezzo del difensore di fiducia.

2.1. Con un unico motivo, deduce il vizio di «violazione di legge».

Rappresenta che la difesa aveva tempestivamente presentato, a mezzo p.e.c., la richiesta di trattazione orale del giudizio di appello. La richiesta, però, era stat dichiarata inammissibile, poiché priva «delle specifiche tecniche» richieste dalla legge: non era contenuta in un allegato in formato pdf (come richiesto dagli artt. 23-bis e 24 decreto-legge n. 137 del 2020 e dal provvedimento del Direttore RAGIONE_SOCIALE informativi e automatizzati del Ministero RAGIONE_SOCIALE), ottenuto mediante trasformazione di un documento testuale, senza restrizioni per operazioni di selezione e copia di parti.
Tanto premesso, il ricorrente contesta la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte di appello, sostenendo che, per la violazione delle predette formalità, la legge non prevederebbe l’inammissibilità dell’istanza.

Il Procuratore RAGIONE_SOCIALE, nelle sue conclusioni scritte, ha chiesto di dichiarare rigettare o dichiarare inammissibile il ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

1.1. L’unico motivo di ricorso è inammissibile.

L’art. 23-bis decreto-legge n. 137 del 2020, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prevede che le udienze di appello si celebrino in camera di consiglio, senza la partecipazione del pubblico ministero e dei difensori, salvo che le parti private o il pubblico ministero espressamente richiedano la discussione orale ovvero che «l’imputato manifesti la volontà di comparire».

Questa Corte ha già affermato che, in presenza di una rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale avanzata dalla parte, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità RAGIONE_SOCIALE a regime intermedio, per violazione del contraddittorio (cfr. Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021, Giaconi, Rv. 282172).

Nel caso in esame, tuttavia, la nullità non risulta tempestivamente eccepita, essendo stata dedotta solo con il ricorso per cassazione, pur avendo la difesa la possibilità di eccepirla con le conclusioni scritte.

Al riguardo, va ricordato che le nullità di ordine RAGIONE_SOCIALE devono essere rilevate o dedotte entro i termini previsti dall’art. 180 cod. proc. pen. e, quindi prima RAGIONE_SOCIALE deliberazione RAGIONE_SOCIALE sentenza di secondo grado.

Va ribadito che, nel caso in esame, la difesa aveva la possibilità di eccepire la nullità con le conclusioni da rassegnare nel giudizio di appello, atteso che la parte era ben a conoscenza del fatto che il giudizio sarebbe stato trattato in forma

cartolare, avendo ricevuto (svariati mesi prima RAGIONE_SOCIALE trattazione dell’appello) comunicazione del provvedimento con il quale non era stata accolta l’istanza di trattazione orale.

Deve, dunque, affermarsi che la parte, quando è a conoscenza del provvedimento di rigetto dell’istanza di trattazione orale, ha l’onere di eccepirne l’eventuale nullità nelle conclusioni scritte da rassegnare nel giudizio di appello.

Tale principio non si pone in contrasto con altra pronuncia di questa Corte che ha affermato che, «in tema di giudizio d’appello, nel vigore RAGIONE_SOCIALE disciplina emergenziale di contenimento RAGIONE_SOCIALE pandemia da Covid-19, ove il difensore dell’imputato abbia inoltrato rituale e tempestiva richiesta di trattazione orale, lo svolgimento del processo con rito camerale non partecipato determina una nullità RAGIONE_SOCIALE a regime intermedio per violazione del contraddittorio, deducibile con ricorso per cassazione» (Sez. 5, n. 44646 del 14/10/2021, Giaconi, Rv. 282172). Tale pronuncia, infatti, aveva a oggetto un caso in cui il giudizio di appello era stato trattato in forma “cartolare”, senza che l’istanza di trattazione orale venisse presa in considerazione e senza che la parte sapesse che il giudizio sarebbe stato trattato in forma cartolare.
Nei casi come quello oggetto RAGIONE_SOCIALE pronuncia citata, atteso che la parte, non ha la concreta possibilità di eccepire l’eventuale nullità presentando le conclusioni scritte, deve ritenersi tempestiva l’eccezione dedotta con il ricorso per cassazione.

Quando, invece, la parte ha la possibilità di eccepire la nullità con le conclusioni nel giudizio di appello (come nel caso oggetto del presente processo) deve trovare pienamente applicazione la regola fissata dall’art. 180 cod. proc. pen.

La nullità dedotta con l’unico motivo di ricorso, dunque, non risulta tempestivamente eccepita.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna RAGIONE_SOCIALE ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE sanzione pecuniaria a favore RAGIONE_SOCIALE cassa delle ammende, che deve determinarsi in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro 3.000,00 in favore RAGIONE_SOCIALE cassa delle ammende.

Così deciso, il 27 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.