Nullità processuale per mancata comunicazione al difensore

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto di energia elettrica a causa di un vizio procedurale. Durante il giudizio d’appello, svoltosi con rito cartolare emergenziale, le conclusioni scritte del Pubblico Ministero non sono state comunicate al nuovo difensore dell’imputato, ma solo al precedente legale revocato. Questa omissione ha determinato una nullità processuale, poiché ha impedito alla difesa di interloquire pienamente, costringendola a formulare le proprie conclusioni “al buio”. La Corte ha quindi annullato la decisione e rinviato gli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Processuale per Mancata Comunicazione al Difensore: La Cassazione Annulla la Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del diritto di difesa, stabilendo la nullità processuale di una sentenza d’appello a causa della mancata comunicazione delle conclusioni del Pubblico Ministero al difensore dell’imputato. Questo caso, nato da un’accusa di furto di energia elettrica, evidenzia l’importanza del corretto svolgimento del contraddittorio, anche nelle forme del rito cartolare emergenziale.

I Fatti di Causa

Il procedimento trae origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un’imputata, ritenuta responsabile del reato di furto aggravato di energia elettrica. La difesa, non condividendo la decisione di secondo grado, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un grave vizio procedurale.

Il fulcro del ricorso verteva sulla violazione delle norme che disciplinavano il giudizio d’appello durante il periodo emergenziale, celebrato con il cosiddetto “rito cartolare”, ovvero in forma scritta. In particolare, il difensore sosteneva di non aver mai ricevuto la comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale, trovandosi così a dover redigere le proprie memorie difensive senza conoscere le argomentazioni dell’accusa.

La Questione della Nullità Processuale nel Contesto del Rito Cartolare

Il problema giuridico sollevato riguarda il rispetto del diritto di difesa e del principio del contraddittorio. La procedura speciale prevedeva che il Procuratore Generale depositasse le sue conclusioni e che la cancelleria le trasmettesse telematicamente ai difensori. Questi ultimi, a loro volta, avrebbero avuto un termine per presentare le proprie conclusioni scritte.

La difesa ha evidenziato che questa comunicazione non era mai avvenuta, determinando una nullità processuale che inficiava la validità della successiva sentenza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto fondato il ricorso. Analizzando gli atti processuali, i giudici hanno accertato che le conclusioni del Procuratore Generale erano state effettivamente inviate via email, ma all’indirizzo del precedente avvocato, il cui mandato era stato revocato circa due mesi prima dell’udienza. Il nuovo difensore, regolarmente nominato, non aveva invece ricevuto alcuna comunicazione.

La Corte ha specificato che questa omissione integra una nullità processuale generale a regime intermedio. Ciò significa che la difesa è stata privata della possibilità di conoscere le argomentazioni dell’accusa e, di conseguenza, di controbattere efficacemente. È stata, come si legge in sentenza, ‘costretta’ a formulare le proprie conclusioni “al buio”.

I giudici hanno inoltre chiarito che tale nullità doveva essere eccepita nel primo atto utile successivo al suo verificarsi. In questo caso, non essendoci altri atti intermedi tra la mancata comunicazione e la decisione, il primo (e unico) momento utile per sollevare il vizio era proprio il ricorso per cassazione, come correttamente fatto dalla difesa.

Le Conclusioni

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata. La Corte non ha deciso nel merito, ma ha disposto la trasmissione degli atti a una diversa sezione della Corte d’Appello di origine per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo nuovo processo dovrà svolgersi nel pieno rispetto del contraddittorio e delle regole procedurali, garantendo che la difesa sia messa in condizione di conoscere e replicare alle richieste della Procura Generale prima della decisione. La sentenza ribadisce che le garanzie procedurali e il diritto di difesa non possono essere compressi, neppure nelle forme semplificate dei riti emergenziali.

Cosa succede se le conclusioni del Pubblico Ministero non vengono comunicate al difensore nel rito cartolare?
Si determina una nullità generale a regime intermedio, perché la difesa viene privata della possibilità di conoscere le argomentazioni dell’accusa e di interloquire efficacemente, venendo costretta a formulare le proprie conclusioni “al buio”.

Perché la comunicazione al vecchio avvocato non è stata considerata valida?
Perché al momento dell’invio delle conclusioni, il mandato del precedente avvocato era già stato revocato e un nuovo difensore era stato regolarmente nominato. La comunicazione doveva essere effettuata al difensore in carica per essere proceduralmente corretta.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d’appello impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, per la celebrazione di un nuovo giudizio che rispetti le corrette regole procedurali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 48057 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 48057 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/01/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile o, in suborcline, di rigettare il ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza emessa il 12/03/202.1 dal Tribunale di Palermo, con la quale – all’esito di giudizio abbreviato – NOME COGNOME era stata giudicata responsabile del reato previsto dagli artt. 624 e 625, nn.2 e 7 cod.pen., per essersi impossessata di un quantitativo imprecisato di energia elettrica sottraendolo alla società gestrice del servizio e quindi condannata alla pena di mesi sei di reclusione ed € 200,00 di multa, così determinata previa concessione delle circostanze attenuanti generiche ritenute equivalenti alle contestate aggravanti e diminuita per la scelta del rito.
Avverso tale sentenza ha presentato ricorso per cassazione il difensore dell’imputato formulando un unitario motivo di impugnazione, con il quale – in relazione all’art.606, comma 1, lett.b), cod.proc.pen. – ha dedotto l’inosservanza dell’art.23, comma 2, del d.l. n.149/2020, in relazione alle forme ivi previste per la trattazione cartolare del giudizio di appello durante il periodo emergenziale e a norma i cui effetti erano stati fatti salvi dal successivo d.l. n.176/2020; ha quindi esposto che alla difesa non erano state comunicate le conclusioni scritte redatte dal Procuratore generale, concretizzandosi quindi la dedotta violazione di legge.
Il Procuratore generale ha depositato requisitoria scritta, nella quale ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso o, in subordine, per il suo rigetto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va quindi premesso che, in tema di impugnazioni’ allorché sia dedotto, mediante ricorso per cassazione, un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. (come nel caso di specie, al di là del testuale riferimento alla lett.b) dello stesso articolo), la Corte di cassazione è giudice anche del fatto e, per risolvere la relativa questione, può accedere all’esame diretto degli atti processuali, che resta, invece, precluso dal riferimento al testo del provvedimento impugnato contenuto nella lett. e) del citato articolo, quando risulti denunziata la mancanza o la
manifesta illogicità della motivazione (Sez. U, n. 42792 d& 31/10/2001, Policastro, Rv. 220092; in senso conforme, Sez. 3, n. 24979 del 22/12/2017, dep. 2018, F., Rv. 273525).

Va quindi richiamato il principio secondo il quale, nel giudizio cartolare dì appello celebrato secondo la disciplina emergenziale pandemica, la mancata comunicazione in via telematica & difensore dell’imputato delle conclusioni del pubblico ministero – in violazione, nel caso di specie, del disposto dell’art.23 del di. n.149/2020 GLYPH incidendo sull’assistenza dell’imputato determina una nullità generale a regime intermedio, laddove la Corte di appello abbia poi deciso tenendo conto anche delle conclusioni formulate dal rappresentante della pubblica accusa, perché la difesa dell’imputato non è stata messa in condizioni di interloquire sulle argomentazioni della requisitoria del procuratore generale venendo così ‘costretta a formulare le proprie conclusioni “al buio” (in questo senso, tr
le altre, Sez. 5, n. 29852 del 24/06/2022, V., Rv. 283532; Sez. 6, n. 10216 del 03/03/2022, M., Rv. 283048; Sez. 6, n. 7069 del 08/02/2022, El Ouizi, Rv. 282905; Sez. 6, n. 3673 del 19/01/2022, G., R. 282750; Sez. 5, n. 20885 del 28/04/2021, H., Rv. 281152).

5. Peraltro, in ragione della indicata natura della invalidità, di ordi generale ma non assoluta, trova applicazione la disciplina della deducibilità prevista dall’art. 182, comma 2, cod. proc. pen. che impone che la parte interessata, se vi assiste, eccepisca la nullità prima del suo compimento ovvero, se ciò non è possibile, immediatamente dopo.

Conseguendone che, applicando il relativo principio al caso della mancata comunicazione telematica alla difesa dell’imputato delle conclusioni del pubblico ministero in violazione dell’innanzi citato art. 23, comma 2, del d.l. n. 149 del 2020, va rilevato come il primo atto, immediatamente successivo al verificarsi della invalidità, entro il quale il patrocinat dell’imputato deve eccepire la nullità, non può che essere la formulazione delle proprie conclusioni che vanno trasmesse per via telematica alla cancelleria della corte di appello entro il quinto giorno antecedente all’udienza.
Non è di ostacolo all’applicazione della disposizione dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., la circostanza che essa sia operante laddove la parte interessata “abbia assistito” al compimento dell’atto nullo: norma che è stata dal legislatore codicistico immaginata per la invalidità che colpisce l’att compiuto nel corso di una fase o di un momento procedimentale partecipato, al chiaro scopo di impedire che la nullità possa ripercuotersi su att successivi.

L’applicazione di tale disposizione va, difatti, adeguata alle particolarit del rito camerale cartolare previsto durante il periodo di emergenza sanitaria dovuta al Covid-19, che stabilisce che le parti partecipano al giudizio esclusivamente nelle forme disciplinate dal citato art. 23-bis del decretolegge n. 137 del 2020: con la conseguenza che il difensore che rilevi che le conclusioni presentate dal pubblico ministero non gli sono state comunicate telematicamente, proprio per evitare che la invalidità possa estendersi ad atti successivi e, in specie, alla sentenza del giudice, ha l’onere di eccepi l’intervenuta nullità nel primo (e unico) atto successivo di partecipazione al procedimento costituito dalla formulazione delle proprie conclusioni (in questo senso Sez. 2, n. 27880 del 16/05/20213, COGNOME, Rv. 284898; Sez. 6, n. 1107 del 06/12/2022, dep.2013, S., Rv. 284164; Sez. 6, n. 10216 del 03/03/2022, COGNOME., cit.; Sez. 2, n. 43889 del 03/11/2021, COGNOME, non
massimata; Sez. F, n. 31199 del 03/08/2021, COGNOME, non massimata); regola, questa, che pacificamente trova applicazione prioritaria rispetto a quella dell’art. 180 cod.proc.pen. che stabilisce altri termini di decadenza ma più ampi (Sez. 1, n. 43219 del 26/10/2010, COGNOME, P.v. P_IVA).

Nel caso di specie, deve quindi rilevarsi come le conclusioni del Procuratore Generale fossero state comunic:ate, alla data del 9/01/2023, presso l’indirizzo mail dell’AVV_NOTAIO (che aveva successivamente depositato le proprie conclusioni scritte, chiedendo l’accoglimento dell’appello); il quale però, come dato atto dalla stessa Corte d’appello nel successivo verbale di udienza in camera di consiglio, era stato sostituito a far datata dal 10/11/2022, con revoca della precedente nomina, da parte dell’AVV_NOTAIO.
Ne consegue che le conclusioni del Procuratore Generale non sono state trasmesse al difensore già ritualmente officiato e che – perfezionata la relativa nullità – la stessa è stata tempestivamente eccepita nel successiv primo atto utile, rappresentato dal ricorso per cessazione.

Sulla base di tali considerazioni deve disporsi l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Palermo per il relativo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’appello di Palermo per il giudizio.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Co 7 niliere estensore

GLYPH

Il President

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.