Nullità processuale: l'eccezione che sana il vizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una nullità processuale per omessa notifica dell’avviso di udienza. La Corte ha stabilito che non solo la notifica era stata regolarmente eseguita, ma che, in ogni caso, l’eventuale vizio sarebbe stato sanato dalla mancata obiezione del difensore presente in udienza. Di conseguenza, è stata confermata la revoca della sospensione condizionale della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Processuale: Quando il Silenzio del Difensore Sana il Vizio

Nel complesso mondo della procedura penale, il rispetto delle forme e delle notifiche è fondamentale per garantire il diritto di difesa. Tuttavia, cosa accade se un imputato lamenta un vizio di notifica ma il suo avvocato, presente in udienza, non solleva alcuna obiezione? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce il concetto di nullità processuale a regime intermedio e il principio della sanatoria, sottolineando il ruolo cruciale della difesa in aula.

I Fatti del Caso: La Revoca di un Beneficio

Il caso ha origine da un’ordinanza della Corte di Appello che, in funzione di giudice dell’esecuzione, revocava la sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a un individuo. La revoca era motivata dal fatto che il condannato aveva commesso un altro reato nel quinquennio successivo al passaggio in giudicato della sentenza che gli aveva concesso il beneficio. In sostanza, non aveva rispettato le condizioni per mantenere attiva la sospensione della pena.

Il Ricorso in Cassazione: La Denunciata Nullità Processuale

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso in Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione delle norme procedurali. In particolare, sosteneva che non gli era stato notificato il verbale di un’udienza di rinvio né il decreto di fissazione dell’udienza successiva, nella quale la Corte aveva poi deciso sulla revoca. Secondo la sua tesi, questa omissione avrebbe causato una nullità processuale insanabile, invalidando l’ordinanza emessa a suo carico.

L’Analisi della Corte: Notifica Corretta e Sanatoria del Vizio

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, definendo il ricorso ‘manifestamente infondato’ e quindi inammissibile. L’analisi dei giudici si è concentrata su due punti fondamentali che hanno smontato l’argomentazione dell’imputato.

La Prova della Notifica

Contrariamente a quanto affermato dal ricorrente, la Suprema Corte, avendo accesso agli atti processuali, ha verificato che il verbale di rinvio all’udienza decisiva era stato regolarmente notificato a mani dell’interessato dai Carabinieri. Questo semplice dato fattuale faceva crollare l’intero impianto accusatorio, dimostrando che l’imputato era pienamente a conoscenza del procedimento in corso nei suoi confronti.

Il Principio della Sanatoria per Mancata Eccezione

I giudici hanno poi aggiunto un’argomentazione di diritto, ancora più rilevante. Hanno spiegato che, anche qualora l’avviso di udienza fosse stato incompleto, si sarebbe trattato di una nullità processuale ‘a regime intermedio’. Questo tipo di nullità, a differenza di quelle ‘assolute’, deve essere eccepita, ovvero contestata formalmente, dalla parte interessata entro precisi termini. Nello specifico, la contestazione deve avvenire subito dopo il compimento dell’atto nullo o, se ciò non è possibile, prima della deliberazione della sentenza. Nel caso in esame, il difensore dell’imputato era presente all’udienza camerale, si era opposto nel merito alla richiesta di revoca, ma non aveva sollevato alcuna obiezione riguardo alla presunta irregolarità della notifica. Questo silenzio, secondo la legge, ha l’effetto di ‘sanare’ il vizio, rendendolo non più contestabile.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: la collaborazione processuale e la tempestività delle eccezioni. La legge presume che se una parte, pur presente tramite il suo difensore, non lamenta un vizio procedurale, accetta lo stato degli atti. Permettere di sollevare tali vizi in un momento successivo, come in Cassazione, aprirebbe la porta a strategie dilatorie e contrarie al principio di lealtà processuale. La Corte ha ribadito che le nullità a regime intermedio non possono essere fatte valere a piacimento, ma richiedono una pronta reazione della parte che si ritiene danneggiata. La mancata eccezione del difensore in udienza ha quindi chiuso definitivamente la questione, rendendo l’ordinanza di revoca pienamente valida.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione comporta non solo la conferma del provvedimento impugnato (la revoca della sospensione condizionale), ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La sentenza rappresenta un importante monito: il diritto di difesa si esercita con diligenza e attenzione in ogni fase del processo. Le presunte violazioni procedurali devono essere immediatamente contestate, poiché il silenzio in aula può essere interpretato come acquiescenza, sanando anche vizi che, in teoria, avrebbero potuto invalidare un atto.

Un vizio nella notifica di un’udienza rende sempre nullo il provvedimento finale?
No, non sempre. Se si tratta di una nullità a regime intermedio, come quella relativa a un avviso incompleto, il difetto deve essere eccepito dalla parte interessata alla prima occasione utile. Se il difensore è presente e non solleva obiezioni, il vizio si considera sanato.

Cosa succede se il difensore presente in udienza non solleva obiezioni su un presunto vizio di notifica?
La sua mancata obiezione ‘sana’ il vizio. Secondo la legge, il silenzio del difensore su una nullità non assoluta impedisce che la stessa possa essere fatta valere in un momento successivo del procedimento, come ad esempio in sede di ricorso per cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è prevista per scoraggiare impugnazioni presentate senza una seria probabilità di accoglimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6546 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6546 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a Corigliano Calabro il 29/07/1982;

avverso la ordinanza della Corte di appello di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 29/10/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Catanzaro, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha revocato la sospensione condizionale della pena concessa a NOME COGNOME con sentenza pronunciata dalla medesima Corte territoriale il giorno 3 novembre 2010 (divenuta irrevocabile in data 9 giugno 2011), per avere commesso un reato nel quinquennio successivo alla irrevocabilità della sentenza con la quale era stato concesso detto beneficio.

Avverso la predetta ordinanza il condannato, per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per suo annullamento.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la violazione degli artt. 178, comma 1, e 179 del codice di rito per l’omessa notifica del verbale di udienza del 10 luglio 2023 (che aveva disposto il rinvio del procedimento camerale alla udienza del 13 settembre 2023 nella quale la Corte territoriale si era poi riservata la decisione) e del decreto di fissazione della udienza in camera di consiglio nei suoi confronti con la conseguente nullità dell’ordinanza medesima.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è manifestamente infondato e, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile.

Invero, come risulta dagli atti (che questa Corte è autorizzata a compulsare in ragione del vizio lamentato), al contrario di quanto dedotto dal ricorrente, il verbale di rinvio alla udienza del 13 settembre 2023 risulta essere stato notificato a mani di NOME COGNOME il giorno 25 luglio 2023, dai Carabinieri di Corigliano Calabro Centro, di talché egli era a conoscenza del procedimento di esecuzione instaurato nei suoi confronti su richiesta del Pubblico ministero.

Al riguardo deve ricordarsi che, in tema di procedimento di esecuzione, l’eventuale incompletezza dell’avviso di udienza che non contenga l’oggetto del

procedimento costituisce una nullità generale a regime intermedio ex art.178, comma 1, lett. e cod. proc. pen. che, in quanto tale, deve essere eccepita nei termini di cui all’art. 182, comma 2, cod. proc. pen. (tra le altre: Sez. 3, n. 18070 del 14/02/2003, Rv. 224752 – 01).

Ciò posto, alla udienza camerale tenutasi il giorno 13 settembre 2023 il ricorrente (nonostante la notifica da lui ricevuta il 25 luglio 2023) non era presente, mentre il difensore si era opposto alla richiesta di revoca avanzata dall’organo dell’esecuzione, senza però nulla eccepire rispetto alla notifica del decreto di fissazione della udienza camerale, con la conseguenza che gli eventuali vizi riguardanti la non completezza dell’avviso di fissazione di udienza vanno intesi come sanati.

In conclusione, deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.