Nullità processo cartolare: difesa senza conclusioni PM

Un imprenditore, condannato in appello per reati fiscali, ha ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. Il motivo è una grave violazione procedurale: la mancata comunicazione alla difesa delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero. Questa omissione ha causato la nullità del processo cartolare per violazione del diritto al contraddittorio. Il caso torna ora alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Processo Cartolare e Diritto di Difesa: la Cassazione Annulla per Mancata Comunicazione

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 5660/2024) ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema giuridico: il diritto al contraddittorio non può essere compresso, nemmeno nelle forme emergenziali del processo. La vicenda, che ha portato all’annullamento di una condanna per reati fiscali, evidenzia la nullità del processo cartolare quando alla difesa viene impedito di conoscere le argomentazioni finali dell’accusa. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Dall’Accusa di Evasione Fiscale al Ricorso in Cassazione

Un imprenditore operante nel settore del commercio di autoveicoli veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Pordenone per truffa ai danni dello Stato e per omessa presentazione della dichiarazione IVA. La Corte di Appello di Trieste, successivamente, dichiarava prescritto il reato di truffa ma confermava la responsabilità per il reato fiscale, rideterminando la pena in un anno e otto mesi di reclusione.

Contro questa decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione attraverso il suo difensore, sollevando diverse questioni, tra cui una di natura puramente procedurale che si rivelerà decisiva. Il difensore lamentava, infatti, la nullità della sentenza d’appello per la mancata comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale, in violazione delle norme che regolano il giudizio d’appello celebrato con rito cartolare, introdotto per fronteggiare l’emergenza sanitaria.

La Nullità del Processo Cartolare Secondo la Cassazione

Il primo motivo di ricorso, ritenuto fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri, ha centrato il bersaglio. La Suprema Corte ha accolto la tesi difensiva, stabilendo che nel giudizio cartolare d’appello, l’omessa comunicazione delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero al difensore dell’imputato integra una nullità generale a regime intermedio.

Questo tipo di processo, sebbene dematerializzato, non può trasformarsi in un procedimento a senso unico. Il contraddittorio, anche se si esprime attraverso lo scambio di memorie scritte, rimane il cuore pulsante del giusto processo. La difesa ha il diritto non solo di presentare le proprie argomentazioni, ma soprattutto di replicare a quelle dell’accusa. È evidente che non si può contrastare efficacemente un atto del quale non si conosce il contenuto.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha chiarito che le conclusioni scritte della difesa, sebbene facoltative, sono funzionali non solo a ribadire le proprie ragioni, ma soprattutto a contestare gli argomenti del pubblico ministero. Pretendere che la difesa possa contrastare un atto ‘ignoto’ sarebbe una palese violazione del diritto di difesa.

La sentenza si allinea alla più recente e consolidata giurisprudenza di legittimità, la quale sottolinea che il contraddittorio ‘cartolare’ sostituisce quello ‘orale’ e rappresenta una fase centrale del processo. La nozione di ‘intervento dell’imputato’ non può essere limitata alla mera presenza fisica, ma deve garantire l’effettivo esercizio dei diritti e delle facoltà processuali.

Il vizio procedurale, quindi, non era sanabile. La mancata comunicazione ha impedito alla parte di assistere al verificarsi della nullità e di eccepirla tempestivamente, proprio a causa della natura ‘cartolare’ del rito. Di conseguenza, la doglianza sollevata per la prima volta con il ricorso per cassazione è stata ritenuta ammissibile e fondata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Suprema Corte è di fondamentale importanza. Essa stabilisce che le garanzie procedurali e il diritto di difesa non possono essere sacrificati sull’altare dell’efficienza o delle esigenze emergenziali. Il principio del contraddittorio deve essere sempre e comunque garantito, sia esso orale o scritto.

Per effetto di questa pronuncia, la sentenza della Corte di Appello è stata annullata. Gli atti sono stati trasmessi nuovamente alla Corte di Appello di Trieste, che dovrà celebrare un nuovo processo, questa volta assicurando il pieno rispetto delle regole procedurali e garantendo alla difesa di conoscere e poter replicare a tutte le argomentazioni dell’accusa. Un monito chiaro a tutela dei diritti fondamentali di ogni imputato.

Perché la sentenza di condanna è stata annullata dalla Corte di Cassazione?
La sentenza è stata annullata per un vizio di procedura. Durante il processo d’appello, svoltosi con rito ‘cartolare’ (scritto), le conclusioni finali del Pubblico Ministero non sono state comunicate al difensore dell’imputato. Questa omissione ha violato il diritto di difesa.

Cosa si intende per ‘contraddittorio cartolare’ e perché è così importante?
Il ‘contraddittorio cartolare’ è l’applicazione del principio del contraddittorio (il diritto di ogni parte di conoscere e rispondere alle argomentazioni avversarie) in un processo che si svolge solo per iscritto. È fondamentale perché, anche senza un’udienza fisica, deve essere garantito un confronto equo tra accusa e difesa.

Cosa accadrà adesso all’imputato?
La Corte di Cassazione ha disposto che il processo d’appello sia celebrato nuovamente. Gli atti sono stati inviati alla Corte di Appello di Trieste per un nuovo giudizio, che dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali, inclusa la corretta comunicazione di tutti gli atti alla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 5660 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 5660 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 22/09/2022 della Corte di appello di Trieste visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 6 giugno 2022, la Corte di appello di Trieste ‘ha parzialmente riformato la sentenza de 22 luglio 2020 del Tribunale di Pordenone, con la quale, NOME NOME era stato condannato alla pena di 2 anni e 4 mesi di reclusione, oltre alle pene accessorie, essendo stato ritenuto responsabile dei seguenti reati:

capo A) artt. 640, secondo comma, n. 1), e 81 cod. pen., perché, con artifizi e raggiri, consistiti nel presentare ai fornitori false dichiarazioni di intento in attestava di essere esportatore abituale e di aver diritto alla sospensione di imposta, acquistava autovetture per un totale di 281.883,99 euro tra il 2012 ed il 2013, non provvedendo al versamento dell’iva in ragione di 2.037,00 euro per il 2012 e 57.158,00 euro per il 2013, con l’aggravante dell’essere la truffa ai danni dello Stato;

capo B) artt. 81, cod. pen., 5 del d.lgs. n. 74 del 2000 perché, al fine di evadere l’imposta sul valore aggiunto, con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso, non presentava la relativa dichiarazione per gli anni 2011 e 2013;

La Corte di appello di Trieste ha dichiarato non doversi procedere in ordine al reato di cui al capo A) dell’imputazione, essendo lo stesso estinto per intervenuta prescrizione, e ha rideterminato la pena in anni 1 e mesi 8 di reclusione, confermando nel resto il provvedimento impugnato.

Avverso la sentenza l’imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per cassazione, chiedendone l’annullamento.

2.1. Con un primo motivo di doglianza, si denuncia la nullità della sentenza impugnata, per la mancata comunicazione alla difesa delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero in violazione degli artt. 23-bis del d.l. n. 137 del 2020, nonché 178, comma 1, lettera c), e 180, cod. proc. pen.

2.2. Con un secondo motivo di ricorso, si lamenta l’erronea applicazione dell’art. 5 del d.lgs. n. 74 del 2000, oltre che degli artt. 187 e 192, cod. proc. pen Gli importi indicati nel capo B) dell’imputazione sarebbero il frutto dell’attività indagine della Guardia di Finanza, la quale avrebbe ricostruito il volume di affari della ditta RAGIONE_SOCIALE secondo una metodologia “induttiva”, in applicazione delle presunzioni di cui agli artt. 32 e ss. del d.P.R. n. 600 del 1973. Tuttavia, la motivazione del provvedimento impugnato avrebbe richiamato le dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria COGNOME che, invece, aveva fatto riferimento ad un diverso metodo di conteggio, ovvero quello che era stato operato a partire dal dato desunto dai registri PRA. Pertanto, la motivazione della sentenza impugnata risulterebbe contraddittoria perché convaliderebbe una determinazione numerica operata utilizzando i dati desunti dai conti correnti, richiamando però una diversa determinazione, quella riferita dal teste sopra citato, operata sui dati desunti dal PRA. Si censurano, inoltre, le modalità attraverso le quali si è giunti ad affermare il superamento della soglia di punibilità, con particolar riferimento all’erronea valutazione circa l’inerenza degli addebiti contestati all’imputato. Infatti, dal l attivo si sarebbero considerati tutti gli accrediti avvenuti sui conti correnti
2 GLYPH

prescindere dal rapporto con una causale che indichi la correlazione con una cessione, mentre, dal lato passivo, si sarebbero presi in considerazione solo alcuni addebiti, quelli con la causale espressamente riconducibile agli acquisti, e dunque mai nelle ipotesi di prelievo di contante.

Quanto al regime del margine, il provvedimento impugnato risulterebbe viziato, perché avrebbe dovuto esaminare la sussistenza dei suoi presupposti di fatto (ai sensi dell’art. 36, del d.l. n. 41 del 1995), con particolare riferime all’acquisto di svariate autovetture usate da privati. La quantificazione dell’Iva dovuta risulterebbe ancora viziata dalla violazione di legge posto che gli inquirenti avrebbero ricondotto ai ricavi imponibili anche i bonifici provenienti dall’estero, relativi alla cessione di auto ad acquirenti stranieri; operazione illegittima tenut conto che le cessioni di beni effettuate verso l’estero o verso paesi comunitari sarebbero, ai sensi dell’art. 7 del d.P.R. n. 633 del 1972, non imponibili ai fini Iva Il ricorrente richiama svariati bonifici provenienti dall’estero, il cui ammontare, pe l’anno 2013, sarebbe pari a 153.468,00 euro di imponibile, illegittimamente computato ai fini del calcolo dell’imposta.
2.3. Con una terza censura, si denuncia la contraddittorietà della motivazione del provvedimento impugnato in merito alla presenza della prova del superamento della soglia di punibilità. La motivazione della sentenza impugnata, nel giustificare la quantificazione del debito, desunto dal conteggio dell’Iva dovuta sui versamenti sui conti correnti meno l’Iva in acquisto, avrebbe richiamato le dichiarazioni del teste di polizia giudiziaria, già riportate nel secondo motivo di ricorso, le qua riguarderebbero però un diverso metodo di conteggio, ovvero quello operato a partire dai dati dei registri PRA. In ogni caso, il conteggio effettuato dai regist PRA condurrebbe a importi di Iva dovuta inferiori alla soglia di punibilità.
2.4. Con un quarto motivo di ricorso, si lamenta l’omessa motivazione relativa a specifici fatti afferenti alla prova del mancato superamento della soglia di punibilità di cui all’art. 5 del d.lgs. n. 74 del 2000. Entrambi i giudici di merito avrebbero in alcun modo considerato la presenza di ricavi provenienti dall’estero, 153.000,00 euro nel 2013, e la presenza di prelievi in contanti, 36.100,00 euro nel 2011 e 43.500,00 euro nel 2013. Non si sarebbe tenuto conto dell’acquisto di autoveicoli usati per importi relativamente bassi, per i quali, sia la prassi che l prossimità cronologica avrebbero dovuto far concludere che il pagamento fosse avvenuto in contanti. Infine, sarebbero stati computati come incassi i versamenti tramite contanti di 7.000,00 euro nel 2013 ed altri versamenti tramite assegni.
2.5. Con una quinta censura, si denunciano l’omessa pronuncia e l’omessa motivazione circa la sussistenza della consapevolezza della misura dell’iva evasa. L’elemento soggettivo sarebbe in ogni caso carente, anche nella forma del dolo

eventuale, posto che i dati posseduti dal contribuente sarebbero stati tali da escludere l’esistenza di uno sbilancio evidente fra l’Iva a credito e l’Iva a debito.

2.6. Con un ultimo motivo di ricorso, si lamenta l’omessa motivazione in merito alla doglianza relativa all’eccessività della pena inflitta sollevata con l’at di appello. Infine, il ricorrente fa presente che il reato di cui al capo di imputazion relativo all’omessa presentazione della dichiarazione d’imposta per l’anno 2011 risulterebbe prescritto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso – con il quale si denuncia la nullità della sentenza impugnata per mancata comunicazione alla difesa delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero in violazione dell’art. 23-bis del d.l. n. 137 del 2020 – è fondato ed assorbente rispetto alle altre censure.

La più recente giurisprudenza di legittimità è concorde nel ritenere che nel giudizio cartolare di appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, l’omessa comunicazione al difensore dell’imputato delle conclusioni scritte del AVV_NOTAIO Generale integra una nullità AVV_NOTAIO a regime intermedio, deducibile con ricorso per cassazione, ex art. 180, cod. proc. pen., anche dal difensore che abbia presentato conclusioni scritte nel giudizio di appello senza nulla eccepire, trattandosi di nullità al cui verificarsi parte non ha assistito, non soggetta ai limiti temporali di cui all’art. 182, connma 2, cod. proc. pen. (Sez. 5, n. 34790 del 16/09/2022, Rv. 283901; Sez. 5, n. 20885 del 28/04/2021, Rv. 281152). Infatti, come questa Corte ha già avuto modo di precisare, la nozione di “intervento dell’imputato” non può essere restrittivamente intesa nel senso di mera presenza fisica dell’imputato, al quale deve garantirsi l’effettivo esercizio dei diritti e delle facoltà di cui lo stesso è titolare (Sez. 4242 del 20/06/1997, Rv. 208597). Il contraddittorio “cartolare” sostituisce salvo espressa volontà delle parti – quello “orale” e costituisce una fase centrale del processo, dato che invera il principio costituzionale del contraddittorio. Deve essere chiarito, inoltre, che le conclusioni della parte privata sono facoltative e che le stesse sono funzionali non solo a rafforzare le ragioni dell’eventuale impugnazione, ma soprattutto a contrastare gli argomenti del pubblico ministero. Non può dunque pretendersi che le conclusioni possano contrastare con il contenuto di un atto ignoto, non essendo lo stesso stato comunicato, e non può ritenersi che l’omessa comunicazione debba essere eccepita con le conclusioni scritte, tenuto conto che la parte non ha assistito alla nullità in ragione dell “cartolarità” del rito.
4 GLYPH

Tali principi trovano applicazione anche nel caso in esame, in cui risulta dagli atti che la requisitoria del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO non è stata comunicata alla parte, la quale, tempestivamente, ha eccepito la nullità con il ricorso per cassazione.

La sentenza impugnata deve pertanto essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Trieste, per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Trieste, per l’ulteriore corso.

Così deciso il 19/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.