Nullità per omessa notifica: difesa compromessa

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per peculato a carico di un commissario liquidatore. La decisione non si basa sul merito dell’accusa, ma su un grave vizio procedurale: la mancata notifica del decreto di citazione in appello all’avvocato di fiducia dell’imputato. Questo errore ha leso il diritto di difesa, comportando una nullità assoluta della sentenza di secondo grado e la necessità di celebrare un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità per Omessa Notifica: Quando un Errore Formale Annulla la Condanna

Nel processo penale, il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la base fondamentale per garantire il diritto di difesa di ogni imputato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (Sent. n. 46332/2024) lo ribadisce con forza, annullando una condanna per peculato a causa di una nullità per omessa notifica dell’atto di citazione al difensore di fiducia. Questo caso dimostra come la violazione di una garanzia difensiva possa invalidare l’intero giudizio di appello, a prescindere dalla fondatezza delle accuse.

I Fatti del Caso

Un commissario liquidatore di una società cooperativa era stato condannato in primo e secondo grado per il reato di peculato. L’accusa era di essersi appropriato indebitamente di una somma di circa 10.000 euro, destinata alla liquidazione della società. Insoddisfatto della sentenza della Corte d’Appello, l’imputato, tramite il suo avvocato, ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni sia di procedura che di merito.

I Motivi del Ricorso e la Nullità per Omessa Notifica

L’imputato ha basato il suo ricorso su quattro motivi principali:
1. Violazione delle norme processuali: Il punto cruciale, che si è rivelato decisivo, riguardava la mancata notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello al suo avvocato di fiducia, nominato in sostituzione del precedente difensore d’ufficio. La notifica era stata erroneamente inviata al vecchio legale, che non era più in carica.
2. Errata applicazione della legge sul peculato: Si contestava un’inversione dell’onere della prova da parte della Corte d’Appello.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto: La difesa sosteneva che, non avendo i requisiti formali per l’incarico, l’imputato non potesse essere considerato un pubblico ufficiale e che il reato dovesse essere qualificato come truffa e usurpazione di pubbliche funzioni, non come peculato.
4. Vizio di motivazione sulla continuazione: Si lamentava che la Corte d’Appello non avesse adeguatamente considerato l’ipotesi di un’unica condotta criminosa invece di più atti distinti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo di ricorso. L’analisi si è fermata alla questione procedurale, senza entrare nel merito degli altri punti. La mancata notifica dell’atto di citazione all’avvocato di fiducia ha, di fatto, impedito a quest’ultimo di partecipare al giudizio d’appello e di esercitare pienamente il suo mandato difensivo. Questo errore ha determinato una lesione concreta ed evidente del diritto di difesa dell’imputato. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la nullità assoluta della sentenza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti a un’altra sezione della Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo processo.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il diritto alla difesa tecnica, garantito dalla presenza e partecipazione attiva del difensore scelto dall’imputato. Citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che la notifica dell’atto di citazione a un difensore precedentemente revocato equivale a una totale omissione della notifica. Questa omissione rientra nell’ipotesi di nullità assoluta e insanabile, prevista dall’art. 178, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale, in quanto impedisce la partecipazione del difensore al processo. La nullità travolge non solo l’udienza, ma l’intera sentenza che ne è scaturita.

Conclusioni

Questa pronuncia sottolinea come la validità di una decisione giudiziaria dipenda non solo dalla corretta valutazione delle prove e dall’applicazione della legge sostanziale, ma anche e soprattutto dal rigoroso rispetto delle norme procedurali. Il diritto di difesa non è negoziabile e la sua violazione, anche attraverso un errore apparentemente ‘burocratico’ come una notifica sbagliata, ha conseguenze drastiche. Il caso dovrà ora essere riesaminato da zero in appello, garantendo questa volta all’imputato la piena assistenza del suo legale di fiducia, a riprova del fatto che nel processo penale la forma è, a tutti gli effetti, sostanza.

Cosa succede se il decreto di citazione in appello non viene notificato all’avvocato di fiducia dell’imputato?
Secondo la Corte di Cassazione, questa omissione costituisce una nullità assoluta e insanabile perché compromette in modo evidente il diritto di difesa, precludendo la partecipazione del difensore al giudizio. Di conseguenza, la sentenza emessa è nulla.

La Corte di Cassazione ha esaminato nel merito le accuse di peculato a carico dell’imputato?
No. L’accoglimento del primo motivo di ricorso, relativo al vizio di procedura (la nullità per omessa notifica), ha determinato l’assorbimento di tutti gli altri motivi. La Corte non si è quindi pronunciata sulla colpevolezza o innocenza dell’imputato.

Qual è l’esito finale del procedimento dopo questa decisione?
La sentenza della Corte d’Appello è stata annullata. Gli atti sono stati trasmessi a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo giudizio di secondo grado, partendo dalla corretta notificazione di tutti gli atti al difensore di fiducia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 46332 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 46332 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato il DATA_NASCITA a Roma avverso la sentenza del 06/02/2024 della Corte d’appello di Firenze;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte d’appello di Firenze confermava la condanna in primo grado di NOME COGNOME per peculato (art. 314 cod. pen.), per essersi appropriato, in qualità di commissario liquidatore della società

cooperativa GLYPH a GLYPH responsabilità GLYPH limitata GLYPH “Progetto GLYPH Uomo-Ambiente”, contestualmente posta in liquidazione coatta amministrativa, della somma complessiva di C 10.205,59.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, deducendo, per il tramite dell’AVV_NOTAIO, quattro motivi.

2.1. Inosservanza delle norme processuali previste a pena di nullità quanto all’omessa notificazione al difensore di fiducia del decreto di citazione in appello.

Il decreto di citazione in appello era notificato all’AVV_NOTAIO d’uffic dell’imputato, che chiedeva la trattazione in presenza.

Sebbene, in data 21 aprile 2022, fosse stato depositato atto di nomina dell’AVV_NOTAIO di fiducia, con revoca dei precedenti difensori, il decreto d differimento dell’udienza, disposto a seguito della variazione delle tabelle ad opera del Presidente della Corte d’appello, era notificato, oltre che all’imputato, al vecchio difensore d’ufficio e non a quello di fiducia nel mentre nominato in suo luogo.

Risultando peraltro l’AVV_NOTAIO d’ufficio (revocato) assente all’udienza, ne veniva nominato un altro il quale si limitava di insistere per l’accoglimento dei motivi di appello, non avendo cognizione degli atti della causa, con evidente lesione del diritto di difesa dell’imputato.

2.2. Errata applicazione dell’art. 314 cod. pen. e motivazione soltanto apparente.

La Corte d’appello, operando un’inversione dell’onere probatorio, ha ritenuto che le somme prelevate dall’imputato sul conto corrente e mediante assegno circolare fossero state da lui utilizzate per finalità privatistiche, piuttosto che pagare i creditori e far fronte alle spese sostenute nell’esercizio dell’incarico quindi, nell’interesse della società cooperativa. La circostanza che il prevenuto abbia emesso un assegno circolare dell’importo di C 3500 in favore dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, al fine di liquidare l’attività prestata da tale professionista favore di altre società per cui rivestiva la carica di commissario liquidatore corrobora la bontà di tale assunto.
2.3. Errata applicazione della legge penale in relazione alle fattispecie di peculato e di truffa.

La Corte d’appello ha omesso di acclarare che l’imputato non era mai stato iscritto all’albo dei commercialisti e a quello dei consulenti del lavoro, sicché no aveva i requisiti per assumere la carica di commissario liquidatore. Di conseguenza, non poteva rivestire la qualifica di pubblico ufficiale. Da ciò è derivata l’erronea qualificazione del fatto come peculato, piuttosto che come usurpazione di pubbliche funzioni e truffa.

2.4. Errata applicazione della legge penale sostanziale e vizio di motivazione sulla continuazione.

In appello era stato dedotto come, essendo state le operazioni ascritte all’imputato compiute in un ristretto arco temporale ed avendo esse le medesime finalità, avrebbero dovuto essere considerate parti di un unitario contesto spazio-temporale e, quindi, una condotta unica, piuttosto che più condotte avvinte dalla continuazione.

La Corte di appello non ha risposto alla censura, limitandosi ad aderire in termini apodittici e stereotipati alle argomentazioni della sentenza del Tribunale, venendo così meno al suo obbligo di motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato.

La mancata notificazione del decreto di citazione a giudizio al difensore di fiducia dell’imputato ha precluso la partecipazione dello stesso al giudizio di appello, compromettendone in modo evidente il diritto di difesa.

Di conseguenza, anche sulla scorta della consolidata giurisprudenza di questa Corte (per tutte, Sez. U., n. 23948 del 28/11/2019, dep. 2020, Ismail, Rv. 279420), la sentenza è affetta da nullità assoluta, ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e va, pertanto, annullata, con conseguente trasmissione degli atti a diversa Sezione della Corte d’appello per nuovo giudizio.

L’accoglimento del motivo determina l’assorbimento degli altri.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra Sezione della Corte di appello di Firenze.

Così deciso il 22/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.