Nullità ordinanza cautelare: quando è valida?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un pubblico ufficiale sospeso dal servizio per turbativa d’asta. L’imputato lamentava la nullità dell’ordinanza cautelare per due motivi: l’omessa valutazione di prove a discarico e la mancata allegazione delle trascrizioni integrali delle intercettazioni. La Corte ha stabilito che l’ordinanza è valida se il giudice motiva adeguatamente sulla non rilevanza delle prove difensive e che, per le intercettazioni, è sufficiente il deposito dei verbali riassuntivi, essendo il diritto di difesa garantito dall’accesso all’archivio digitale con le registrazioni complete.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Ordinanza Cautelare: Analisi della Sentenza della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 24968/2025, si è pronunciata su un interessante caso riguardante la nullità di un’ordinanza cautelare, fornendo chiarimenti fondamentali su due aspetti cruciali della procedura penale: la valutazione delle prove a discarico e le modalità di deposito delle intercettazioni telefoniche. La decisione offre spunti preziosi per comprendere i limiti del sindacato di legittimità e i requisiti di validità dei provvedimenti restrittivi della libertà personale.

I Fatti del Caso: Turbativa d’Asta e Sospensione dall’Ufficio

Il caso ha origine da un’indagine a carico del Direttore dei Servizi Amministrativi di un ente pubblico, accusato del reato di turbata libertà degli incanti. Secondo l’accusa, l’indagato, in concorso con altri, avrebbe alterato l’esito di due gare pubbliche.

La presunta condotta illecita consisteva nell’inviare gli inviti a partecipare a ditte che erano in realtà inesistenti, cessate o comunque non raggiungibili. In questo modo, si garantiva che l’unica offerta pervenuta, e quindi vincente, fosse quella di un’impresa predeterminata. A seguito di questi gravi indizi, il Giudice per le indagini preliminari aveva disposto la misura interdittiva della sospensione dall’esercizio del pubblico ufficio per dodici mesi. L’indagato ha impugnato tale misura, prima davanti al Tribunale del Riesame e poi in Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Due Questioni di Nullità Ordinanza Cautelare

La difesa ha basato il proprio ricorso per Cassazione su due principali argomenti, entrambi volti a sostenere la nullità dell’ordinanza cautelare originaria.

Omessa Valutazione delle Prove Difensive

In primo luogo, si lamentava la violazione dell’art. 292, comma 2, lett. c-bis e comma 2-ter del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che il GIP avesse completamente ignorato la documentazione prodotta in sede di interrogatorio (PEC inviate, ricevute di consegna, visure camerali), che a suo dire dimostrava l’effettivo invio degli inviti a ditte operanti. Tale omissione, secondo il ricorrente, avrebbe reso nullo il provvedimento, e il Tribunale del Riesame non avrebbe potuto ‘sanare’ tale vizio.

Mancata Allegazione delle Intercettazioni

In secondo luogo, veniva eccepita la nullità per violazione dell’art. 292, comma 3-bis c.p.p. La difesa asseriva che, in vista dell’interrogatorio preventivo, non erano stati depositati i verbali contenenti la trascrizione integrale delle intercettazioni telefoniche, ma solo un’annotazione di polizia giudiziaria che ne riassumeva il contenuto. Questo, secondo la tesi difensiva, avrebbe leso il diritto di difesa, rendendo invalida l’ordinanza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, ritenendoli infondati e offrendo una lettura chiara delle norme procedurali invocate.

Sul primo punto, relativo all’omessa valutazione delle prove, i giudici hanno chiarito che il cuore della condotta fraudolenta contestata non era la mancata spedizione degli inviti, ma la creazione di un’apparenza di regolarità della gara. Le prove fornite dalla difesa, che attestavano l’avvenuto invio, non facevano altro che confermare questa messinscena, senza scalfire l’impianto accusatorio secondo cui quegli inviti erano stati deliberatamente indirizzati a soggetti che non avrebbero potuto partecipare. Pertanto, la valutazione del GIP e del Tribunale del Riesame era logica e coerente: le prove difensive non erano state ignorate, ma semplicemente ritenute non idonee a smentire l’ipotesi accusatoria.

Sul secondo punto, riguardante le intercettazioni, la Corte ha specificato che la legge non impone il deposito delle trascrizioni integrali. Il deposito dei cosiddetti ‘verbali’ (ovvero gli atti che riportano il contenuto delle comunicazioni rilevanti, come le annotazioni di polizia giudiziaria) è sufficiente a soddisfare il dettato normativo. Il diritto di difesa è pienamente tutelato dalla facoltà, per il difensore, di accedere all’archivio informatico per ascoltare direttamente e integralmente le registrazioni. Il deposito dell’atto riassuntivo è quindi equipollente alla trascrizione, garantendo la conoscenza del contenuto rilevante ai fini della misura cautelare.

Le Conclusioni: Principi di Diritto e Implicazioni Pratiche

La sentenza consolida due importanti principi in materia di misure cautelari. In primo luogo, un’ordinanza non è nulla per omessa valutazione se il giudice esamina gli elementi difensivi e, con motivazione logica, li ritiene irrilevanti o non decisivi per escludere i gravi indizi di colpevolezza. La difesa non può pretendere che le proprie prove vengano interpretate nel modo auspicato, ma solo che vengano prese in considerazione.

In secondo luogo, viene confermato un approccio pragmatico alla gestione delle intercettazioni. Il deposito dei verbali riassuntivi nella fase cautelare bilancia l’esigenza di celerità con il diritto di difesa, che resta pienamente garantito dalla possibilità di accesso diretto e completo alle fonti di prova (le registrazioni audio) depositate nell’apposito archivio digitale.

Un’ordinanza cautelare è nulla se il giudice non valuta le prove fornite dalla difesa?
No, non necessariamente. Secondo la sentenza, l’ordinanza non è nulla se il giudice valuta gli elementi della difesa ma li ritiene, con motivazione logica, non rilevanti per confutare l’accusa. Nel caso specifico, le prove che dimostravano l’invio degli inviti non smentivano l’ipotesi di aver creato una gara d’appalto fittizia.

È necessario allegare le trascrizioni complete delle intercettazioni telefoniche perché un’ordinanza cautelare sia valida?
No. La Corte ha stabilito che è sufficiente depositare i verbali che riportano il contenuto delle comunicazioni intercettate rilevanti (come le annotazioni di polizia giudiziaria). Il diritto di difesa è garantito dalla possibilità per l’avvocato di accedere all’archivio informatico per ascoltare direttamente le registrazioni integrali.

In cosa consisteva la condotta fraudolenta che ha portato alla misura cautelare?
La condotta illecita non era la mancata spedizione degli inviti di gara, ma il creare un’apparenza di procedura regolare inviando deliberatamente gli inviti a ditte cessate, inesistenti o comunque non raggiungibili. L’obiettivo era garantire che l’unica offerta valida pervenisse dalla ditta che si intendeva favorire.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 24968 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 24968 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Reggio Calabria il 15/04/1966

avverso l’ordinanza del 03/02/2025 del Tribunale di Roma visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il ricorso sia rigettato.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe indicata il Tribunale di Roma ha respinto l’istanza di riesame avverso l’ordinanza con cui il Giudice per le indagini preliminari aveva applicato a NOME COGNOME la misura interdittiva della sospensione dall’esercizio del pubblico ufficio di Direttore dei Servizi amministrativi per un periodo di dodici mesi, in relazione ai reati di cui agli artt. 110, 353 cod. pen. (capi B e C).

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per Cassazione il difensore di NOME COGNOME deducendo i motivi di annullamento di seguito sintetizzati.

2.1. Violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari; omessa motivazione in ordine all’eccezione di nullità sollevata dalla difesa.

A fronte della contestazione di aver alterato due gare mediante spedizione di inviti a ditte rivelatesi inesistenti, cessate e comunque non raggiunte da alcuna sollecitazione, la difesa aveva prodotto, in sede di interrogatorio preventivo, le PEC inviate alle ditte invitate alla gara e le ricevute di consegna, che attestavano l’effettivo pervenimento delle stesse, nonché le visure camerali, dalle quali si evinceva che si trattava di ditte operanti nel settore di riferimento. L’omessa valutazione di tale documentazione da parte del Giudice per le indagini preliminari era stata fatta valere come nullità dell’ordinanza per violazione dell’art. 292 comma 2, lett. cbis e comma 2ter , ma su tale rilievo il Tribunale per il riesame avrebbe omesso ogni valutazione, supplendo, del tutto illegittimamente, alla carenza del provvedimento genetico.
La motivazione sarebbe, inoltre, contraddittoria e illogica sia in ordine all’effettiva spedizione e ricezione degli inviti sia in riferimento al presunto accordo intervenuto con i coimputati per alterare le gare.

Viene, inoltre, contestata la sussistenza del dolo, la cui unica prova consisterebbe in una presunta amicizia con il vincitore delle gare.

2.2. Violazione di legge e difetto di motivazione con riferimento all’eccezione di nullità dell’ordinanza genetica per violazione dell’art. 292, comma 3bis, cod. proc. pen., in relazione all’art. 291, comma 1octies cod. proc. pen. per mancata allegazione, in vista dell’interrogatorio preventivo, dei verbali relativi alle attività di intercettazione telefonica ai sensi dell’art. 291 cod. proc. pen.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione orale, il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indicate.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è infondato.

La dedotta nullità dell’ordinanza genetica, per violazione dell’art. 292 comma 2, lett. cbis e comma 2ter, cod. proc. pen. è insussistente.

L’art. 292, comma 2, lett. cbis ) cod. proc. pen. stabilisce che l’ordinanza applicativa di misura cautelare deve contenere « l’esposizione e l’autonoma valutazione dei motivi per i quali sono stati ritenuti non rilevanti gli elementi forniti dalla difesa » ; il successivo comma 2ter prevede che « l’ordinanza è nulla se

non contiene la valutazione degli elementi a carico e a favore dell’imputato, di cui all’articolo 358, nonché all’articolo 327bis e, nel caso di cui all’articolo 291, comma 1quater , una specifica valutazione degli elementi esposti dalla persona sottoposta alle indagini nel corso dell’interrogatorio » .

Ciò significa che il provvedimento genetico deve essere corredato da una motivazione che dia conto degli elementi posti a fondamento del vincolo e di quelli a discarico rappresentati dalla difesa, anche al fine di consentire l’esercizio della funzione di controllo a cui il Tribunale del riesame è deputato.

Ebbene, l’ordinanza impugnata ha correttamente respinto l’eccezione di nullità, riproposta in questa sede, rilevando che la difesa risultava essersi confrontata solo parzialmente con le argomentazioni nell’ordinanza genetica, in cui si rilevava che la condotta fraudolenta contestata non consisteva nella mancata spedizione degli inviti e che, anzi, presupponeva un’apparenza di spedizione che, nei fatti, come confermato anche dalla documentazione versata in atti dalla stessa difesa.

La censura relativa al difetto di motivazione in ordine al contributo fornito dal ricorrente all’alterazione delle gare è inammissibile, perché presuppone una diversa lettura del materiale probatorio, preclusa in sede di legittimità.

Il Tribunale, con motivazione lineare e non illogica, ha ritenuto sussistere gravi indizi in ordine all’accordo per alterare le gare, in quanto dal materiale istruttorio emerge che gli inviti sono stati spediti – con e-mail priva di oggetto e di riferimento alla gara, recante una serie confusa di allegati di diverso formato- a ditte cessate o, comunque, di fatto non raggiunte dagli stessi (cfr. ad esempio sommarie informazioni del legale rappresentante di una delle società apparentemente invitate, NOME Borghi), in modo da garantire l’aggiudicazione all’unica ditta offerente, con l’ulteriore facilitazione di non farle carico della fornitura degli allestimenti del locale con arredi e apparecchiature – prevista dal capitolato-, fornitura già realizzata da altra ditta grazie all’improprio utilizzo, da parte del ricorrente e del correo, della somma stanziata per l’acquisto di presidi per il contenimento del rischio epidemiologico.
L’elemento soggettivo, secondo l’ordinanza impugnata, emerge sia dalle modalità condotta, che rendono evidente l’esistenza di un accordo volto a pilotare la gara in favore dell’unico partecipante, sia dall’univoco contenuto delle conversazioni intercettate (cfr. pag. 2-3 ordinanza impugnata).

Tale motivazione, ancorata alle emergenze istruttorie, coerente e non illogica, sfugge al sindacato di legittimità.

Manifestamente infondata è, poi, la censura relativa al profilo cautelare, sul quale la motivazione dell’ordinanza impugnata non è né carente né illogica e si sottrae alle generiche censure dedotte con il ricorso.

Il secondo motivo di ricorso, con cui si eccepisce la nullità dell’ordinanza genetica per la mancata allegazione, in vista dell’interrogatorio preventivo, dei verbali relativi alle attività di intercettazione telefonica, è infondato.

L’art. 292 cod. proc. pen., al comma 3bis , introdotto con l. n. 114/2024 (in vigore dal 25/08/2024), prevede che l’ordinanza cautelare è nulla « se non è preceduta dall’interrogatorio nei casi previsti dall’articolo 291, comma 1quater , nonché quando l’interrogatorio è nullo per violazione delle disposizioni di cui ai commi 1septies e 1octies del medesimo articolo » . L’art. 291, comma 1octies, cod. proc. pen. stabilisce: « L’invito di cui al comma 1sexies contiene altresì l’avviso di deposito nella cancelleria del giudice della richiesta di applicazione della misura cautelare e degli atti presentati ai sensi del comma 1, nonché della facoltà di prendere visione ed estrarre copia di tutti gli atti depositati, ivi compresi i verbali delle comunicazioni e delle conversazioni intercettate, con diritto alla trasposizione delle relative registrazioni su supporto idoneo alla riproduzione dei dati’; il precedente comma 1 prevede che il pubblico ministero, con la richiesta di misura cautelare « presenta al giudice competente gli elementi su cui la richiesta si fonda, compresi i verbali di cui all’articolo 268, comma 2, limitatamente alle comunicazioni e conversazioni rilevanti, e comunque conferiti nell’archivio di cui all’articolo 269, nonché tutti gli elementi a favore dell’imputato e le eventuali deduzioni e memorie difensive già depositate » .
Nei verbali è riportato il «contenuto delle comunicazioni intercettate rilevante ai fini delle indagini» (art. 268, comma 2, cod. proc. pen.), cui l’art. 291, comma 1, deve intendersi riferito. Da ciò consegue che il deposito del verbale (ossia dell’atto) è equipollente alla trascrizione del suo integrale contenuto, giacché la norma intende garantire la conoscenza del contenuto del verbale e non la mera disponibilità dello stesso.

Del resto, nell’interpretazione sistematica di tali norme, occorre considerare che i verbali ex art. 268, comma 1, cod. proc. pen., una volta trasmessi al pubblico ministero, sono da questo depositati presso l’archivio di cui all’art. 269, comma 1, cod. proc. pen. (art. 268, comma 4, cod. proc. pen.), archivio cui il difensore ha facoltà di accedere per ascoltare le conversazioni registrate (art. 269, comma 1, terzo periodo, cod. proc. pen.).

La tutela del diritto di difesa, cioè, è comunque pienamente garantita dall’ascolto, diretto, delle conversazioni ritenute rilevanti nonché dal deposito degli stessi nell’archivio informatico.

Da ciò consegue che correttamente il Tribunale ha respinto l’eccezione di nullità dell’ordinanza genetica dedotta dalla difesa, in quanto il Giudice per le indagini preliminari ha deciso sulla base degli atti allegati alla richiesta di misura, e segnatamente dell’annotazione di polizia giudiziaria in cui era integralmente riportato il contenuto dei verbali delle intercettazioni rilevanti.

In conclusione, il ricorso va rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 23/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.