Nullità notifica udienza: annullato sequestro

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di sequestro probatorio a causa di una grave irregolarità procedurale. L’indagato aveva ricevuto la notifica per l’udienza di riesame a udienza già conclusa, integrando una nullità assoluta insanabile per violazione del diritto di partecipazione. A causa di questa nullità della notifica dell’udienza, il provvedimento è stato annullato con rinvio per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Notifica Udienza: la Cassazione Annulla il Sequestro per Vizio Procedurale

Un recente intervento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: il diritto dell’indagato a partecipare al procedimento. La sentenza in esame chiarisce che la nullità della notifica dell’udienza di riesame costituisce un vizio insanabile che travolge il provvedimento impugnato. Analizziamo come un errore nella comunicazione di un atto possa avere conseguenze così decisive.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un decreto di sequestro probatorio emesso a carico di un individuo, indagato per il reato di ricettazione, avente ad oggetto un autoveicolo. Il Pubblico Ministero aveva convalidato il sequestro e la difesa dell’indagato aveva prontamente proposto istanza di riesame al Tribunale competente.

Il Tribunale fissava l’udienza per la discussione del riesame per la mattina del 4 febbraio. Tuttavia, per un grave errore, la notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza veniva consegnata all’indagato solo alle ore 14:00 dello stesso giorno, ben cinque ore dopo la celebrazione dell’udienza e l’emissione del dispositivo. Di conseguenza, il Tribunale rigettava l’istanza di riesame confermando il sequestro, senza che l’indagato avesse avuto la possibilità di partecipare e difendersi.

Il Ricorso in Cassazione e la nullità della notifica dell’udienza

Il difensore dell’indagato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due violazioni:
1. Violazione procedurale: L’omessa e tardiva notifica dell’avviso di fissazione udienza, che ha impedito la regolare costituzione delle parti e la partecipazione dell’indagato. Questo vizio, secondo la difesa, configura una nullità assoluta e insanabile.
2. Violazione di merito: Un’errata valutazione del fumus boni iuris da parte del Tribunale, che avrebbe confermato un sequestro meramente esplorativo basandosi su una motivazione stereotipata e senza considerare le argomentazioni difensive.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo assorbente e sufficiente per annullare la decisione impugnata. I giudici hanno riaffermato un orientamento consolidato, anche a Sezioni Unite, secondo cui l’omissione dell’avviso all’indagato per l’udienza di riesame comporta una nullità assoluta ed insanabile.

La Corte ha sottolineato che il diritto dell’indagato di partecipare al procedimento è un cardine del giusto processo. La notifica dell’avviso di udienza non è una mera formalità, ma lo strumento che garantisce concretamente l’esercizio del diritto di difesa. Il fatto che l’avviso sia stato notificato quando l’udienza si era già conclusa costituisce una palese violazione di questo diritto.

Questa nullità, per la sua gravità, è rilevabile in ogni stato e grado del giudizio e non può essere sanata, nemmeno dalla presenza del difensore di fiducia all’udienza. Il diritto alla notifica è personale e spetta direttamente all’indagato, a prescindere da chi abbia formalmente sottoscritto l’istanza di riesame. L’accoglimento di questo motivo ha reso superfluo l’esame delle censure relative al merito del sequestro.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

La decisione in commento è un importante monito sull’inderogabilità delle garanzie processuali. Essa dimostra come la correttezza formale della procedura non sia un mero orpello, ma la sostanza stessa della tutela dei diritti dell’individuo nel processo penale.

In pratica, la sentenza stabilisce che:
– Un’ordinanza emessa all’esito di un’udienza di cui l’indagato non ha ricevuto tempestiva notifica è nulla.
– Tale nullità comporta l’annullamento del provvedimento e la necessità di celebrare un nuovo giudizio nel rispetto delle regole procedurali.
– Il diritto alla partecipazione è personale e fondamentale, e la sua violazione non ammette sanatorie.

Per effetto della decisione, gli atti sono stati trasmessi nuovamente al Tribunale del riesame, che dovrà fissare una nuova udienza, questa volta notificandola correttamente all’indagato, per decidere sulla legittimità del sequestro dell’autoveicolo.

Cosa succede se l’indagato non viene avvisato correttamente della data dell’udienza di riesame?
L’omessa o tardiva notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di riesame all’indagato integra una nullità assoluta e insanabile del procedimento e dell’ordinanza che ne consegue, in quanto viola il suo diritto fondamentale di partecipazione.

La presenza del difensore all’udienza può sanare la mancata notifica all’indagato?
No, la sentenza chiarisce che la presenza del difensore non sana il vizio. Il diritto alla notificazione dell’avviso di udienza è un diritto personale dell’indagato, la cui violazione determina una nullità assoluta anche se l’impugnazione era stata sottoscritta unicamente dal difensore.

Qual è la conseguenza pratica dell’annullamento dell’ordinanza per questo vizio?
La Corte di Cassazione annulla l’ordinanza impugnata e rinvia gli atti al Tribunale competente, il quale dovrà celebrare un nuovo giudizio di riesame, assicurando questa volta la corretta e tempestiva notifica all’indagato per garantirne la piena partecipazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18189 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18189 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2025

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Soriano Calabro il 27/4/1992

avverso l’ordinanza resa il 4 febbraio 2025 dal Tribunale di Vibo Valentia lette le conclusioni formulate dal Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto di annullare senza rinvio l’ordinanza impugnata e trasmettere gli atti al

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Tribunale di Vibo Valentia competente per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

1.Con il provvedimento impugnato il Tribunale di Vibo Valentia ha respinto l’istanza di riesame presentata nell’interesse di NOME COGNOME avverso il decreto d convalida di sequestro probatorio emesso dal PM il 17 gennaio 2025 ed avente ad oggetto l’autoveicolo indicato in atti, in relazione al reato di ricettazione iscritto a NOME COGNOME.

2.Ricorre il difensore dell’indagato deducendo:

2.1 violazione dell’art. 324 comma 6 cod.proc.pen. per omessa notifica dell’avviso di fissazione di udienza; il Tribunale di Vibo Valentia avrebbe omesso di verificare la regolare costituzione delle parti e non avrebbe considerato che la notifica all’indagato COGNOME dell’udienza celebrata alle ore 09:00 del 4 Febbraio 2025 era stata effettuata soltanto alle ore 14:00 del medesimo giorno, quando il dispositivo era già stato

depositato. L’omesso avviso della data fissata per l’udienza di riesame, costituendo palese violazione del diritto dell’indagato di partecipazione al procedimento, è sanzionato con la nullità assoluta insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del giudizio. La mancata notifica dell’indagato o del difensore di fiducia dell’avviso di fissazione dell’udienza per i riesame è causa di nullità dell’ordinanza emessa all’esito dell’udienza e comporta la inefficacia della misura cautelare reale per il superamento del termine di 10 giorni tra la ricezione degli atti e la decisione, a norma del combinato disposto degli articoli 324 comma 7 e 309 commi 9 e 10 cod.proc.pen.
2.2 Violazione dell’art. 648 cod.pen. e omessa valutazione del fumus nel contraddittorio fra le parti, nonché omessa valutazione della memoria difensiva con conseguente ricaduta in tema di motivazione del provvedimento.

Il ricorrente deduce che il decreto di convalida impugnato esponeva che il vincolo cautelare si riferiva al corpo del reato, e cioè al motore di cui si ipotizzava la ricettazione e che era necessario compiere accertamenti tecnici e lamenta che si tratta di motivazione stereotipata, non rispettosa del dettato normativo e dei principi fissati in tema dalla giurisprudenza di legittimità.

Osserva, inoltre, che il Tribunale non ha tenuto conto delle informazioni e delle argomentazioni prodotte dalla difesa e ha confermato un sequestro meramente esplorativo e privo di legittime giustificazioni, osservando che le argomentazioni introdotte dalla difesa non possono essere oggetto di valutazione perché implicano valutazioni tecniche giuridiche rimesse al giudice di merito. In buona sostanza il Tribunale ha ammesso di non avere valutato , per carenza di competenze tecniche, le tesi difensive, così riconoscendo l’illegittimità del provvedimento emesso per la totale omessa valutazione della memoria difensiva.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è fondato e rende superfluo l’esame del secondo. Dall’esame degli atti allegati al ricorso emerge che l’indagato non ha ricevuto notifica dell’avviso di fissazione dell’udienza di riesame, e ciò determina la nullità del giudizio, cui ha preso parte il difensore.

La questione relativa alla natura della nullità derivante dall’omesso avviso all’indagato per l’udienza di riesame risulta oggetto di soluzioni non sempre omogenee in giurisprudenza.

Secondo l’orientamento maggioritario, da cui il Collegio non ritiene di discostarsi perché sostenuto da risalenti decisioni delle Sezioni Unite, l’omissione dell’avviso all’indagato per l’udienza di riesame comporta una nullità assoluta ed insanabile.

E’ stato in particolare affermato che nel procedimento di riesame delle misure cautelari reali la persona nel cui interesse l’impugnazione è stata proposta ha diritto alla notificazione dell’avviso d’udienza, ancorché la richiesta sia stata sottoscritta unicamente

dal difensore; l’omissione di tale formalità, che è finalizzata all’instaurazione del contraddittorio, determina, ai sensi dell’art. 179 cod. proc. pen., la nullità assoluta ed

insanabile del procedimento e dell’ordinanza conclusiva. (Sez. U, n. 29 del 25/10/2000,

COGNOME, Rv. 216960 – 01;nel medesimo senso Sez. 3, n. 39902 del 28/05/2014,

COGNOME Rv. 260382- 01; Sez. 2 , n. 43972 del 26/10/2022 Cc. Rv. 283855 –

01; nonché da Sez. 3, n. 9756 del 03/02/2022, COGNOME, Rv. 282923-01.)

La nullità assoluta ed insanabile dell’udienza di riesame e del successivo provvedimento, non comporta l’inefficacia del sequestro

Infatti, sulla scia di quanto enunciato da questa Corte nella sua più autorevole composizione ( Sez.

U, n. 40 del 22/11/1995, dep. 1996, COGNOME, Rv. 203772-01 e Sez.

U, n. 33540 del 27/6/2001, COGNOME, Rv. 219230-01) è stato affermato anche

recentemente che l’omessa notifica al difensore dell’avviso dell’udienza di riesame integra nullità di ordine generale a norma dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., che s

propaga all’ordinanza di riesame e, se tempestivamente dedotta, comporta l’annullamento con rinvio dell’ordinanza stessa, al quale, tuttavia, non segue la perdita

di efficacia della misura cautelare, giacché tale effetto si verifica solo quando il provvedimento del tribunale del riesame non intervenga nel termine stabilito, e non

anche allorché, emesso tempestivamente, sia per qualche ragione annullabile. (Sez. 4, n. 29954 del 14/10/2020, Zheng, Rv. 279715 – 01).

Per le ragioni sin qui esposte gli atti vanno trasmessi al Tribunale di Vibo Valentia che procederà al nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per il giudizio al Tribunale di Vibo Valentia competente ai sensi dell’art.324 comma 5 cod.proc.pen. per l’ulteriore corso.

Roma 7 maggio 2025

La Consigliera est.

NOME COGNOME

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.