Nullità notifica difensore: sentenza annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello a causa di una nullità nella notifica al difensore. L’atto di citazione per il giudizio d’appello era stato notificato al legale precedente anziché a quello in carica, violando il diritto di difesa dell’imputato. La Corte ha riscontrato un vizio insanabile, definibile come nullità notifica difensore, che ha comportato l’annullamento con rinvio per un nuovo processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Notifica all’Avvocato Sbagliato? La Cassazione Annulla la Sentenza

Nel processo penale, il rispetto delle forme e delle procedure non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, annullando una condanna a causa di una nullità notifica difensore. Il caso dimostra come un errore apparentemente semplice, come notificare un atto all’avvocato sbagliato, possa avere conseguenze drastiche sull’intero procedimento, portando alla sua invalidazione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale è complessa. L’imputato era stato giudicato dalla Corte di Appello di Roma. Contro tale decisione, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale: la citazione per il giudizio di appello non era stata notificata al suo difensore di fiducia, ma a un legale precedentemente nominato.

La Suprema Corte, per poter decidere su un vizio di questo tipo (definito error in procedendo), ha il potere di accedere direttamente agli atti del fascicolo. Dall’esame della documentazione è emerso che:
1. Nel corso degli anni, l’imputato aveva nominato diversi avvocati.
2. In data 11 ottobre 2019, era stata depositata la nomina di un nuovo difensore di fiducia, con espressa revoca di ogni precedente incarico.
3. Nonostante ciò, il decreto di citazione per l’udienza d’appello, emesso il 19 aprile 2024, era stato notificato a un avvocato diverso, il cui mandato era stato revocato anni prima.

Di conseguenza, né l’imputato né il suo attuale e unico difensore erano stati messi in condizione di partecipare all’udienza, venendo di fatto privati della possibilità di esercitare il proprio diritto di difesa.

L’Importanza della Corretta Notifica al Difensore

Il motivo del ricorso si fondava sulla violazione degli articoli 178 e 179 del codice di procedura penale, che disciplinano le nullità processuali. La questione centrale riguarda la nullità notifica difensore. La legge prevede che la mancata citazione del difensore dell’imputato costituisca una nullità di ordine generale e assoluta, poiché incide direttamente sulla sua assistenza e rappresentanza tecnica nel processo.

L’errore nella notifica ha impedito al difensore regolarmente nominato di:
– Sapere della celebrazione dell’udienza.
– Comparire in aula per discutere la posizione del suo assistito.
– Esercitare pienamente il diritto di difesa.

Questo vizio ha compromesso la validità della cosiddetta vocatio in ius, ovvero la chiamata in giudizio, rendendo nullo l’intero rapporto processuale instaurato in appello.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha accertato che, al momento dell’emissione del decreto di citazione in appello, l’unico difensore incaricato era quello nominato nel 2019. L’atto introduttivo del giudizio, invece, era stato notificato a un legale il cui mandato era già cessato.

Questo errore, secondo la Corte, integra una nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 179 c.p.p. Tale vizio determina l’annullamento della sentenza impugnata, poiché il procedimento d’appello si è svolto senza la necessaria e corretta partecipazione del difensore. La violazione del diritto di difesa è stata considerata talmente grave da non poter essere sanata in alcun modo.

Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha disposto il rinvio del processo ad un’altra sezione della stessa Corte per la celebrazione di un nuovo giudizio. Il nuovo giudice dovrà, prima di tutto, assicurarsi che la citazione venga correttamente notificata all’attuale difensore dell’imputato. Questa decisione riafferma con forza un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa è inviolabile e il suo corretto esercizio dipende dal rigoroso rispetto delle norme procedurali, a partire dalla fondamentale comunicazione tra l’autorità giudiziaria e il difensore scelto dall’imputato.

Cosa succede se la citazione per un’udienza viene notificata all’avvocato sbagliato?
La notifica è nulla. Questo grave errore procedurale viola il diritto di difesa e comporta l’annullamento della sentenza emessa in quell’udienza, poiché né l’imputato né il suo legittimo difensore sono stati messi in condizione di partecipare al processo.

Perché la corretta notifica al difensore è così cruciale nel processo penale?
È un elemento essenziale per garantire il diritto costituzionale alla difesa. Una notifica corretta permette all’avvocato di essere informato dell’udienza, preparare le argomentazioni, presentarsi in aula e rappresentare efficacemente il proprio assistito. Un errore in questa fase compromette l’equità dell’intero procedimento.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’ in questo specifico caso?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la decisione della Corte d’Appello a causa del vizio di procedura. Il processo non è concluso, ma deve essere celebrato nuovamente davanti a una diversa sezione della Corte d’Appello, che dovrà ricominciare assicurandosi di rispettare tutte le regole procedurali, inclusa la corretta notifica al difensore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10358 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10358 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato in SIRIA il 24/02/1972

avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE D’APPELLO DI ROMA Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto annullarsi con rinvio la sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Roma, con la sentenza emessa il 28 giugno 2024, a seguito di annullamento con rinvio disposto da questa Corte con sentenza della Sezione prima n. 44581 del 2018, riformava la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Velletri dichiarando non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME per estinzione a seguito di prescrizione di plurime violazioni dell’art. 12 , comma 3, lett. d) d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286, mentre per la residua di tale violazione sub

sub capo H) – rispetto alla quale la Corte di cassazione aveva dichiarato l’irrevocabilità – rideterminava il residuo di pena.

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse di NOME COGNOME consta di unico motivo, enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’ad. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il motivo deduce violazione di legge in riferimenti agli artt. 178 e 179 cod. proc. pen. lamentando che la citazione per il giudizio di appello non risultava notificata al difensore da ultimo nominato da parte dell’imputato, bensì al precedente difensore.

Il ricorso, depositato dopo il 30 giugno 2024, è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnovato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Va premesso che vedendosi in tema di error in procedendo è consentito a questa Corte l’accesso agli atti, come sancito da Sez. U. 31 ottobre 2001, Policastro, Rv. 220092.

L’Ufficio della Sezione Quinta preposto alla prima valutazione del ricorso ha richiesto la trasmissione agli uffici di merito delle nomine dei difensori loro risultanti, senza esito: pertanto, gli atti disponibili sono quelli contenuti nel fascicolo e allegati al ricorso. Dagli stessi emerge che i difensori di fiducia nel corso del primo giudizio di appello, fossero, sulla scorta del verbale di udienza, gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME.

Il primo ricorso per cassazione fu proposto dall’avvocato NOME COGNOME

Il 27 settembre 2018 veniva nominata l’avvocato NOME COGNOME a seguito della sentenza della Corte di cassazione del 5 ottobre 2018, che annullava con rinvio quella di appello, mentre successivamente l’avvocato COGNOME veniva nominato dall’imputato detenuto, il 6 dicembre 2018, senza revoca di difensore già nominato.

Invece, in data 11 ottobre 2019 veniva depositata la nomina dell’avvocato NOME COGNOME con revoca di ogni altro difensore ed elezione di domicilio presso tale ultimo difensore.

Pertanto, alla data della emissione del decreto di citazione in appello, in data 19 aprile 2024, l’unico difensore dell’imputato era l’avvocato NOME COGNOME al quale mai è stato notificato l’atto introduttivo, pervenuto invece, anche quale domiciliataria, all’avvocato NOME COGNOME.

Ne consegue che si è integrata una nullità afferente alla vocatio in ius, sia per il difensore che per lo stesso imputato, nessuno dei due messi in condizione di chiedere la trattazione in presenza e di comparire in udienza, oltre che di esercitare compiutamente il diritto di difesa nella forma cartolare del rito.

Sussiste, quindi, la nullità ex art. 179 cod. proc. pen. che determina l’annullamento della sentenza senza rinvio alla Corte di appello di Roma, altra sezione, per nuovo giudizio.

Alla Corte del rinvio spetterà verificare se l’avvocato NOME COGNOME attuale difensore di fiducia del ricorrente, risulti essere ancora tale al momento della nuova citazione in appello.

Ne consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza e la trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Roma per il giudizio.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Roma.

Così deciso il 28/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.