Nullità notifica difensore: caso di omonimia legale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di una nullità nella notifica al difensore. L’avviso per l’udienza era stato inviato per errore a un avvocato omonimo, impedendo agli imputati l’esercizio del diritto di difesa. Questo errore procedurale, considerato una nullità assoluta, ha portato alla necessità di un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Notifica Difensore: La Cassazione Annulla per Errore su Avvocato Omonimo

Una recente sentenza della Corte di Cassazione penale ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale: la garanzia del diritto di difesa. Il caso in esame dimostra come un semplice errore amministrativo, quale l’invio di una notifica a un avvocato omonimo, possa determinare una nullità della notifica al difensore di tale gravità da invalidare un’intera sentenza di condanna e imporre la celebrazione di un nuovo processo. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Dalla Condanna in Appello al Ricorso in Cassazione

Tre imputati, precedentemente assolti in primo grado dal Giudice per l’udienza preliminare, venivano condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello per il delitto di cui all’art. 642, comma 2, del codice penale. La Corte d’Appello, riformando la decisione iniziale, affermava la loro responsabilità penale, condannandoli a otto mesi di reclusione ciascuno, con pena sospesa.

Avverso tale sentenza, i difensori degli imputati proponevano ricorso per cassazione, lamentando un vizio procedurale fondamentale. Sostenevano che le notifiche relative alla fissazione dell’udienza d’appello e le conclusioni del Procuratore Generale erano state inviate a un avvocato omonimo del loro legale di fiducia, iscritto allo stesso Ordine professionale.

L’Errore di Notifica e la Violazione del Diritto di Difesa

Il cuore del ricorso si basava sulla violazione degli articoli 178, lettera c), e 179 del codice di procedura penale. L’errata notifica, indirizzata a un professionista diverso da quello legittimamente nominato, aveva di fatto impedito al vero difensore di partecipare al processo d’appello. Questa omissione aveva privato gli imputati della possibilità di esercitare pienamente il loro diritto di difesa, precludendo facoltà essenziali come la presentazione di motivi aggiunti, la richiesta di riti alternativi o la discussione orale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Attraverso l’esame degli atti processuali, i giudici hanno confermato che la notifica del decreto di citazione in appello era stata inviata via Posta Elettronica Certificata (PEC) a un indirizzo appartenente a un avvocato con lo stesso nome e cognome del difensore nominato, ma con dati anagrafici e recapiti differenti.

La Suprema Corte ha sottolineato come la consultazione di fonti aperte, come l’Albo degli Avvocati, avesse confermato la presenza di più legali omonimi iscritti allo stesso Foro, rendendo l’errore materialmente possibile ma giuridicamente inaccettabile. L’omessa citazione del difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale e di carattere assoluto, insanabile e rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, poiché lede il nucleo essenziale del diritto di difesa.

La Corte ha inoltre evidenziato la particolare complessità della situazione, data la presenza di ben tre legali omonimi nello stesso comune, due dei quali con indirizzi di studio molto simili, invitando il giudice del rinvio a prestare la massima attenzione per evitare il ripetersi dell’errore.

Le Conclusioni: Annullamento e Ritorno in Appello

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna impugnata. La conseguenza diretta della riscontrata nullità della notifica al difensore è stata la trasmissione degli atti a una diversa sezione della Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questo significa che il processo d’appello dovrà essere interamente rifatto, questa volta garantendo la corretta citazione del difensore di fiducia e, con essa, il pieno rispetto del diritto di difesa degli imputati. La decisione ribadisce che la precisione e la correttezza formale delle notifiche non sono meri adempimenti burocratici, ma presidi indispensabili per un giusto processo.

Cosa succede se la notifica di un’udienza viene inviata all’avvocato sbagliato a causa di omonimia?
Secondo la sentenza, l’omesso avviso al difensore di fiducia legittimamente nominato integra una nullità assoluta ai sensi degli artt. 178 lett. c) e 179 c.p.p., in quanto priva l’imputato dell’esercizio dei suoi diritti di difesa.

Qual è la conseguenza di una nullità assoluta nella notifica al difensore?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza emessa in seguito all’udienza viziata. Il processo deve regredire alla fase precedente all’atto nullo, e nel caso specifico viene disposto un nuovo giudizio d’appello.

Come ha fatto la Corte a verificare l’errore di notifica?
La Corte ha verificato l’errore attraverso l’accesso agli atti del processo, da cui è emerso l’indirizzo PEC errato, e consultando fonti aperte come l’Albo degli Avvocati, che ha confermato l’esistenza di un professionista omonimo a cui era stata erroneamente inviata la comunicazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 22639 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 22639 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/05/2025

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da

1.COGNOME NOME n. a Gragnano il 14/6/1974

2.Vicedomini NOME n. a Sorrento il 25/8/1980

3.COGNOME NOME n. in Germania il 19/2/1971

avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste in data 5/11/2024

visti gli atti, la sentenza impugnata e i ricorsi;

udita la relazione del Cons. NOME COGNOME

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte d’Appello di Trieste, in riforma della decisione assolutoria emessa dal G.u.p. del locale Tribunale in data 7/6/2022, affermava la penale responsabilità di COGNOME NOME, Vicedomini COGNOME e COGNOME NOME in ordine al delitto ex art. 642, secondo comma, cod. pen. loro concorsualmente ascritto, condannando ciascuno alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi otto di reclusione.

Hanno proposto ricorso per cassazione i difensori degli imputati che, con unico atto, hanno dedotto la violazione degli artt. 178, comma 1 lett. c) e 179 cod. proc. pen. I difensori eccepiscono che le notifiche relative alla fissazione dell’udienza dinanzi la Corte d’Appello di Trieste, come pure la comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore generale, sono state effettuate ad un difensore omonimo dell’Avv. NOME COGNOME, iscritto all’Albo degli Avvocati di Torre Annunziata, che aveva assistito gli imputati in primo grado. L’omesso avviso dell’udienza al difensore di fiducia legittimamente nominato integra una nullità assoluta in quanto ha privato gli imputati dell’esercizio dei diritti e facoltà che competevano loro, precludendo la possibilità di formulare motivi aggiunti, chiedere la definizione del processo mediante concordato ovvero avanzare la richiesta di trattazione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dall’accesso agli atti imposto dalla natura della doglianza risulta che la notifica del decreto di citazione in appello è avvenuta per tutti i ricorrenti a mezzo PEC in data 12/8/2024, con destinatario l’Avv. NOME COGNOME codice fiscale CODICE_FISCALE e indirizzo elettronico EMAIL I difensori deducono che gli atti sono stati inoltrati a tale legale (omonimo), titolare di diversa ubicazione dello studio professionale e di diverso indirizzo di posta elettronica ed hanno altresì segnalato che la PEC corrispondente all’Avv. NOME COGNOME designato alla difesa dei ricorrenti corrisponde a EMAIL, come evidenziato all’atto della nomina e risultante dalla comunicazione di astensione dall’attività professionale versata in atti.
Dalla consultazione attraverso fonti aperte dell’Albo degli Avvocati iscritti al Foro di Torre Annunziata risulta la denunziata omonimia e la riferibilità dell’indirizzo di posta elettronica in concreto utilizzato per le notificazioni a professionista diverso da quello officiato nell’odierno processo. Pertanto, deve ritenersi fondata l’eccezione di nullità formulata dai ricorrenti, essendo stata omessa la citazione del difensore di fiducia con conseguente nullità

ex artt. 178 lett. c) e 179 cod. proc. pen. del processo d’appello e della sentenza che l’ha definito.

A tanto consegue l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti per il giudizio alla Corte di Appello di Trieste, in diversa composizione, per l’effettuazione di nuovo giudizio.

3.1. Il giudice del rinvio provvederà ad emendare il rilevato vizio, tenendo conto della triplice omonimia dei legali iscritti al Foro di Torre Annunziata con studio in Gragnano rispondenti al nome di NOME COGNOME (avv. NOME NOME, classe 1973, con studio in Gragnano INDIRIZZO a cui risultano essere state erroneamente inviate le notifiche e gli avvisi; avv. NOME COGNOME classe 1968, con studio in Gragnano INDIRIZZO, piano INDIRIZZO; avv. NOME NOME, classe 1980, con studio in Gragnano INDIRIZZO, due dei quali (e precisamente gli ultimi due, entrambi di nome avv. NOME COGNOME) accomunati anche da un indirizzo di studio parzialmente coincidente (quanto al Comune e alla via di ubicazione: per entrambi, Gragnano INDIRIZZO.
3.2. In vista del celebrando giudizio di rinvio si avrà cura di individuare correttamente nome, ubicazione di studio e pec del difensore effettivamente nominato dagli imputati ricorrenti, evidenziandosi – in conclusione – la necessità di preventivamente verificare se i dati dei due legali estratti dall’Albo di appartenenza e dalle coincidenti rispettive schede del Consiglio Nazionale Forense (avv. COGNOME NOME COGNOME n. a Vico Equense il 3.10.1968, titolare di pec: ; e avv. COGNOME NOME COGNOME n. a Gragnano il 21.1.1980, titolare di pec: ) siano corretti.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Trieste per nuovo giudizio.

Così deciso in Roma, 28 Maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.