Nullità notifica appello: quando è sanata la nullità?

Un imputato, condannato per abusi edilizi, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una nullità della notifica dell’atto di citazione in appello, in quanto effettuata presso il suo difensore e non nel domicilio eletto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che tale vizio integra una nullità a regime intermedio, non assoluta. Questa deve essere eccepita tempestivamente, altrimenti si considera sanata, soprattutto se non viene dimostrata la concreta inidoneità della notifica a raggiungere lo scopo informativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Notifica Appello: Quando un Vizio di Forma Diventa Insanabile?

La corretta comunicazione degli atti giudiziari è un pilastro del diritto di difesa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha affrontato un caso di presunta nullità notifica appello, offrendo chiarimenti cruciali sulla differenza tra nullità assoluta e nullità a regime intermedio. La pronuncia sottolinea come la tempestività nel sollevare l’eccezione sia determinante per far valere il vizio, specialmente quando la notifica, seppur irrituale, avviene presso il difensore di fiducia.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Basato su Vizi di Notifica

Il caso trae origine dalla condanna di un uomo da parte del Tribunale e, successivamente, della Corte di Appello per una serie di reati in materia edilizia e paesaggistica. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, basando le sue doglianze su tre vizi procedurali legati alla notifica del decreto di citazione per il giudizio di appello:

1. Primo motivo: La notifica era stata effettuata presso il difensore di fiducia e non presso il domicilio eletto dall’imputato, violando così l’art. 161, comma 4, del codice di procedura penale.
2. Secondo motivo: Non erano stati rispettati i termini a comparire previsti dalla legge.
3. Terzo motivo: La notifica via PEC, avvenuta a ridosso dell’udienza (fissata per il 30/09/2024 e notificata il 25/09/2024), non avrebbe garantito un adeguato contraddittorio.

L’imputato chiedeva, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata sulla base di questi presunti vizi insanabili.

La Decisione della Corte di Cassazione e la nullità notifica appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo tutte le censure mosse dalla difesa. La decisione si fonda su un’attenta distinzione tra le diverse tipologie di nullità e sui termini perentori entro cui queste devono essere fatte valere, soprattutto nel contesto del giudizio d’appello celebrato con rito ‘cartolare’ (scritto), introdotto durante il periodo emergenziale.

Le Motivazioni: Nullità Relativa vs. Nullità Assoluta

La Corte ha analizzato nel dettaglio ogni motivo di ricorso, fornendo importanti principi di diritto.

Il Primo Motivo: Notifica al Difensore e Non al Domicilio Eletto

Il cuore della sentenza riguarda la qualificazione della nullità notifica appello. La Cassazione, rifacendosi a un orientamento consolidato, ha stabilito che la notifica all’imputato in un luogo diverso dal domicilio eletto (in questo caso, presso il difensore) integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, e non una nullità assoluta. La nullità assoluta, insanabile e rilevabile d’ufficio, si configura solo quando la notifica viene completamente omessa o quando, pur essendo stata eseguita, risulta concretamente inidonea a portare l’atto a conoscenza del destinatario.

Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito alcun elemento per dimostrare che la notifica al proprio avvocato di fiducia fosse stata inidonea a informarlo. Inoltre, trattandosi di una nullità a regime intermedio, essa avrebbe dovuto essere eccepita subito dopo la sua realizzazione, ovvero con il primo atto utile (una memoria scritta, nel caso del rito cartolare). Non avendolo fatto, l’eccezione sollevata per la prima volta in Cassazione è stata giudicata tardiva e, quindi, la nullità si è considerata sanata.

Il Secondo e Terzo Motivo: Termini a Comparire e Tempistiche della Notifica

Anche gli altri due motivi sono stati ritenuti inammissibili per ragioni di tardività e infondatezza. La violazione dei termini a comparire, anch’essa causa di una nullità generale, doveva essere eccepita dal difensore nel primo atto utile successivo alla notifica, cosa che non è avvenuta.

Infine, il terzo motivo è stato giudicato manifestamente infondato, poiché dagli atti è emerso che il difensore aveva ricevuto una notifica tempestiva in data 24/07/2024, mesi prima dell’udienza, avendo quindi tutto il tempo necessario per preparare la difesa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: la forma è sostanza, ma i vizi formali devono essere fatti valere nei tempi e nei modi corretti. La nullità notifica appello effettuata al difensore invece che al domicilio eletto non è, di per sé, un vizio insanabile. Per essere considerata tale, la difesa deve dimostrare che quella specifica modalità ha impedito all’imputato di avere effettiva conoscenza dell’atto. In assenza di tale prova, e soprattutto in mancanza di una tempestiva eccezione, il vizio si sana. Per gli operatori del diritto, questo significa che la vigilanza procedurale è essenziale: un errore non contestato al momento giusto è un’occasione persa per sempre.

La notifica dell’atto di citazione in appello al difensore anziché al domicilio eletto dall’imputato causa sempre una nullità assoluta?
No, secondo la Corte di Cassazione, questa irregolarità integra una ‘nullità a regime intermedio’. Diventa assoluta e insanabile solo se la difesa dimostra che tale modalità di notifica è stata concretamente inidonea a portare l’atto a conoscenza dell’imputato. In caso contrario, il vizio deve essere eccepito tempestivamente, altrimenti si considera sanato.

Quando deve essere eccepita la nullità per il mancato rispetto dei termini a comparire in un appello celebrato con rito ‘cartolare’?
La nullità derivante dal mancato rispetto dei termini a comparire deve essere dedotta dal difensore con il primo atto utile successivo alla notifica, come una memoria o le conclusioni scritte da inviare alla Corte prima dell’udienza. Proporre l’eccezione per la prima volta con il ricorso per cassazione è considerato tardivo.

Cosa accade se un’eccezione di nullità procedurale non viene sollevata tempestivamente?
Se una nullità ‘a regime intermedio’ non viene eccepita entro i termini stabiliti dal codice di procedura penale, essa si considera ‘sanata’. Ciò significa che il vizio viene giuridicamente ‘guarito’ e la parte perde il diritto di farlo valere nelle fasi successive del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 24983 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 24983 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Mascali il 11/06/1968

avverso la sentenza del 30/09/2024 della Corte di appello di Catania

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 30/09/2024, la Corte di appello di Catania confermava la sentenza emessa in data 11/01/2023 dal Tribunale i Catania, con la quale NOME COGNOME era stato dichiarato responsabile dei reati di cui agli artt. 110 cod.pen., 44 lett c) d.P.R. n. 380/2001- 64,65, 71, 72 d.P.R. 380/2001, 94 e 94 d.P.R. n. 380/2001.181 d.lgs 42/2004 e condannato alla pena di mesi tre di arresto ed euro 33.000,00 di ammenda.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME articolando tre motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce violazione di legge in relazione all’art. 161, comma 4, cod.proc.pen, eccependo la nullità della notifica all’imputato del decreto di citazione a giudizio per il giudizio di appello, in quanto effettuata presso i difensore, ai sensi dell’art. 161, comma 4, cod.proc.pen., e non presso il domicilio eletto.

Con il secondo motivo deduce violazione di legge in relazione all’art 601, comma 5, cd.proc.pen, eccependo la nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio per mancato rispetto dei termini a comparire.

Con il terzo motivo deduce violazione degli artt. 23 bis I 176/2020, 179 e 601 cod.proc.pen., in quanto a fronte dell’udienza fissata in data 30/09/2024, la notifica a mezzo pec veniva effettuata in data 25/09/2024 e, quindi, senza garantire il contradittorio orale né quello cartolare.

Chiede, pertanto, l’annullamento della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 primo motivo di ricorso è inammissibile.

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte, la notifica all’imputato del decreto di citazione in appello in luogo diverso rispetto al domicilio validamente eletto integra una nullità di ordine generale a regime intermedio, come tale deducibile entro i termini decadenziali previsti dall’art. 182 cod. proc. pen., sempre che non risulti in concreto inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte del destinatario, nel qual caso integra invece una nullità assoluta per omessa notificazione ex art. 179 cod. proc. pen. (cfr., Sez.5, n. 27546 del 03/04/2023,Rv. 284810 – 01 e nello stesso senso, in un caso con questioni analoghe, Sez. 5, n. 48916 del 1/10/2018, 0., Rv. 274183, in cui la Corte ha ritenuto valida la notificazione del decreto di citazione in appello avvenuta presso
il luogo di residenza dell’imputato, nelle mani della suocera, piuttosto che nel domicilio eletto, dato che il ricorrente non aveva fornito specifica indicazione della inidoneità della predetta notifica).

La linea interpretativa cui si ispira la citata sentenza n. 48916 del 2018 è quella sottesa anche alla fondamentale pronuncia delle Sezioni Unite n. 119 del 27/10/2004, dep. 2005, Rv. 229541, con cui è stato chiarito come la nullità assoluta e insanabile prevista dall’art. 179 cod. proc. pen. ricorra soltanto nel caso in cui la notificazione della citazione sia stata omessa o quando, essendo stata eseguita in forme diverse da quelle prescritte, risulti in concreto inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte dell’imputato. Qualora, dunque, il ricorso non indichi specificamente le ragioni di tale inidoneità assoluta in concreto della notifica irrituale a determinare la conoscenza effettiva del giudizio in appello, ed in mancanza di elementi dai quali il Collegio possa giungere autonomamente a tale conclusione, deve ritenersi la genericità della deduzione del vizio relativo alla sussistenza di un’ipotesi di nullità assoluta.
Dunque, può affermarsi, in una simile fattispecie, che la nullità a regime intermedio, verificatasi in mancanza di prova dell’inidoneità assoluta a determinare la conoscenza del giudizio di secondo grado (che avrebbe generato la nullità assoluta invocata dalla difesa), non è stata dedotta tempestivamente, subito dopo la sua realizzazione, vale a dire, trattandosi di processo a trattazione scritta, in una memoria o nelle conclusioni ex art. 23 bis della L. 176/2020 da inviare in tempo utile alla Corte.

Orbene, l’odierno ricorrente nulla argomenta sul perché la notifica sia stata in concreto inidonea a determinare la conoscenza effettiva dell’atto da parte sua, pur essendo stata diretta al difensore di fiducia nè risulta dedotta alcuna specifica lesione del diritto di difesa.

Da tanto discende l’inammissibilità della doglianza.

Il secondo motivo di ricorso è inammissibile.

Nel giudizio cartolare di appello celebrato nel vigore della disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, il mancato rispetto del termine di venti giorni stabilito dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen., dando luogo a una nullità di ordine generale relativa all’intervento dell’imputato, è deducibile dal difensore solo con il primo atto utile, sia esso una memoria ovvero le conclusioni ex art. 23-bis legge 18 dicembre 2020, n. 176, sicché l’eccezione proposta – come nella specie – con il ricorso per cassazione è tardiva (Sez.2, n.48275 del 20/10/2023, dep.04/12/2023, Rv.285585 – 01).
Il terzo motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Il difensore di fiducia del ricorrente, a fronte di una notifica tempestivamente effettuata in data nei suoi confronti in 24/7/2024, non richiedeva nei termini la

richiesta di trattazione orale del procedimento e, quindi, correttamente la Corte all’udienza del 30.9.2024 procedeva con trattazione cartolare dando atto che

nessuna delle parti aveva presentato richiesta di trattazione orale; il difensore, inoltre, neppure presentava le conclusioni scritte nè memoria di replica, pur

avendo avuto regolare comunicazione delle conclusioni del PG in data 16.9.2024.

Da tali considerazioni discende la manifesta infondatezza della doglianza proposta.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, in base al disposto dell’art. 616 cod.

proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del

ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, indicata in

dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.