Nullità intermedia: quando eccepire il vizio di notifica

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per ricettazione, chiarendo i termini per sollevare una nullità intermedia. L’errata notifica della citazione all’imputato detenuto, effettuata presso il difensore, doveva essere eccepita prima della sentenza d’appello. La mancata eccezione tempestiva ha sanato il vizio, rendendo il motivo di ricorso infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità Intermedia: i Termini per Eccepire il Vizio di Notifica

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2332/2024, offre un importante chiarimento sui termini perentori entro cui sollevare una nullità intermedia nel processo penale, specialmente nel contesto del rito cartolare. La decisione sottolinea come la mancata eccezione tempestiva di un vizio di notifica possa portare alla sua sanatoria, precludendo la possibilità di far valere tale vizio in un momento successivo. Questo caso, nato da una condanna per ricettazione, si concentra su un cavillo procedurale che ha determinato l’inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa

Il ricorrente era stato condannato in primo grado e in appello per il reato di ricettazione. Contro la sentenza della Corte di Appello di Milano, il suo difensore proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali. Il primo riguardava il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo per non aver considerato la particolare tenuità del fatto. Il secondo, e più rilevante, concerneva un vizio procedurale: la notifica della citazione a giudizio era stata effettuata presso il domicilio eletto dal difensore, anziché presso la casa circondariale dove l’imputato era, in quel momento, detenuto. Secondo la difesa, tale errore avrebbe dovuto invalidare il processo celebrato “in assenza”.

I Motivi del Ricorso e la Nullità Intermedia

Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta violazione dell’art. 420-bis del codice di procedura penale. La difesa sosteneva che la notifica irregolare configurasse una violazione del diritto di difesa, tale da rendere nullo il procedimento. Questo tipo di vizio è classificato come nullità intermedia, una categoria di invalidità che, a differenza delle nullità assolute, deve essere eccepita dalla parte interessata entro termini ben precisi, pena la decadenza dal diritto di farla valere.

Il secondo motivo di ricorso, legato alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis cod. pen.), è stato rapidamente liquidato dalla Corte, che ha ritenuto la valutazione dei giudici di merito congrua e logica, basata sulla gravità del reato e sulla biografia criminale dell’imputato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, concentrando la sua analisi sui termini di deducibilità della nullità intermedia. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale della procedura penale: le nullità devono essere eccepite al momento giusto.

La Corte ha specificato che una nullità a regime intermedio, come quella derivante da un’irregolare citazione, se si verifica in un momento anteriore all’instaurazione del giudizio di appello, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di secondo grado. Nel caso del rito cartolare, questo significa che l’eccezione deve essere sollevata nelle conclusioni scritte depositate dalle parti.

Nel caso in esame, il vizio di notifica si era verificato prima dell’inizio del processo d’appello. Tuttavia, la difesa non aveva sollevato la questione nelle sue conclusioni scritte presentate alla Corte di Appello. Di conseguenza, non avendo rispettato il termine di decadenza, la nullità si è considerata “sanata”. La Corte ha quindi concluso che il motivo di ricorso era manifestamente infondato, poiché l’irregolarità, sebbene esistente, non era stata contestata nei tempi e nei modi previsti dalla legge.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza cruciale della diligenza e della tempestività processuale. Anche in presenza di un errore procedurale da parte dell’autorità giudiziaria, come una notifica irregolare, spetta alla difesa il compito di rilevarlo e contestarlo entro i termini perentori stabiliti dal codice. La mancata eccezione comporta la sanatoria del vizio, rendendo impossibile far valere l’irregolarità nelle fasi successive del giudizio. La decisione serve da monito per gli operatori del diritto: la conoscenza approfondita delle regole procedurali e il rispetto delle scadenze sono essenziali per tutelare efficacemente i diritti dell’imputato.

Cos’è una nullità a regime intermedio?
È un vizio di un atto processuale di media gravità. A differenza delle nullità assolute, non può essere rilevata in ogni stato e grado del processo, ma deve essere fatta valere dalla parte interessata entro specifici termini, altrimenti si considera sanata.

Quando doveva essere eccepito il vizio di notifica in questo caso?
Poiché la nullità si è verificata in un momento anteriore all’instaurazione del giudizio d’appello, doveva essere eccepita prima della deliberazione della sentenza d’appello, ovvero nelle conclusioni scritte depositate dalla difesa.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile nonostante l’irregolarità della notifica?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la difesa non ha sollevato l’eccezione di nullità nei termini previsti dalla legge. La mancata contestazione tempestiva ha comportato la sanatoria (la “guarigione”) del vizio, impedendo che potesse essere fatto valere successivamente davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2332 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2332 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2023 della CORTE di APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del d.l. n. 137 del 2020, il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano confermava la condanna del ricorrente per il reato di ricettazione

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 133 cod. pen.) e vizio di motivazione in ordine a trattamento sanzionatorio, che non avrebbe considerato la particolare tenuità del fatto;

2.2. violazioni di legge (art.420-bis cod. proc. pen.): il processo sarebbe stat celebrato “in assenza” nonostante la notifica della citazione a giudizio non fosse stata

effettuata presso il domicilio del ricorrente, che, all’epoca, era detenuto presso la cas circondariale di Biella, ma al solo difensore.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

1.1. Ai fini dell’applicabilità della causa di esclusione della punibilità per partico tenuità del fatto, prevista dall’art. 131-bis cod. pen., il giudizio sulla tenuità dell’ dev’essere effettuato con riferimento ai criteri di cui all’art. 133, comma primo, cod. pen ma non è necessaria la disamina di tutti gli elementi di valutazione previsti, essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti (tra le altre: Sez. 7, n. 10 19/01/2022, Deplano, Rv. 283044 – 01).

Nel caso in esame, in coerenza con tali indicazioni ermeneutiche, la Corte di merito ha escluso che il fatto potesse essere ritenuto di particolare tenuità, evidenziando il grado d offensività dello stesso in ragione delle modalità della condotta, e della personalit dell’autore, rilevando, altresì, l’abitualità del comportamento illecito, desunta dal biografia criminale.

La motivazione sul punto appare congrua e coerente con le emergenze processuali, oltre che priva di vizi logici, sicché si sottrae ad ogni censura in questa sede.

1.2. Il secondo motivo di ricorso è manifestante infondato.

Si premette che, contrariamente a quanto allegato, il COGNOME è stato giudicato, con rito cartolare, ma “in presenza”, dato che era stato rintracciato presso la casa circondariale di Biella (pag. 1 della sentenza impugnata).

Il ricorrente deduce l’irregolarità della notifica che, invece di essere effettuata pres la casa circondariale dove si trovava detenuto, era stata effettuata presso il difensore, dove aveva eletto domicilio.

Il collegio riafferma che le notificazioni effettuate, nei confronti dell’imput detenuto, presso il domicilio dichiarato od eletto e non nel luogo di detenzione, danno luogo a nullità a regime intermedio, soggetta alla sanatoria prevista dall’art. 184 cod. proc. pen (Sez. U, n. 12778 del 27/02/2020, S., Rv. 278869 – 02)

1.3. Il regime di deducibilità di tale nullità deve essere, tuttavia, coniugato con specialità del rito “cartolare” introdotto in seguito all’emergenza pandemica.

Si è chiarito infatti che « se la nullità a regime intermedio si verifica nella fase d indagini preliminari o negli atti preliminari al dibattimento di primo grado, la relat eccezione deve essere formulata dalla difesa, a pena di decadenza, entro la deliberazione della sentenza di primo grado; quando si verifica nella fase del “giudizio” di primo grado l’eccezione deve essere proposta prima della deliberazione della sentenza di appello; la medesima regola vale, secondo giurisprudenza costante, per le nullità afferenti al giudizio
di appello vale a dire che quando la nullità a regime intermedio riguarda un momento anteriore e prodromico all’instaurazione della fase del giudizio di appello, deve essere eccepita prima della deliberazione della sentenza di appello (per tutte Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, Scibé, Rv. 249651); quando, invece, concerne il giudizio va eccepita prima della pronuncia della sentenza della Corte di cassazione, dunque è deducibile con il ricorso per cassazione (art. 180)» (Sez. 5, n. 34790 del 16/09/2022, COGNOME, Rv. 283901).
Nel caso in esame la nullità a regime intermedio generata dalla irregolare citazione presso il domicilio eletto, invece che presso la casa circondariale si è sicuramente verificata in un momento “anteriore” rispetto alla instaurazione del giudizio di appello.

Questo, essendo stato celebrato con rito cartolare, è stato avviato con la comunicazione alle parti private della requisitoria del pubblico ministero e si è sviluppat attraverso il deposito delle conclusioni delle parti private: tale scambio cartolare fondamentale perché replica il contradditorio orale che costituisce l’ossatura costituzionale del processo penale.

Se il giudizio deve essere considerato “in corso” durante lo scambio cartolare, le nullità a regime intermedio anteriori a tale scambio sono “anteriori al giudizio”, sicché le stesse devono essere eccepite prima della pronuncia della sentenza di appello, ovvero con le conclusioni scritte.

Diverso è il caso in cui la nullità si verifica nel corso del processo già incardinato, co quando, nel rito cartolare, non viene comunicata la requisitoria del pubblico ministero: in tal caso si invera una violazione del contraddittorio “nel corso del giudizio”. Tale nulli anch’essa qualificabile a regime intermedio, può, dunque, essere dedotta anche con il ricorso per cassazione.

1.4. Nel caso in esame l’irregolarità della notifica non veniva eccepita con le conclusioni scritte sicché la stessa deve ritenersi sanata, in quanto rilevata dopo il termine d decadenza.

2.Alla dichiarata inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 24 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.