Nullità della sentenza: firma mancante e prescrizione

La Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per tentato furto a causa della nullità della sentenza, dovuta alla firma mancante del presidente del collegio. Nonostante la nullità fosse solo documentale, essendo l’appello ammissibile, la Corte ha rilevato l’intervenuta prescrizione del reato, maturata dopo la decisione d’appello, e ha annullato la condanna senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della Sentenza: Quando la Firma Mancante del Giudice Estingue il Reato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia di procedura penale, evidenziando come un vizio formale, quale la mancanza di una firma, possa avere conseguenze sostanziali fino a determinare l’estinzione del reato. Il caso in esame riguarda la nullità della sentenza per mancata sottoscrizione del presidente del collegio giudicante, un vizio che, sebbene relativo, ha aperto la strada alla declaratoria di prescrizione. Analizziamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte di Appello di Torino per il reato di tentato furto aggravato. La Corte territoriale, pur riformando parzialmente la sentenza di primo grado e riducendo la pena, aveva confermato la responsabilità penale dell’imputato. Contro questa decisione, il difensore ha proposto ricorso per cassazione, basandosi su un unico e decisivo motivo: la violazione della legge processuale.

Il Motivo del Ricorso: La Nullità della Sentenza per Firma Mancante

Il difensore ha lamentato che la sentenza d’appello era priva della sottoscrizione del Presidente del Collegio, recando unicamente quella del consigliere estensore. Secondo l’articolo 546, comma 3, del codice di procedura penale, la mancanza della sottoscrizione del giudice determina la nullità della sentenza. Questo vizio formale, sebbene possa apparire di secondaria importanza, incide sulla validità stessa dell’atto giudiziario, mettendone in discussione l’esistenza giuridica come documento.

Nullità della Sentenza e Prescrizione: L’Analisi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha confermato che la disamina della sentenza impugnata rivelava effettivamente l’assenza della firma del presidente, in violazione della norma procedurale.

Il Principio delle Sezioni Unite

La Suprema Corte ha richiamato un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui la mancata sottoscrizione della sentenza da parte del presidente del collegio, non giustificata da un impedimento legittimo, configura una nullità relativa. Questo tipo di nullità non invalida il giudizio o la decisione contenuta nel dispositivo, ma colpisce unicamente il ‘sentenza-documento’. Se tale vizio viene dedotto nel ricorso per cassazione, comporta l’annullamento del documento e la restituzione degli atti al giudice d’appello per una nuova redazione e sottoscrizione.

L’applicazione al caso concreto e la declaratoria di prescrizione

Il punto cruciale della decisione risiede nel rapporto tra questa nullità e l’intervenuta prescrizione del reato. La Corte ha calcolato che il termine di prescrizione per il tentato furto era maturato dopo la sentenza di appello, ma prima della propria decisione. Si è quindi posto il problema se la Corte potesse dichiarare l’estinzione del reato. Discostandosi da un precedente orientamento più restrittivo, la Corte ha aderito al principio, anch’esso affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui in presenza di un ricorso ammissibile, il giudice di legittimità ha il dovere di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, come la prescrizione, anche se maturate dopo la sentenza impugnata. Poiché il motivo di ricorso sulla nullità era fondato e quindi ammissibile, la Corte ha potuto procedere in tal senso.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un’attenta ponderazione dei principi procedurali. Da un lato, si riconosce che la mancanza della firma del presidente è una nullità relativa che colpisce solo l’atto documentale. Dall’altro, si afferma il principio superiore secondo cui, una volta validamente instaurato il rapporto processuale di impugnazione, il giudice deve sempre dare prevalenza a una causa estintiva del reato. L’ammissibilità del ricorso, basato sulla fondatezza del motivo di nullità, ha reso il rapporto processuale valido, precludendo qualsiasi valutazione di inammissibilità e imponendo alla Corte di dichiarare la prescrizione maturata ‘medio tempore’. Questa scelta ermeneutica è considerata preferibile perché più in linea con il principio sistematico che impone di rilevare d’ufficio le cause di non punibilità in ogni stato e grado del processo, purché il rapporto processuale sia validamente costituito.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. La decisione evidenzia che un vizio formale come la mancanza di una firma può avere effetti dirompenti. Sebbene la nullità fosse solo relativa e sanabile, la sua tempestiva contestazione in Cassazione ha permesso di mantenere ‘vivo’ il processo fino al maturare della prescrizione. Questo caso serve da monito sull’importanza del rispetto rigoroso delle forme processuali, la cui violazione può condurre all’estinzione del reato, vanificando l’iter giudiziario.

La mancanza della firma del presidente sulla sentenza la rende nulla?
Sì, l’art. 546, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce che la sentenza è nulla se manca la sottoscrizione del giudice. La giurisprudenza ha precisato che, nel caso di un collegio, la mancanza della firma del presidente (in presenza di quella dell’estensore) costituisce una nullità relativa che riguarda il documento-sentenza, non il giudizio.

Cosa succede se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
Se il ricorso per cassazione è ammissibile (come in questo caso, dove si contestava validamente la nullità della sentenza), la Corte di Cassazione ha il dovere di rilevare e dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata dopo la sentenza impugnata. Di conseguenza, la Corte annulla la sentenza senza rinvio.

La nullità per firma mancante è assoluta o relativa?
Secondo l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite della Cassazione, la mancata sottoscrizione della sentenza d’appello da parte del presidente del collegio, se non giustificata e in presenza della firma dell’estensore, configura una nullità relativa. Questo significa che colpisce solo il documento e non la decisione in sé, ma deve essere eccepita dalla parte per produrre i suoi effetti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40193 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40193 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato ad Asti il DATA_NASCITA, avverso la sentenza in data 01/04/2025 della Corte di appello di Torino; letti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte con cui il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha chiesto, in accoglimento del ricorso, l’annullamento senza rinvio dell’impugnata sentenza.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 01/04/2025, la Corte di appello di Torino, in parziale riforma della sentenza con cui, il precedente 10/09/2024, il Tribunale di Asti aveva affermato la penale responsabilità di COGNOME NOME in ordine al delitto di tentato furto aggravato e, riconosciuto il vincolo della continuazione con i delitti di furto e di resistenza a pubblico ufficiale giudicati con sentenza di patteggiamento del 25/11/2016, poi divenuta irrevocabile, l’aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia, ha rideterminato in senso più mite il trattamento sanzionatorio.
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore del COGNOME, AVV_NOTAIO, che ha articolato un unico motivo di ricorso, di seguito sintetizzato conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Con tale motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., l’inosservanza della norma processuale di cui all’art. 546, comma 3, cod. proc. pen.

Sostiene, in specie, che la decisione della Corte territoriale sarebbe nulla perché priva della prescritta sottoscrizione del Presidente del Collegio giudicante.

Il procedimento è stato trattato in udienza camerale non partecipata, in assenza di richiesta di trattazione orale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso presentato nell’interesse di COGNOME NOME è fondato e merita, pertanto, accoglimento per le ragioni che, di seguito, si espongono.

Fondato è l’unico motivo del ricorso, con cui si lamenta l’inosservanza della norma processuale di cui all’art. 546, comma 3, cod. proc. pen., sostenendo che la decisione della Corte territoriale sarebbe nulla in quanto priva della sottoscrizione del Presidente del Collegio giudicante.

Si osserva, infatti, che la disamina della sentenza impugnata rivela che la stessa, contrariamente a quanto prescritto ex lege, reca la sottoscrizione del solo consigliere estensore e non anche quella del presidente dell’organo collegiale giudicante.

Orbene, il disposto dell’art. 546, comma 3, cod. proc. pen. stabilisce che «Oltre che nel caso previsto dall’art. 125, comma 3, la sentenza è nulla se manca o è incompleto nei suoi elementi essenziali il dispositivo ovvero se manca la sottoscrizione del giudice».

Il legislatore, dunque, ha sancito la nullità del provvedimento decisorio nel caso in cui esso difetti della sottoscrizione del giudice, senza distinguere in alcun modo tra giudice monocratico e giudice collegiale.

Ha attribuito, invece, rilievo a tale distinzione nel solo caso in cui la sentenza, emessa da un organo giudicante collegiale, non risulti sottoscritta dal presidente del collegio per morte o altro suo impedimento, prevedendo, agli artt. 546, comma 2, cod. proc. pen., che, in tal caso, «… alla sottoscrizione provvede, previa menzione dell’impedimento, il componente più anziano del collegio…».

A fronte di un tale quadro normativo, la Suprema Corte, nel suo più ampio consesso, ha altresì affermato che «La mancata sottoscrizione della sentenza d’appello da parte del presidente del collegio non giustificata espressamente da un suo impedimento legittimo e sottoscritta dal solo estensore configura una nullità relativa che non incide né sul giudizio né sulla decisione consacrata nel dispositivo, e che, ove dedotta dalla parte nel ricorso per cassazione, comporta l’annullamento della sentenza-documento e la restituzione degli atti al giudice di appello, nella fase successiva alla deliberazione, affinché si provveda ad una nuova redazione della sentenza-documento che, sottoscritta dal presidente e dall’estensore, deve essere nuovamente depositata, con l’effetto che i termini di impugnazione decorreranno, ai sensi dell’art. 585 cod. proc. pen., dalla notificazione e comunicazione dell’avviso di deposito della stessa sentenza» (così: Sez. U., n. 14978 del 20/12/2012, dep. 29/03/2013, R.D., Rv. 25467101).
Tanto chiarito, deve, tuttavia, rilevarsi che, nella vicenda concreta, risulta maturata, con riguardo al delitto di tentato furto pluriaggravato per cui v’è stata condanna, la causa estintiva della prescrizione, posto che, pur a voler tener conto della sospensione del suo corso per la durata di 123 giorni (conseguente ai rinvii disposti, nel corso del giudizio di primo grado, alle udienze dibattimentali del 14/07/2023 e del 10/10/2023), risulta spirato il relativo termine alla data del 04/06/2025.

E invero, risalendo la commissione dei fatti all’01/09/2016, il termine di prescrizione di 10 anni previsto per il delitto di furto in abitazione doppiamente aggravato ai sensi dell’art. 625 cod. pen., dev’essere ridotto di 1/3 per la ritenuta configurabilità del tentativo, sì da giungere a 6 anni e 8 mesi, aumentato di 1/4 per la pluralità degli atti interruttivi medio tempore intervenuti, sì da pervenire a 8 anni e 4 mesi e ulteriormente aumentato di 123 giorni per le sospensioni del decorso conseguenti ai disposti rinvii.
Giova, però, evidenziare che la prescrizione del delitto in oggetto risulta maturata a valle della sentenza della Corte di appello di Torino, di cui, in questa sede, dev’essere dichiarata la nullità per la mancata sottoscrizione da parte del presidente del Collegio giudicante.

A fronte di una tale eventualità, una non risalente pronunzia di questa Corte, nel recepire l’insegnamento delle Sezioni Unite, secondo cui la mancata sottoscrizione della sentenza d’appello da parte del presidente del Collegio, se non giustificata da un suo impedimento e a fronte della sottoscrizione del solo estensore, dà luogo a una nullità relativa, non incidente sul giudizio e tantomeno sulla decisione consacrata nel dispositivo, ma causativa, ove dedotta, del solo annullamento della sentenza-documento, ne ha fatto conseguire l’effetto che, in
tale eventualità, non potrà essere rilevata la prescrizione maturata successivamente all’adozione della sentenza (in tal senso: Sez. 3, n. 13942 del 03/03/2022, Omodei, Rv. 283130-01).

Questo Collegio ritiene di non conformarsi a tale orientamento.

Ciò perché da tempo è invalso nella giurisprudenza di legittimità il principio secondo cui «L’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen.» (così: Sez. U., n. 32 del 22/11/2000, imp. D.L., Rv. 217266-01 e, in seguito, nello stesso Sez. U., n. 23428 del 22/03/2005, COGNOME, Rv. 231164-01 e Sez. U., n. 12602 del 17/12/2015, dep. 25/03/2016, COGNOME, Rv. 266818-01).
Tale principio, affermato dalle Sezioni Unite della Suprema Corte in una vicenda in cui il reato per cui v’era stata condanna si era estinto per prescrizione maturata a seguito della sentenza di appello, oggetto del ricorso, comporta, a contrario, che, in ipotesi di accertata ammissibilità dell’impugnativa (che è, poi, quella verificatasi nel caso di specie), il giudice di legittimità è tenuto a rilevar d’ufficio e a dichiarare le cause estintive del reato, quand’anche insorte a valle della sentenza impugnata.
L’opzione ermeneutica testé indicata, precedentemente recepita anche da Sez. 6, n. 18369 del 28/03/2017, COGNOME, n.m. e da Sez. 5, n. 33302 del 24/04/2019, COGNOME, n.m., appare a questo Collegio preferibile, perché in linea con il rilevante principio di sistema innanzi indicato.

Alla luce di quanto posto in rilievo, essendo estinto per prescrizione il delitto per cui v’è stata condanna, s’impone l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Così deciso il 05/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.