Nullità della notifica: sentenza annullata

La Corte di Cassazione annulla una sentenza d’appello a causa di una nullità della notifica. Il decreto di citazione non era stato recapitato al domicilio dichiarato dall’imputato, violandone il diritto di difesa. Per altri due coimputati, i ricorsi sono stati invece dichiarati inammissibili per motivi procedurali e di merito, confermando le loro condanne e il pagamento di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità della notifica: quando un errore procedurale annulla la sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del diritto processuale penale: la corretta comunicazione degli atti all’imputato è un requisito invalicabile per garantire il diritto di difesa. In questo caso, la nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello ha portato all’annullamento della sentenza di condanna per uno degli imputati, mentre i ricorsi degli altri due sono stati respinti. Analizziamo insieme i dettagli di questa decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

Il Caso: Un Errore Procedurale e Ricorsi Diversi

Il caso vedeva tre persone ricorrere in Cassazione contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. Le posizioni, tuttavia, erano molto diverse:
1. Il primo ricorrente lamentava una grave irregolarità procedurale: sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello presso il suo domicilio dichiarato, dove si trovava agli arresti domiciliari. Questo, a suo dire, gli aveva impedito di partecipare al processo e di difendersi adeguatamente.
2. Il secondo ricorrente contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche e la motivazione sulla sua responsabilità, basata su una confessione avvenuta nel corso del giudizio d’appello.
3. Il terzo ricorrente, infine, criticava la valutazione delle prove a suo carico, proponendo una lettura alternativa dei fatti e sostenendo l’insufficienza degli elementi che lo collegavano al reato.

La Decisione della Corte: Annullamento per Nullità della Notifica

La Corte di Cassazione ha emesso una decisione differenziata per i tre ricorrenti, evidenziando la specificità di ogni posizione processuale.
– Per il primo ricorrente, il motivo è stato accolto. La Corte ha verificato che, effettivamente, non vi era prova della avvenuta consegna dell’atto presso il domicilio dichiarato. Questa omissione ha determinato una nullità della notifica insanabile, comportando l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per un nuovo giudizio.
– Per gli altri due ricorrenti, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha ritenuto le loro doglianze manifestamente infondate, condannandoli al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Cassazione

La sentenza offre spunti cruciali su diversi aspetti del processo penale, dalla validità degli atti processuali ai limiti del giudizio di legittimità.

L’Accoglimento del Ricorso per Vizio di Notifica

Il cuore della decisione risiede nel principio secondo cui il diritto di difesa è sacro. La Corte ha stabilito che l’omessa notifica del decreto di citazione all’imputato presso il domicilio eletto costituisce una violazione fondamentale che invalida il successivo giudizio. Non basta che la cancelleria abbia inviato l’atto; è necessaria la prova della sua effettiva consegna. La mancanza di tale prova ha reso il processo d’appello nullo per quell’imputato, che dovrà essere giudicato nuovamente.

I Ricorsi Inammissibili: Confessione e Lettura Alternativa

Per quanto riguarda gli altri due imputati, le motivazioni del rigetto sono altrettanto istruttive. Per uno, la Corte ha ritenuto che la confessione resa in appello fosse un elemento sufficiente a motivare implicitamente la sua responsabilità. Per l’altro, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: il ricorso in Cassazione non è una sede per riesaminare i fatti o proporre una diversa valutazione delle prove. Il compito della Suprema Corte è verificare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, non sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione completa e non illogica, il ricorso è stato giudicato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle forme procedurali nel processo penale. Una nullità della notifica non è un mero cavillo burocratico, ma una lesione del diritto fondamentale dell’imputato a conoscere il processo a suo carico e a potersi difendere. Per gli operatori del diritto, ciò significa prestare la massima attenzione alla correttezza delle comunicazioni processuali. Per i cittadini, è la conferma che la legge prevede tutele rigorose per garantire un giusto processo. Allo stesso tempo, la sentenza chiarisce che il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità e non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti.

Perché la sentenza è stata annullata per uno degli imputati?
La sentenza è stata annullata a causa di una nullità della notifica del decreto di citazione per il giudizio d’appello. L’atto non è stato correttamente notificato al domicilio dichiarato dall’imputato, violando così il suo diritto di difesa e rendendo nullo il procedimento.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non entra nel merito delle questioni sollevate. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

È possibile contestare la valutazione delle prove davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti o sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici dei gradi precedenti. Proporre una lettura alternativa dei fatti rende il ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15668 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 15668 AVV_NOTAIO 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/03/2025

autori del fatto; analogamente, non poteva assumere rilievo individualizzante il riconoscimento effettuato dal personale di polizia giudiziaria essendo tale risultato fondato su dati privi di univocità probatoria e, peraltro, acclarato in forma di solo forte rassomiglianza e non in termini di certezza. Ancora il ricorso esponeva dovere affermarsi che la mera individuazione fotografica in sede di indagini preliminari al fine di integrare il valore di prova doveva essere collegata ad ulteriori elementi nel caso di specie mancanti e le lacune probatorie evidenziate nella motivazione della sentenza di secondo grado erano palesate dalla mancata individuazione del COGNOME nel luogo di verificazione dei fatti sulla base delle celle di aggancio del telefono cellulare del medesimo; su tutti tali elementi la corte di merito non aveva offerto alcuna approfondita motivazione e si era omesso anche di valutare le prove a discarico offerte nell’atto di impugnazione, quali le deposizioni testimoniali dei dipendenti dell’istituto di credito e dei clienti che nulla avevano riferito in ordine alla specifica posizione del COGNOME. Doveva pertanto ritenersi che nel caso in esame la sentenza di appello non aveva affrontato le specifiche censure proposte con l’atto di impugnazione e tale vizio doveva qualificarsi quale violazione di legge ai sensi dell’articolo 125 comma terzo del codice procedura penale riguardante in particolare le forme dei provvedimenti del giudice e l’obbligo della motivazione degli stessi la cui assenza determina nullità.
2.2 L’AVV_NOTAIO NOME COGNOME nell’interesse di NOME deduceva con distinti motivi qui riassunti: inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità posto che il decreto di citazione per il giudizio di appello non era stato notificato al domicilio dichiarato sito in INDIRIZZO ove lo stesso peraltro si trovava agli arresti domiciliari disposti in questo procedimento; la notifica del giudizio di appello era stato del tutto omessa con conseguente nullità rilevabile anche nel grado successivo.
Con il secondo motivo lamentava la mancanza della motivazione su un punto decisivo quanto alla identificazione dell’imputato quale basista della rapina cui si era pervenuti in forza della sua presenza su un’autovettura il giorno del sopralluogo effettuato dalla coimputata COGNOME; con l’atto d’appello tale conclusione era stata contestata posto che l’unica utenza identificata era quella in uso alla donna che aveva fatto il percorso verso il luogo di consumazione dei fatti, mentre l’utenza che si asseriva in uso all’imputato, risultava essersi fermata a Rho, luogo perfettamente compatibile con quanto riferito nell’interrogatorio dal ricorrente il quale aveva affermato di avere sublocato la vettura proprio alla COGNOME ed al COGNOME; la Corte di appello aveva completamente ignorato la doglianza difensiva dedotta rendendo una motivazione apparente ed apodittica su un punto cruciale dell’affermazione di responsabilità dell’imputato.
Il terzo motivo lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche avuto anche riguardo al ruolo secondario svolto dal ricorrente nella consumazione dei fatti dovendosi anche tenere conto della sua spontanea costituzione in carcere a seguito dell’ordinanza di custodia cautelare e dalla puntuale osservanza delle prescrizioni collegate agli arresti domiciliari. Tutte le

argomentazioni svolte dalla Corte al proposito dovevano ritenersi erronee sia in relazione all’apporto fornito alla consumazione dei fatti che alla personalità del ricorrente.

Con memoria depositata in data 26 marzo 2025, giorno precedente l’udienza, il nuovo difensore dell’imputato NOME, AVV_NOTAIO, svolgeva vari argomenti a sostegno del ricorso originario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Fondato Ł il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse del NOME; va infatti segnalato che lo stesso Ł risultato essere stato dichiarato assente nel giudizio di appello, ma, dall’analisi degli atti che questa Corte di legittimità deve effettuare in caso di eccezioni di nullità, non si ravvisa alcuna citazione del medesimo presso il domicilio eletto. Invero, risulta che la cancelleria della Corte di appello inviava copia del decreto di citazione ai Carabinieri per la notifica presso il domicilio eletto di Milano, INDIRIZZO ma non si rinviene alcuna prova dell’avvenuta consegna dell’atto in tale luogo, ove, peraltro, l’imputato era ristretto agli arresti domiciliari. NØ risulta in alcun modo che la notificazione nell’interesse dell’imputato sia stata effettuata al difensore di fiducia.
Pertanto, l’omessa notifica, comportando la mancata comunicazione della data fissata per il giudizio di appello, si risolve in una nullità eccepita dal difensore nell’atto di ricorso che impone la declaratoria di annullamento della impugnata sentenza con rinvio ad altra sezione della Corte di Appello di Milano.

Quanto all’impugnazione avanzata nell’interesse del COGNOME, deve, innanzi tutto, essere dichiarata l’inammissibilità della memoria e delle richieste in essa contenute depositata dal nuovo difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, in data 26 marzo 2025, giorno precedente l’udienza, e ciò per violazione della disciplina prevista in tema di trattazione cartolare dinanzi la Corte di cassazione; ed invero ai sensi dell’art. 611 comma 1 cod. proc. pen.: ‘fino a 15 giorni prima dell’udienza il procuratore generale presenta le sue richieste e tutte le parti possono presentare motivi nuovi, memorie e, fino a 5 giorni prima, memorie di replica’. Appare, pertanto, evidente che termine ultimo per la trasmissione di memorie nei procedimenti con trattazione cartolare in sede di legittimità Ł quello di 5 giorni prima l’udienza e gli atti eventualmente trasmessi successivamente tale data non sono ammissibili.
Va pertanto dichiarata l’inammissibilità della memoria trasmessa dal difensore del NOME in violazione dei suddetti termini.

2.1 Ciò posto, il primo motivo del ricorso NOME Ł manifestamente infondato e deve essere dichiarato inammissibile avendo la Corte fornito adeguata spiegazione alle pagine 11-12 della sentenza delle ragioni poste a fondamento della negazione delle circostanze attenuanti generiche, con specifici riferimenti alla gravità dei precedenti sussistenti a carico dell’imputato valutati, con giudizio non censurabile nella presente sede di legittimità, come fattori prevalenti rispetto alla tardiva ammissione di colpevolezza effettuata nel giudizio di appello.
2.2 Anche il secondo motivo del ricorso NOME Ł manifestamente infondato. Ed invero, la Corte di appello, ha sottolineato l’intervenuta confessione dell’imputato effettuata nelle more del giudizio di appello e così implicitamente motivato anche sulla responsabilità del medesimo in ordine al delitto di cui al capo b) che certamente trova fondamento in tale scelta processuale.

Il ricorso COGNOME propone tutta una inammissibile lettura alternativa dei mezzi di prova; in tema di sindacato del vizio della motivazione, il compito del giudice di legittimità non Ł quello di

sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito in ordine all’affidabilità delle fonti di prova, bensì di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, Rv. 203428); esame nel caso di specie esattamente compiuto dai giudici di merito con valutazioni complete e del tutto prive delle lamentate illogicità ed a fronte delle quali il ricorrente insiste in una interpretazione alternativa dei fatti non deducibile nella presente sede di legittimità.
Ed invero, il giudice di appello, con le specifiche osservazioni svolte alle pagine 12 e seguenti della sentenza ha escluso che il riconoscimento dell’imputato nel soggetto concorrente nella rapina, fondato su vari elementi tutti specificati quali, età, altezza, corporatura, particolari movenze, fosse passibile di censura ed ha anche proceduto all’analisi delle tesi alternative basate su elementi di fatto esposte dalla difesa appellante. Ne deriva che il ricorso si limita sostanzialmente a reiterare doglianze già compiutamente vagliate e disattese dal giudice di merito che con doppia valutazione conforme ha individuato il COGNOME quale concorrente nei fatti delittuosi in assenza di illogicità manifeste o travisamenti decisivi rilevabili nel presente giudizio di legittimità.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti NOME e NOME al pagamento delle spese processuali, nonchØ al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata nei confronti di NOME e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Milano per l’ulteriore corso. Dichiara inammissibili i ricorsi di NOME NOME e COGNOME NOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 27/03/2025.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.