Nullità del giudizio di appello: il diritto di difesa

Un imputato, condannato per truffa assicurativa, ha ottenuto l’annullamento della sentenza di secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato la nullità del giudizio di appello perché al difensore non erano state comunicate le conclusioni scritte e argomentate del Procuratore Generale, violando così il suo diritto di replica e di difesa. Il processo dovrà essere celebrato nuovamente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Nullità del giudizio di appello: quando un vizio di forma azzera tutto

Nel processo penale, la forma è sostanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando la nullità del giudizio di appello a causa di un vizio procedurale che ha compromesso il diritto di difesa dell’imputato. Il caso, originato da un’accusa di truffa ai danni di una compagnia assicurativa, dimostra come la violazione delle regole sul contraddittorio possa invalidare una sentenza di condanna, a prescindere dalla fondatezza dell’accusa nel merito.

I fatti del processo

Un uomo veniva condannato in primo e in secondo grado per il reato di truffa. Secondo l’accusa, aveva falsamente denunciato un sinistro stradale, in realtà mai avvenuto, con l’obiettivo di ottenere un indennizzo illecito da una nota compagnia assicurativa. La compagnia si era costituita parte civile nel processo, ottenendo anche il risarcimento del danno.

I motivi del ricorso in Cassazione

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando diverse presunte violazioni di legge. Il motivo principale, che si è rivelato decisivo, riguardava un aspetto puramente procedurale. Durante il giudizio di appello, svoltosi con il cosiddetto “rito cartolare” (basato solo su atti scritti), al difensore non erano state comunicate le conclusioni scritte del Procuratore Generale.

L’imputato ha sostenuto che tali conclusioni non erano una semplice richiesta di conferma della condanna, ma contenevano una critica argomentata e dettagliata di tutti i suoi motivi di appello. La mancata comunicazione di questo atto gli aveva di fatto impedito di esercitare il proprio diritto di replica, con un palese pregiudizio per la sua difesa.

La nullità del giudizio di appello e il diritto di difesa

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nella tutela del contraddittorio e del diritto di difesa. In un processo, specialmente se celebrato in forma scritta come il rito cartolare, ogni parte deve avere la possibilità di conoscere le argomentazioni avversarie e di rispondere ad esse. La Corte ha stabilito che quando le conclusioni della pubblica accusa sono articolate e confutano punto per punto i motivi di appello, la loro mancata comunicazione alla difesa determina una violazione insanabile. Questa omissione porta alla nullità del giudizio di appello e della relativa sentenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha chiarito che, sebbene un tardivo deposito delle conclusioni del Pubblico Ministero non sia sempre causa di nullità, lo diventa quando queste conclusioni hanno un contenuto specifico e argomentato, tale da poter influenzare la decisione dei giudici. In questo caso, le conclusioni del Procuratore Generale erano sovrapponibili alle osservazioni poi adottate dalla Corte d’Appello per rigettare le doglianze dell’imputato, in particolare sulla questione della tardività della querela. La difesa, non avendo potuto conoscere e controbattere a tali argomenti, ha subito una lesione concreta del proprio diritto. Di conseguenza, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, riconoscendo la violazione delle prerogative difensive.

Le conclusioni

La sentenza in esame ha un’importante implicazione pratica: la correttezza procedurale è un pilastro irrinunciabile dello stato di diritto. Una condanna non può reggere se il percorso per raggiungerla è viziato da violazioni che limitano il diritto di difesa. Il processo dovrà quindi tornare davanti alla Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo giudizio rispettando pienamente il principio del contraddittorio. Questo caso serve da monito sull’importanza di garantire a tutte le parti un’effettiva possibilità di dialogo e replica processuale.

Quando si verifica la nullità del giudizio di appello nel rito cartolare?
Si verifica una nullità quando le conclusioni scritte del Procuratore Generale, contenenti argomentazioni specifiche contro i motivi di appello, non vengono comunicate alla difesa, impedendole di esercitare il proprio diritto di replica.

Perché la mancata comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale è così grave?
È grave perché viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa dell’imputato. Se la difesa non conosce le argomentazioni dell’accusa, non può controbattere efficacemente, subendo un concreto pregiudizio che invalida l’intero giudizio.

Cosa succede dopo che la Cassazione annulla una sentenza d’appello per un vizio procedurale?
La Corte di Cassazione, come in questo caso, annulla la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti a una diversa sezione della stessa Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo processo, che dovrà svolgersi nel rispetto delle regole procedurali violate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 6215 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 6215 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASAL DI PRINCIPE il 04/11/1965

avverso la sentenza del 24/09/2024 della CORTE APPELLO di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Milano, ha confermato la sentenza del Tribunale di Milano, emessa il 25 settembre 2023, che aveva condannato il ricorrente alla pena di giustizia ed al risarcimento del danno nei confronti della parte civile RAGIONE_SOCIALE in relazione al reato di truffa ai danni di una compagnia assicurativa, per avere falsamente denunciato la verificazione di un sinistro stradale in realtà mai accaduto al fine di percepire un indennizzo.

Ricorre per cassazione COGNOME MarioCOGNOME deducendo:

violazione di legge e nullità della sentenza impugnata per la mancata comunicazione al difensore dell’imputato delle conclusioni scritte del Procuratore

generale nell’ambito di giudizio di appello celebrato con il rito cartolare, omissione della quale l’imputato si era lamentato nelle proprie conclusioni.

Il ricorrente sottolinea che le conclusioni del Procuratore generale erano caratterizzate da una argomentata critica di tutti i motivi di appello, ragion per cui l’interesse difensivo a riceverne comunicazione ai fini di esercitare la facoltà di replica appare manifesto;

violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta tempestività della querela.

Secondo il ricorrente, la querela presentata 11 settembre 2019, sarebbe tardiva, come si ricaverebbe dalla dichiarazioni di COGNOME NOME, rappresentante della compagnia assicurativa, il quale aveva riferito che fin dal 15 aprile 2019 la compagnia era a conoscenza della truffa, essendo chiamata a valutare la propria costituzione nell’ambito di un giudizio civile in corso per il medesimo fatto.

Inoltre, non vi sarebbe prova certa della circostanza che il report della RAGIONE_SOCIALE, datato 7 giugno 2019 – dal quale è stata fatta discendere la valutazione di tempestività della querela – sia stato portato a conoscenza della compagnia assicurativa in tempo per la proposizione della querela;

violazione di legge per non avere ritenuto tardiva la querela rispetto alla previsione di cui all’art. 148 del d.l.vo n. 209 del 2005 che prevede una disciplina derogatoria del termine ordinario per proporre la querela (ridotto a 30 giorni) allorquando la compagna assicurativa abbia comunicato al danneggiato il mancato accoglimento della richiesta di risarcimento, così come avvenuto, nella specie, il 13 giugno 2019;

4) vizio della motivazione in ordine alla provvisionale assegnata alla parte civile, che il Tribunale aveva ricollegato all’esistenza di un danno morale e, invece, la Corte di appello ad un danno materiale, con conseguente illogicità della statuizione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Secondo quanto affermato, in più occasioni, dalla giurisprudenza di legittimità, il ricorrente non può limitarsi a lamentare un generico pregiudizio al proprio diritto di difesa, derivante dal tardivo deposito delle conclusioni del PG, dovendo in ogni caso dedursi la sussistenza di un’effettiva incidenza di tali conclusioni rispetto all’esito del giudizio. In buona sostanza, la tardività del deposito può rilevare nei limiti in cui risulti che le conclusioni non siano consistite in una generica richiesta di conferma della sentenza impugnata, bensì abbiano assunto un contenuto ulteriore e tale da condizionare l’esito del giudizio di appello. In difetto di una
specifica idoneità confutatoria delle conclusioni, in quanto non argomentate, rispetto all’impugnazione proposta dall’appellante, il sia pur tardivo deposito delle richieste della parte pubblica non determina alcuna lesione del diritto di difesa e, conseguentemente, viene meno la configurabilità stessa dell’invocata nullità di Rv. 286664 – 01; Sez. 7, Ord. n. 32812 del 16/03/2023, COGNOME, Rv. 285331 – 01; Sez. 5, n. 27419 del 17/2/2023, Rv. 285874; Sez. 6, n. 30146 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 285040 – 01; Sez. 2, n. 49964 del 14/11/2023, Corridone, Rv. 285645 – 01).
ordine generale (Sez. 6, n. 22919 del 24/04/2024, P., Nel caso in esame, il ricorrente ha correttamente dedotto, con le proprie conclusioni depositate nel giudizio cartolare di appello, di non avere avuto alcuna comunicazione delle conclusioni del Procuratore generale, le quali erano articolate a confutazione dei motivi di appello, in particolare sulla questione inerente alla tardività della querela, poi ritenuta dalla Corte infondata sulla base di osservazioni sovrapponibili a quelle esplicitate dalla pubblica accusa. Nel che, la violazione delle prerogative difensive della quale ci si duole con il ricorso, che determina la nullità del giudizio di appello e della sentenza impugnata, con assorbimento in questa sede dei restanti motivi di ricorso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla

Corte di appello di Milano per l’ulteriore corso. Così deciso, il 29.01.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.